Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от ivis

Если подходить с позиции чистой математики, то наиболее эффективное распределение капитала получается при инвестировании в памм 25% от всего капитала. То есть в портеле только четыре памма. Это данные по риск-менеджменту. Другое дело, что реальность такова, что мало кто допускает работу со столь незначительным по количеству управляющих в портфеле, с увеличением своего капитала.

Хотя я не согласен по поводу численности, но ход Ваших мыслей весьма интересен. Во всяком случае это необычное заявление среди хора голосов, соглашающихся друг с другом, что самое лучшее колличество счетов в портфеле, это когда всё в теории и портфель не проверяется на практике. Поэтому хотелось бы услышать математическое обоснование. Действительно очень интересно.

[Инвестор]

Думаю инвестор может рассмотреть эффективность того или иного портфеля на примере тех же индексов или фондов. Так как это по сути уже готовые портфели. А значит анализируя данные из этих портфелей можно сделать выводы о том, какое количество ПАММ-счетов для инвестора будет оптимальным. Ну а для консервативных портфелей возможно и 4-5 ПАММ-счетов вполне окажется достаточным.

[Sephiroth]

Сообщение от ivis

Если подходить с позиции чистой математики, то наиболее эффективное распределение капитала получается при инвестировании в памм 25% от всего капитала. То есть в портеле только четыре памма. Это данные по риск-менеджменту. Другое дело, что реальность такова, что мало кто допускает работу со столь незначительным по количеству управляющих в портфеле, с увеличением своего капитала.

А я вот не думаю что равномерное распределение средств между ПАММ счетами в портфели будет эффективными. Так как в портфеле не будет одинаковых счетов. Так что мне кажется что в портфеле должно быть около 8 счетов +/- 2, и с соответствующим ситуации распределением средств между всем количеством счетов.

[valera]

Сообщение от Инвестор

Думаю инвестор может рассмотреть эффективность того или иного портфеля на примере тех же индексов или фондов. Так как это по сути уже готовые портфели. А значит анализируя данные из этих портфелей можно сделать выводы о том, какое количество ПАММ-счетов для инвестора будет оптимальным. Ну а для консервативных портфелей возможно и 4-5 ПАММ-счетов вполне окажется достаточным.

Индексы и фонды - всегда были примерами долгосрочного пассивного инвестирования. Поэтому доходность Вы сможете проверить только долгосрочную. Я уже не раз рассказывал, почему мне комфортнее работать со счетами напрямую, я как-то подсчитал, что в целом мне удаётся избегать 2/3 просадок, в которые попадают мои управляющие. Что это значит в цифрах? Для грубого подсчёта возьмите суммарную величину всех просадок за определённый период, отминусуйте 1/3 часть, и разницу прибавте к прибыли ПАММа за этот период.

[Фемида]

Сообщение от zeher

Ну так это понятно что одним количеством счетов в портфеле инвестор ничего не решит, то есть автоматически это прибыль ему не даст. Но я не согласен с вами что отбирать счета нужно со сроком жизни 1-2 месяца, на мой взгляд это очень маленький срок что бы можно было серьезно о чем то судить. Как по мне то оптимальным является количество 1-15 счетов, но срок жизни начиная от одного года.

наверное вы правы, я перегнула палку - 1-2 месяца не смогут гарантировать инвестору что выбранный им памм надежный, лучше выбирать более "старенькие" счета, от полу года- года и выше; и включать таких "старичков" в свой памм портфель лучше побольше, чтобы они составляли 80 процентов от ваших счетов, тогда и эффективность вашего инвестирования будет выше.

[Sergss]

Если посмотреть на ПАММ фонды то там от 5 до 8 счетов, значит больше и использовать не нужно. ПАММ фонды формировали профессионалы, если бы эффективность была бы больше от увеличения количества трейдеров, то в ПАММ фондах их бы было больше. Значит все-таки от увеличения количества трейдеров эффективность улучшаться не будет, лучше всего использовать 5-8 управляющих.

[FirstX]

Сообщение от Sergss

Если посмотреть на ПАММ фонды то там от 5 до 8 счетов, значит больше и использовать не нужно. ПАММ фонды формировали профессионалы, если бы эффективность была бы больше от увеличения количества трейдеров, то в ПАММ фондах их бы было больше. Значит все-таки от увеличения количества трейдеров эффективность улучшаться не будет, лучше всего использовать 5-8 управляющих.

В общем да, портфель из 5-8 счетов может быть эффективным и достаточно безопасным. На счёт того, что больше не нужно можно поспорить, так как всегда могут появляться очень интересные варианты для инвестирования, а выводить средства из тех счетов, в которых уже есть средства не очень хочется, так как и их доходность полностью устраивает, тогда можно будет и увеличить портфель немного и вряд ли будет падение эффективности, а вот безопасность немного может повыситься.

[Sergss]

Сообщение от FirstX

В общем да, портфель из 5-8 счетов может быть эффективным и достаточно безопасным. На счёт того, что больше не нужно можно поспорить, так как всегда могут появляться очень интересные варианты для инвестирования, а выводить средства из тех счетов, в которых уже есть средства не очень хочется, так как и их доходность полностью устраивает, тогда можно будет и увеличить портфель немного и вряд ли будет падение эффективности, а вот безопасность немного может повыситься.

Согласен, я имел виду основных 5-8 счетов, ну и иногда использовать дополнительные 2-3, в зависимости от ситуации. С увеличением количества счетов безопасность может и повысится, но при этом может упасть прибыльность. Все зависит от различных обстоятельств, поэтому увеличения количества счетов может как увеличить, так и ухудшить эффективность инвестирования.

[pittt]

Сообщение от Sergss

Согласен, я имел виду основных 5-8 счетов, ну и иногда использовать дополнительные 2-3, в зависимости от ситуации. С увеличением количества счетов безопасность может и повысится, но при этом может упасть прибыльность. Все зависит от различных обстоятельств, поэтому увеличения количества счетов может как увеличить, так и ухудшить эффективность инвестирования.

Часто так бывает что инвестор увеличивает количество счетов, но сумму на которую он увеличивает вообще не существенна, и получается что счетов может быть много, но основная часть капитала все же находится в 8-10 счетах, поэтому следует так же учитывать какие доли мы выделяем каждому памм-счету, потому что обычно в какие то счета мы вкладываем больше, а в какие то значительно меньше

[iSergio]

Сообщение от valera

Индексы и фонды - всегда были примерами долгосрочного пассивного инвестирования. Поэтому доходность Вы сможете проверить только долгосрочную. Я уже не раз рассказывал, почему мне комфортнее работать со счетами напрямую, я как-то подсчитал, что в целом мне удаётся избегать 2/3 просадок, в которые попадают мои управляющие. Что это значит в цифрах? Для грубого подсчёта возьмите суммарную величину всех просадок за определённый период, отминусуйте 1/3 часть, и разницу прибавте к прибыли ПАММа за этот период.

Не буду много умничать, поскольку долго это продлиться не может Но, если не очень сильно вдаваться в математические подсчёты, то, с моей точки зрения, за счёт такого подхода Вы увеличиваете прибыльность своего портфеля минимум на 1,5% в месяц при самом неблагоприятном раскладе. Сразу могу сказать, что такого результата смогут добиться далеко не все инвесторы, потому, что для каждого вида деятельности желательно иметь определённый склад мышления. И многим проще получить прибыль от индекса, чем создавать портфель из тех же счетов.