Выбираем ПАММ счет или на что обратить внимание ?

[serg1111]

Сообщение от Форум

Просадка ключевой момент в выборе памм и его пропускать не стоит, особенно её размер и он поможет определить какой тип стратегии использует управляющий. Можно ещё смотреть на начальный вход в памм, порой присмотришь счёт, понравился всё подходит и решаешь инвестировать. А потом раз и оказывается так нужно минимум 1 000 долларов иметь, потом понимаешь, что всего этого не стоило делать если бы сразу знал.

Наверное такой вход в памм начиная с 1000 долларов нету уже почти, сейчас вход начинается от 100 долларов. Ну наверное это должен быть очень прибыльный счет, что бы привлекать только таких крупных инвесторов. Но то что просадку нужно проверять, это правильно, так как инвестировать в памм с просадками более 50 процентов будет рисково.

[Фейрик]

Сообщение от andrstar

Прибыльность конечно важный показатель - и что бы ни было все равно большинство именно на прибыльность смотрят в первую очередь. Не даром в рейтинге Пантеона именно по прибыльности счета располагаются в списке. Те кто опытнее конечно обращают внимание и на срок жизни счета, и на величину просадки. Более дотошные смотрят на историю просадок или посделочную историю. А мне вот не всегда нравятся те кто торгует на золоте. Я считаю этот инструмент очень рискованным и значит торговля на нем имеет элементы высокого риска, что присуще например агрессивным счетам.

Прибыльность это как бы цель для инвестора, но тут всегда надо находить золотую середину между прибыльностью и риском на определенном памм счете. Плюс к этому значение будет иметь время существования счета, уровни просадки, допускаемые управляющим. На все факторы надо обращать внимание.

[horster]

Сообщение от serg1111

Наверное такой вход в памм начиная с 1000 долларов нету уже почти, сейчас вход начинается от 100 долларов. Ну наверное это должен быть очень прибыльный счет, что бы привлекать только таких крупных инвесторов. Но то что просадку нужно проверять, это правильно, так как инвестировать в памм с просадками более 50 процентов будет рисково.

А зачем вам выбирать памм, куда вы по финансам войти не сможете. Даже если он показывает отличные результаты, но в него вложить не сможете, ищите другие с меньшим порогом входа. Благо выбрать есть из кого. Просадку, в первую очередь смотрите, от неё отталкиваться нужно обязательно. Если она глубокая и частая, то остальные критерии не нужно вообще рассматривать. Если в пределах нормы, анализируйте следующие показатели. Ваша задача выбрать нормальный памм, потому что дальнейшие действия и работа памма от вас не зависят.

[nicko5672]

Сообщение от vit23

Вы правы, для консерватора не нужен тщательный анализ, главное узнать, что это консерватор и доходность у него должна быть не ниже безопасного уровня, то есть 5%, куда сложнее выбирать умеренные, а тем более агрессивные ПАММ счета, здесь без тщательного анализа по всем критерия, то есть ТП, просадки, доходность, просто не обойтись.

Тщательный анализ необходим для каждого ПАММ счёта, т.к. только в этом случае инвестор сможет получить максимально достоверную информацию о работе управляющего. И тот же консерватор, который проработал больше года может начать постепенно снижать по прибыльности, а если инвестор на это не обратит внимание, то вложив в него средства может только потерять время или заработать в разы меньше в сравнении, если бы он нашёл более качественного управляющего.

[Midas]

Сообщение от Sergss

В первую очередь все обращают внимание на прибыльность, просадки, время существования счета, это основные параметры на которые стоит обращать внимание. Также важное значение при выборе счета играет процент управляющего, иногда лучшим будет счет с меньшей прибыльность, но где у управляющего процент меньше, чем более прибыльный счет, но с высоким процентом управляющего.

Для меня время существования счета смое важное. Важнее нет ничего далее уже идет прибыль и просадка по степени важности. все остально тоже несоменно но только после прохождения отбора по первым критериям. Вы сокий процент прибыли достающийся управляющему тоже мне не особо нравится он же торгует на деньги инвесторов свот часто держат второстепенно только если его ку большой я могу в такой памм вложить.

[FirstX]

Сообщение от nicko5672

Тщательный анализ необходим для каждого ПАММ счёта, т.к. только в этом случае инвестор сможет получить максимально достоверную информацию о работе управляющего. И тот же консерватор, который проработал больше года может начать постепенно снижать по прибыльности, а если инвестор на это не обратит внимание, то вложив в него средства может только потерять время или заработать в разы меньше в сравнении, если бы он нашёл более качественного управляющего.

Это да. Оценивать все счета нужно одинаково. И всегда нужно смотреть на доходность, частоту и глубину просадок по счёту, загрузку депозита. Единственное, что при инвестировании в консервативные счета можно не уделять будет столько времени анализу, как при выборе агрессоров, так как с последними можно работать только в короткую, а значит каждую неделю нужно будет внимательно смотреть на статистику работы и подбирать постоянно новые.

[vit23]

Сообщение от Alisa

Всегда было интересно, как это молодой перспективный счет?Я вот понимаю еще можно историю проанализировать и сказать по ней стоит ли этот управляющий внимания и того, чтобы вкладывать в него средства, а вот по каким критериям вы оцениваете перспективность того счета, по которому еще нет достаточной истории?Я бы за молодыми счетами просто наблюдала.

Ну, если рассматривать счет, у которого торговый период около 4 - 6 месяцев, то у него за это время уже есть история работы, которую вполне можно анализировать, я же не говорил о счетах, рабочий период 2 - 4 недели, там действительно, не будет что анализировать, такие счета, можно только наблюдать, и конечно же, их выбирать для работы, почти никто не будет. Тем более, я говорил, что молодые счета можно рассматривать, а не сразу инвестировать в них.

[FirstX]

Сообщение от vit23

Ну, если рассматривать счет, у которого торговый период около 4 - 6 месяцев, то у него за это время уже есть история работы, которую вполне можно анализировать, я же не говорил о счетах, рабочий период 2 - 4 недели, там действительно, не будет что анализировать, такие счета, можно только наблюдать, и конечно же, их выбирать для работы, почти никто не будет. Тем более, я говорил, что молодые счета можно рассматривать, а не сразу инвестировать в них.

Конечно, если говорить, что нужно обращать внимание на работу молодых управов, то стоит ещё и уточнять, какой именно возраст счетов имеется ввиду, так как и с работой в 1 неделю и с работой в 6 месяцев ещё можно говорить, что это молодой счёт. Вот у тех управляющих, которых есть уже 4-6 месяцев торговли уже можно проанализировать работу, особенно если они побывали в просадках за этот период. Ведь, если видно, что управляющий не завышал сильно риски при выходе из просадки, есть все шансы на то, что это неплохой управляющий и работать с ним можно, если и размеры просадок устраивают, и доходность, и оферта. Но стоит помнить, что доверять полностью молодым счетам опасно, поэтому тут осторожнее.

[Alisa]

Сообщение от vit23

Ну, если рассматривать счет, у которого торговый период около 4 - 6 месяцев, то у него за это время уже есть история работы, которую вполне можно анализировать, я же не говорил о счетах, рабочий период 2 - 4 недели, там действительно, не будет что анализировать, такие счета, можно только наблюдать, и конечно же, их выбирать для работы, почти никто не будет. Тем более, я говорил, что молодые счета можно рассматривать, а не сразу инвестировать в них.

Наблюдать конечно же можно.В плане перспектив, то "молодые" счета, которые мне понравятся по соотношению риска и средней просадки, я бы смотрела до тех пор, пока они не станут "старыми", потому что на этапе этого становления очень многие управляющие могут сойти с дистанции, но зато те, кто останется, уже доказали свою профессиональную пригодность.

[zeher]

Сообщение от 5Andrey2006

Я бы так не сказал. Если управляющий совершил 10 сделок за год, при этом эти сделки принесли больше 50% годовых, то такого управляющего нельзя назвать неопытным, наоборот это опытный управ, который не подвергает средства лишним рискам. Простое количество сделок Вам ни о чем не скажет, их стоит рассматривать в совокупности с доходностью и просадками.

Кто знает, дело в том что если сделок очень мало то результат сложно оценить, он может быть просто случайностью. Десять сделок в год это уже вряд ли можно назвать трейдером, это долгосрочный инвестор, к тому же форекс это не фондовый рынок где можно сделки держать такое продолжительное время. Поэтому мне все таки кажется что оценивать трейдера по десяти сделкам в год нет смысла.