Больше трейдеров - выше эффективность?

[nicko5672]

Сообщение от ivis

Не знаю как представлять выгодность просадки . Ну разве что в случае отсутствия там инвестиции. Многие инвесторы стремятся сами поуправлять своим капиталом, минуя предложенные индексы и фонды. В этом есть смысл. Например, хорошо подобранный портфель из 5-6 управляющих, все равно показывает прибыль по итогам полугода выше, чем любой индекс или фонд. А в случае с индексом и500, быстрее всего мы минус не увидим долго, но и прибыль свыше 2,5% в неделю, тоже.

Конечно если инвестор располагает хорошими финансовыми возможностями, то он может собрать портфель исключительно из 5-6 топовых управляющих, а если желание есть увеличить ещё больше, то за счёт постоянного реинвестирования прибыли можно добиться прибыли до 70% в год. Если включать диверсифицированные портфели, то результаты будут немного скромнее, но зато в плане надёжности такой портфель будет непотопляемым.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от iSergio

Мне даже сложно представить область деятельности, где количеством можно заменить хорошее качество Я бы даже сказал, что на определённом этапе увеличение количества начинает даже ухудшать качественные показатели. Думаю. что и ПАММ - инвестирование исключением не является. Кроме того, многие ещё считают, что чем больше счетов, тем лучше диверсификация. Я же полагаю, что лучше вложиться в пять качественных счетов, чем в 10 посредственных.

Согласен с вами, большое количество счетов в портфеле, это потеря прибыли, и увеличение шанса попасть в счет который даст просадку, но всё равно количество счетов приходится увеличивать по мере раскрутки своего счета, но перебарщивать не стоит в любом случае, это всё таки дополнительная прибыль, что не мало важно.

[alex0721]

Сообщение от Alisa

Даже если вы в портфель выбираете только консервативные счета, все равно вы ведь не можете знать, что они все одновременно будут приносить прибыль.Какие-то уйдут в просадку, а какие-то принесут прибыль, а в итоге общий результат будет более сглаженным.Мне кажется, что счета в портфеле должны быть одинаковыми по типу.Я не стала бы добавлять несколько консервативных и несколько агрессивных счетов в один портфель.Для агрессивного лучше уже создать другой портфель.Главное ведь не намешать в кучу как можно больше трейдеров, а выбрать из них те, которые лучше всего между собой сочетаются.

Я не берусь говорить о том какие должны быть счета в портфеле в данной теме совсем другие вопросы обсуждаются. Я понимаю что количество счетов влияет на диверсификацию портфеля и влияет на это по линейной зависимости. Чем больше счетов тем меньше доля каждого счета в портфеле. Но у нас всегда количество счетов в портфеле будет конечным и я считаю что большой разницы между портфелями в 10 счетов и в 20 не будет как по уровня диверсификации так и по эффективности. И в связи с этим говорю что количество счетов вообще не влияет на эффективность инвестиций.

[filatd]

Сообщение от alex0721

Я не берусь говорить о том какие должны быть счета в портфеле в данной теме совсем другие вопросы обсуждаются. Я понимаю что количество счетов влияет на диверсификацию портфеля и влияет на это по линейной зависимости. Чем больше счетов тем меньше доля каждого счета в портфеле. Но у нас всегда количество счетов в портфеле будет конечным и я считаю что большой разницы между портфелями в 10 счетов и в 20 не будет как по уровня диверсификации так и по эффективности. И в связи с этим говорю что количество счетов вообще не влияет на эффективность инвестиций.

Согласен с вами что от количества эффективность не зависит, только будет уходить больше времени на их анализ. Возможно что увеличения количества счетов снизит общую прибыль всего портфеля. лучше всего использовать 5- 8 счетов, такое количество их в фондах, которые составляли опытные специалисты, знающие свое дело.

[alex0721]

Сообщение от Avita

Верно, если портфель будет состоять из большого количества счетов, то доходность скорее всего не вырастет, а напротив, снизится. Взять даже за пример агрессивный фонд - доходность его намного ниже, чем доходность консервативного фонда. Я думаю, что агрессоров можно включать в портфель в малой доле и небольшом количестве счетов. Основой портфеля все-таки должны быть консервативные счета - 3-6 будет достаточно для стабильно работающего портфеля.

Тут конечно не идет речь о том какие счета нужно включать в портфель, а какие не нужно включать. Да я считаю что большое количество счетов только снижает эффективность инвестиций, а под эффективностью я понимаю доходность. Но при этом чем больше счетов тем лучше диверсификация рисков. Считаю что оптимально иметь до 5-7 счетов в портфеле.

[Thundermen]

Сообщение от Alisa

Даже если вы в портфель выбираете только консервативные счета, все равно вы ведь не можете знать, что они все одновременно будут приносить прибыль.Какие-то уйдут в просадку, а какие-то принесут прибыль, а в итоге общий результат будет более сглаженным.Мне кажется, что счета в портфеле должны быть одинаковыми по типу.Я не стала бы добавлять несколько консервативных и несколько агрессивных счетов в один портфель.Для агрессивного лучше уже создать другой портфель.Главное ведь не намешать в кучу как можно больше трейдеров, а выбрать из них те, которые лучше всего между собой сочетаются.

Вы распределять можете средства не забывайте, агрессорам меньше доверяйте больше консерваторам и портфель можно сделать нормально сбалансированным. Если у вас по два агрессора и консерватора то общую сумму поделить можно 10% агрессорам 90% консерваторам но такое распределение если у вас мало трейдеров, меньше управляющих уверяю вас сработают не хуже чем большее не меньше 5 должно быть трейдеров.

[WarnerDC]

Сообщение от filatd

Согласен с вами что от количества эффективность не зависит, только будет уходить больше времени на их анализ. Возможно что увеличения количества счетов снизит общую прибыль всего портфеля. лучше всего использовать 5- 8 счетов, такое количество их в фондах, которые составляли опытные специалисты, знающие свое дело.

Все так. Те же Индексы стали прообразом эффективности от небольшого количества управляющих (3-4). Но, нужно признать, что 7-8 счетов в портфеле - минимальное количество управляющих, если мы не берем небольшие вклады (500-1000$, такую сумму можно распределить хоть на два счета и не париться). На fx-trend, например, чтобы собрать два типа управляющих - консервативного и умеренного - тоже понадобится включить 8-10, и это самый минимум.

[Alisa]

Сообщение от alex0721

Я не берусь говорить о том какие должны быть счета в портфеле в данной теме совсем другие вопросы обсуждаются. Я понимаю что количество счетов влияет на диверсификацию портфеля и влияет на это по линейной зависимости. Чем больше счетов тем меньше доля каждого счета в портфеле. Но у нас всегда количество счетов в портфеле будет конечным и я считаю что большой разницы между портфелями в 10 счетов и в 20 не будет как по уровня диверсификации так и по эффективности. И в связи с этим говорю что количество счетов вообще не влияет на эффективность инвестиций.

Многие с вами поспорят.Если сравнивать 10 и 20 счетов, то скорее всего разницы особой не будет в плане прибыльности, если счета изначально брались с примерно одинаковыми показателями, а если сравнивать 1-2-3 трейдера и 8-10, то второй вариант будет более выгодным.Просадки никто не исключал, а 8-10 трейдеров вряд ли по теории вероятности одновременно попадут в просадку.

[galat]

Сообщение от alex0721

Я не берусь говорить о том какие должны быть счета в портфеле в данной теме совсем другие вопросы обсуждаются. Я понимаю что количество счетов влияет на диверсификацию портфеля и влияет на это по линейной зависимости. Чем больше счетов тем меньше доля каждого счета в портфеле. Но у нас всегда количество счетов в портфеле будет конечным и я считаю что большой разницы между портфелями в 10 счетов и в 20 не будет как по уровня диверсификации так и по эффективности. И в связи с этим говорю что количество счетов вообще не влияет на эффективность инвестиций.

Ну я с вами не соглашусь. 10 и 20 памм счетов в портфеле это довольно большая разница. Ведь в первом случае риск на инвестицию в одного управляющего составляет 10% а во втором - 5%. Так что как видите даже в плане диверсификации 20 памм счетов будут куда более безопасными нежели 10. А в моем понимании чем выше безопасность при инвестировании тем и выше эффективность.

[filatd]

Сообщение от WarnerDC

Все так. Те же Индексы стали прообразом эффективности от небольшого количества управляющих (3-4). Но, нужно признать, что 7-8 счетов в портфеле - минимальное количество управляющих, если мы не берем небольшие вклады (500-1000$, такую сумму можно распределить хоть на два счета и не париться). На fx-trend, например, чтобы собрать два типа управляющих - консервативного и умеренного - тоже понадобится включить 8-10, и это самый минимум.

Но все-таки 2 счета наверное маловато, для суммы 500-1000 долларов, лучше использовать 4 счета, распределение инвестиция между управляющими позволит снизить возможные риски. Эффективность от этого не повысится, а вот внутреннее состояние инвестора будет более стабильное, так как он знает что инвестиции у нескольких управляющий, даже при убытке у одного, оставшиеся инвестиции буду в сохранности.