Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[vit23]

Сообщение от horster

Да, в консерваторах лучше вкладывать крупный капитал. Шансы потерять даже половину вклада минимальны. Это в агрессорах непредсказуемость. Вроде и есть статистика и результаты положительные, но все-равно шансы как получить прибыль так и потерять равны. А вот у консерваторов, наоборот, шансов больше иметь стабильный прирост. К тому же за одинаковый период может получиться прибыль фактически идентичная как у консерваторов, так и у агрессоров.

Безусловно, в консерватора лучше инвестировать крупный капитал, так инвестор увидит нормальную прибыльность, правда и с небольшими суммами с такими ПАММ счетами можно работать, только прибыли будет маловато и капитал будет растим медленно. Конечно, прибыльность в агрессора высокая, но и шансы ее не увидеть, тоже велики, то уж лучше работать с умеренными счетами, там и прибыльность будет и риски будут нормальными, как мне кажется.

[FirstX]

Сообщение от Thundermen

Страховаться надо не кому убытке не нужны, тем более в инвестирование где наоборот охота получать стабильный доход. В агрессоров если сильно хочется можно инвестировать почему нет то, если все организовать грамотно получится то не такой уж и великий риск, распределение вам поможет не допустить убытков крупных из-за агрессоров.

За счёт грамотной диверсификации, согласен, можно себе будет позволить инвестировать хоть в сверх агрессоров, ну а если нет тяги к рискованным инвестициям, то вполне можно обойтись портфелем из консервативных инструментов с добавлением умеренных счетов, рисков инвестирования в которых не так уж и много, так как на длительном отрезке времени они способны показывать приличные результаты и повыше консерваторов. Потому многие именно с этими типами счетов и работают.

[Инвестор]

Думаю инвестор должен четко понимать зачем ему нужны агрессивные ПАММ-счета и сверхрискованные инвестиции. Это должно быть встроено в его общую стратегию инвестирования. А не быть отдельным от нее элементом. Поскольку инвестору вкладывая в агрессивные ПАММ-счета важно как минимум сохранить текущую стабильность портфеля.

[Midas]

Сообщение от horster

В принципе, потолок для консерватора по просадкам - 20%. Тот же Свен или Вероника. Да и много нормальных консерваторов стараются придерживаться среднего значения, а 20% - это единичная, не постоянная величина. Если же допуск случается намного выше, то это уже не консерватор. Или просто решил спонтанно сменить стратеги, как было в прошлом году в двумя консерваторами, которые просели наравне с агрессорами. А вот для агрессора - это норма иметь 50% просадки, но и прибыль, соответственно, бывает без ограничений, скажем так. Поэтому инвестор должен осознанно понимать, с чем можно столкнуться при консервативном и агрессивном направлениях.

Согласен. Даже консервативные управляющие которые раньше не допускали серьезных просадок стали иногда проседать очень глубоко,. вот не знаю с чем это связано только с тем что расслабляются со временем управляющие, то ли с большим капиталом сложнее рассчитать лот, чтоб выдержать условия ТС. Но если консервативные счета можно прогнозировать, то агрессивные трудно сказать какая будет максимальная просадка в следующий раз.

[Laborant]

Сообщение от Midas

Согласен. Даже консервативные управляющие которые раньше не допускали серьезных просадок стали иногда проседать очень глубоко,. вот не знаю с чем это связано только с тем что расслабляются со временем управляющие, то ли с большим капиталом сложнее рассчитать лот, чтоб выдержать условия ТС. Но если консервативные счета можно прогнозировать, то агрессивные трудно сказать какая будет максимальная просадка в следующий раз.

Это вполне объяснимо летним форекс , валантильность на рынке не большая , вот многие консерваторы и пробуют добраться повышенными лотами , а от сюда и повышенные значения просадок .Но такое же положение дел по сути должно наблюдаться и у агрессоров , а потому и просадки у них могут быть еще больше обычного .

[Sergss]

Сообщение от Инвестор

Думаю инвестор должен четко понимать зачем ему нужны агрессивные ПАММ-счета и сверхрискованные инвестиции. Это должно быть встроено в его общую стратегию инвестирования. А не быть отдельным от нее элементом. Поскольку инвестору вкладывая в агрессивные ПАММ-счета важно как минимум сохранить текущую стабильность портфеля.

Согласен с вами, что не стоит полностью бросаться и работать только с агрессивными счетами. надеясь максимально быстро увеличить инвестиционный капитал. Нужно иметь портфель из консерваторов, которые будут давать постоянную прибыль, а вот небольшую часть инвестиций можно использовать для работы с агрессорами, потеря которых не сильно скажется на общем объеме инвестиционного капитала.

[spartak]

Сообщение от Sergss

Согласен с вами, что не стоит полностью бросаться и работать только с агрессивными счетами. надеясь максимально быстро увеличить инвестиционный капитал. Нужно иметь портфель из консерваторов, которые будут давать постоянную прибыль, а вот небольшую часть инвестиций можно использовать для работы с агрессорами, потеря которых не сильно скажется на общем объеме инвестиционного капитала.

Ну, здесь нужно все рассчитать, потому что не правильный подход к этому делу может дать не лучший результат. Это повлечет за собой разочарованность, и возможно вывод остатка и уход от этого дела.Так что нужно обдуманно находить баланс между этими счетами, ведь лучше иметь больше консервативных счетов, а агрессивные так для возможности, для шанса взять больше. НО опять таки инвестировать туда нужно меньше.

[horster]

Сообщение от Midas

Согласен. Даже консервативные управляющие которые раньше не допускали серьезных просадок стали иногда проседать очень глубоко,. вот не знаю с чем это связано только с тем что расслабляются со временем управляющие, то ли с большим капиталом сложнее рассчитать лот, чтоб выдержать условия ТС. Но если консервативные счета можно прогнозировать, то агрессивные трудно сказать какая будет максимальная просадка в следующий раз.

Связано это скорее всего с тем, что на каком-то этапе консерватор решил завысить лот(не сменить систему). От таких действия и выходит, что просадка у них выше нормы. Значит, консерватор нарушил правила соблюдения ММ и РМ. Но это не частое явления. С таким больше всех сталкиваются инвесторы, которые работают с агрессорами. Там просадка может доходить до полного стоп-аута, т.к. нет необходимого контроля. Поэтому большинство серьёзных инвесторов и предпочитают консервативное направление.

[AlexandrS]

Я лично тоже полностью за инвестирование более в консервативные ПАММ счета! Агрессивные могут дать результат, но вы правильно сказали, до поры до времени, а точнее до первой потери! Инвестирование собственных средств, или бонусных средств в ПАММ счета оправдан если вы сможете вовремя вывести деньги!

[Laborant]

Сообщение от Sergss

Согласен с вами, что не стоит полностью бросаться и работать только с агрессивными счетами. надеясь максимально быстро увеличить инвестиционный капитал. Нужно иметь портфель из консерваторов, которые будут давать постоянную прибыль, а вот небольшую часть инвестиций можно использовать для работы с агрессорами, потеря которых не сильно скажется на общем объеме инвестиционного капитала.

Я вот пробовал в одно время работать только с агрессорами , думал прибыль одних будет всегда опережать убытки других . Но ничего хорошего из этого не вышло и просто повальное инвестирование во все подряд агрессивные счета большой пользы не принесло мне , пришлось отказаться от такого инвестирования .