Больше трейдеров - выше эффективность?

[Midas]

Сообщение от FirstX

А причём тут, интересно, вариант наиболее безопасного портфеля, когда речь идёт об эффективном портфеле? Для безопасности можно очень много набрать счетов в портфель, но эффективнее он от того не станет. Эффективность должна включать не только безопасность, но и прибыльность получше. Думаю, вполне для эффективного портфеля хватает счетов 5-7, если они консервативные с умеренными. Сам стараюсь примерно этого количества придерживаться.

Согласен эффективность портфеля за счет количества и безопасность это разные вещи. Безопасный портфель получится если набрать кучу консерваторов тогда точно будет минимум получен от 0,5до 1,5% будет получен за неделю. Но вот например набрать агрессоров то тоже портфель может быть не эффективным изза постоянных просадок может быть прибыль около ноля. Так что эффективность не зависит от количества можно и 3 счета иметь а эффпктивность будет на высоте

[Crosh]

Сообщение от WarnerDC

Что верно, то верно. Добавив хотя бы одного агрессора в умеренно-консервативный портфель, этого будет недостаточно. Нужно обладать верх профессионализмом, чтобы составить портфель из 5 ПАММ-счетов всех трех типов. Ладна одного типа - скажем, чисто умеренного или консервативного, - тут еще можно представить 4-5 управляющих, но два типа уже подразумевают две области портфеля и соответственно бОльшее количество счетов (10-15).

Нет необходимости в таком количестве ПАММ счетов в портфеле при разноплановости типов счетов в прортфеле. Так как главное для диверсификации не только количество но и распределение средств между счетам, мы можем 60% средств положить в консерваторов, 30% в умеренные счета и 10% в агрессивные счета.

[valera]

Сообщение от Midas

Согласен эффективность портфеля за счет количества и безопасность это разные вещи. Безопасный портфель получится если набрать кучу консерваторов тогда точно будет минимум получен от 0,5до 1,5% будет получен за неделю. Но вот например набрать агрессоров то тоже портфель может быть не эффективным изза постоянных просадок может быть прибыль около ноля. Так что эффективность не зависит от количества можно и 3 счета иметь а эффпктивность будет на высоте

Когда мы говорим об эффективности, то имеем в виду долгосрочный период, а не эффективность на временном отрезке в 1-2 недели. Ваш портфель из трёх счетов может быть эффективен неделю, две. После чего кто-то из управляющих просядет и уронит общую доходность портфеля процентов на 5-7. Когда это случится все разговоры об эффективности портфеля будут посприниматся как неприкрытое издевательситво.

[iSergio]

Сообщение от FirstX

А причём тут, интересно, вариант наиболее безопасного портфеля, когда речь идёт об эффективном портфеле? Для безопасности можно очень много набрать счетов в портфель, но эффективнее он от того не станет. Эффективность должна включать не только безопасность, но и прибыльность получше. Думаю, вполне для эффективного портфеля хватает счетов 5-7, если они консервативные с умеренными. Сам стараюсь примерно этого количества придерживаться.

Действительно, когда речь идёт об эффективности, то вполне понятно, что рисковость такого портфеля будет несколько выше,чем чисто консервативного. Но в том-то дело,что риски эти не просто взяты с потолка, а просчитаны. По крайней мере, должны быть просчитаны, иначе это будет не столько эффективно, сколько рискованно. Поэтому я тоже обхожусь примерно таким количеством счетов. Правда, ещё и индекс есть, но это отдельная тема

[Midas]

Сообщение от valera

Когда мы говорим об эффективности, то имеем в виду долгосрочный период, а не эффективность на временном отрезке в 1-2 недели. Ваш портфель из трёх счетов может быть эффективен неделю, две. После чего кто-то из управляющих просядет и уронит общую доходность портфеля процентов на 5-7. Когда это случится все разговоры об эффективности портфеля будут посприниматся как неприкрытое издевательситво.

Тогда уменя крайне не эффективный портфель потому что я часто его меняю несмотря на количество счетов подходящее для эффективного портфеля. У меня то пор фел не из 3 счетов но с такого количества я начинал )) Насколько он эффективен был бы в долгосроке не знаю, но понимаю что один бы проседал часто то портфель был бы в просадке это понятно.

[pittt]

Сообщение от valera

Когда мы говорим об эффективности, то имеем в виду долгосрочный период, а не эффективность на временном отрезке в 1-2 недели. Ваш портфель из трёх счетов может быть эффективен неделю, две. После чего кто-то из управляющих просядет и уронит общую доходность портфеля процентов на 5-7. Когда это случится все разговоры об эффективности портфеля будут посприниматся как неприкрытое издевательситво.

Хотя инвестор и может использовать такую тактику например инвестировать в несколько счетов в которых он полностью уверен, получать них хороший доход, а потом через неделю - две вывести из них и вложить уже в 8-12 счетов, так что такой вариант возможен, или иметь в своем портфеле 8-12 счетов но в нескольких счетах краткосрочно держать бОльшие суммы чем в других

[asirisa]

Сообщение от pittt

Хотя инвестор и может использовать такую тактику например инвестировать в несколько счетов в которых он полностью уверен, получать них хороший доход, а потом через неделю - две вывести из них и вложить уже в 8-12 счетов, так что такой вариант возможен, или иметь в своем портфеле 8-12 счетов но в нескольких счетах краткосрочно держать бОльшие суммы чем в других

Может портфель из 3 счетов и не эффективен в долгосрочном инвестировании , но если инвесторработает только с консерваторами . то до 10 счетов в полне хватает для получения постоянной прибыли . Единственное . что сейчас у инвесторов в портфелях не только отдельные счета . но и индексы и у многих и фонды.

[Sephiroth]

Ну здесь уже вопрос в том, с какими счетами вы работаете. Если это консервативные и стабильные счета, то думаю что и 3-5 счетов будет вполне достаточно. А вот если у вас портфель составляет в большей степени агрессоры, то конечно же счетов 10 вам будет необходимо для более менее стабильной работы. Необходимое и что самое главное эффективное количество счетов в первую очередь зависит от типа этих счетов.

[getr]

Сообщение от Sephiroth

Ну здесь уже вопрос в том, с какими счетами вы работаете. Если это консервативные и стабильные счета, то думаю что и 3-5 счетов будет вполне достаточно. А вот если у вас портфель составляет в большей степени агрессоры, то конечно же счетов 10 вам будет необходимо для более менее стабильной работы. Необходимое и что самое главное эффективное количество счетов в первую очередь зависит от типа этих счетов.

Ну а что разве консерваторы не проседают? Допустим у вас 3 консервативных счета, и если один из них сильно просядет, а такой вариант нельзя исключать, то пострадает портфель сильно, потому что доля этого счета 33%, а если у вас 10 консервативных счетов, то при просадке одного счета (10%от портфеля) урон будет менее значительный, так что в любом случае должно быть больше счетов в портфеле чем 3 или 5

[galat]

Сообщение от WarnerDC

Что верно, то верно. Добавив хотя бы одного агрессора в умеренно-консервативный портфель, этого будет недостаточно. Нужно обладать верх профессионализмом, чтобы составить портфель из 5 ПАММ-счетов всех трех типов. Ладна одного типа - скажем, чисто умеренного или консервативного, - тут еще можно представить 4-5 управляющих, но два типа уже подразумевают две области портфеля и соответственно бОльшее количество счетов (10-15).

Даже собрав портфель из 5 самых надежных и консервативных памм счетов от просадок вы себя не избавите. К примеру вероника - достойный кандидат для инвестирования но ведь если она попадет в просадку то и ваш портфель из 5 памм счетов будет так же в просадке. А будь в портфеле 15-20 памм счетов стандартная просадка вероники может и не загнать портфель в минуса. Это так - практический пример.