Больше трейдеров - выше эффективность?

[asirisa]

Сообщение от Crosh

Действительно. Еще один пунктик к тому что большое количество трейдеров не есть хорошо, так это то что необходимо большая сумма средств. Да и к тому же. Если мы говорим о том что бы инвестировать надежно и большую сумму средств то лучше уже инвестировать в консервативный фонд, или несколько консервативных управляющих.

В том то и дело . что не количество счетов должно быть большое при большом депозите . а скорее полностью консервативный портфель .Тогда даже имея до 10 счетов у инвестора будет стабильная прибыль и отличная диверсификация. И поддерживаю . что при больших депозитах очень выгодно вкладывать в консервативный фонд.

[Sephiroth]

Сообщение от Avita

Я с вами согласна, даже при значительном увеличении капитала инвестора совершенно нет необходимости увеличивать количество счетов, если доходность портфеля имеет стабильный характер и инвестор уверен в выбранных счетах. Тут будет увеличиваться сумма средств, инвестируемая в каждый счет.

Я точно так же считаю что наиболее оптимальным количеством счетов будет количество до 10 счетов. 10 счетов это уже при условии что в портфеле будут использоваться агрессивные счета. При большой доступной сумме для инвестировать думаю лучше использовать не большое количество счетов, а более детально анализировать имеющиеся счета.

[Crosh]

Сообщение от asirisa

В том то и дело . что не количество счетов должно быть большое при большом депозите . а скорее полностью консервативный портфель .Тогда даже имея до 10 счетов у инвестора будет стабильная прибыль и отличная диверсификация. И поддерживаю . что при больших депозитах очень выгодно вкладывать в консервативный фонд.

И плюс к тому, имея крупную сумму денежных средств, вряд ли вам захочется трусится над каждыми 500 - 1к долларов, которые намерены распределять в каждый из множества счетов. Намного проще инвестировать большие суммы в более консервативные и надежные ПАММ счета или инструменты, и иметь душевное спокойствие.

[WarnerDC]

Сообщение от Sephiroth

Я точно так же считаю что наиболее оптимальным количеством счетов будет количество до 10 счетов. 10 счетов это уже при условии что в портфеле будут использоваться агрессивные счета. При большой доступной сумме для инвестировать думаю лучше использовать не большое количество счетов, а более детально анализировать имеющиеся счета.

10 счетов - это очень даже минимальное оптимальное количество счетов. В основном же приходится видеть портфели из 10-15 ПАММ-счетов. Агрессоров не должно быть много, но и мало тоже не должно быть если в вашем портфеле состоит хотя бы один такой счет. Я бы советовал ограничиться 7-8 умеренно-консервативными ТОП-управляющими, а вот агрессорам тут нечего делать... Для более не менее надежного агрессивного портфеля понадобится по меньшей мере 6-8 счетов (посмотрите на агрессивный фонд, где 8 счетов и нет сильных колебаний, но, правда, цена этому - небольшая доходность).

[kleryk]

Сообщение от Crosh

И плюс к тому, имея крупную сумму денежных средств, вряд ли вам захочется трусится над каждыми 500 - 1к долларов, которые намерены распределять в каждый из множества счетов. Намного проще инвестировать большие суммы в более консервативные и надежные ПАММ счета или инструменты, и иметь душевное спокойствие.

При инвестирование в памм счета душевного спокойствия не должно быть. На мой взгляд не важно сколько у тебя денег важно на какой процент ты вышел я говорю о стабильном проценте. И на мой взгляд конкуренция трейдеров нам дает довольно хорошие результаты консервативной торговли и приятный процент.

[Sephiroth]

Сообщение от getr

Ну а что разве консерваторы не проседают? Допустим у вас 3 консервативных счета, и если один из них сильно просядет, а такой вариант нельзя исключать, то пострадает портфель сильно, потому что доля этого счета 33%, а если у вас 10 консервативных счетов, то при просадке одного счета (10%от портфеля) урон будет менее значительный, так что в любом случае должно быть больше счетов в портфеле чем 3 или 5

Проседают конечно, здесь сомнений быть не может, но все же одно дело просесть на несколько десятков процентов и другое дело на несколько процентов. Зато вероятность того что счет выйдет из просадки намного больше. Так что и опасности для портфеля нет, а вот прибыль при большем количестве счетов точно так же будет усредняться.

[Kpixi]

Сообщение от asirisa

Нужно иметь то количество счетов . которым инвестор эффективно может управлять . Может управлять 20 и более счетами . может делать такой портфель . Только нужно ли себя так нагружать . если можно получить ту же прибыль и возможно и больше при меньшем количестве. Все должно быть разумно в том числе идиверсификация.

Может человек на столько умен, что способен управлять сразу 20 счетами, но затраченное время просто напросто того не стоит. Ведь достаточно и 10 счетов в портфеле, зато это в 2 раза меньше анализа и в 2 раза больше свободного времени у инвестора на личную жизнь. Эффективность напрямую зависит от актуальности портфеля. Можно даже собрать из 5 счетов портфель, который по диверсификации не будет уступать 20 счетам.

[Инвестор]

Ну можно собрать портфель и из 5 ПАММ-счетов. Эффективность портфеля прежде всего складывается из качества ПАММ-счетов. Хотя думаю портфель из 10 качественный счетов все же лучше, чем портфель из 5 таких же ПАММов. А следовательно, инвестору нужно постараться найти не 5, а 10 счетов для эффективного портфеля.

[FirstX]

Сообщение от WarnerDC

10 счетов - это очень даже минимальное оптимальное количество счетов. В основном же приходится видеть портфели из 10-15 ПАММ-счетов. Агрессоров не должно быть много, но и мало тоже не должно быть если в вашем портфеле состоит хотя бы один такой счет. Я бы советовал ограничиться 7-8 умеренно-консервативными ТОП-управляющими, а вот агрессорам тут нечего делать... Для более не менее надежного агрессивного портфеля понадобится по меньшей мере 6-8 счетов (посмотрите на агрессивный фонд, где 8 счетов и нет сильных колебаний, но, правда, цена этому - небольшая доходность).

Всё правильно, агрессивный фонд с 8 управляющими и не показывает хорошей доходности. Но тут стоит заострить внимание на то, что счета в этом фонде постоянно одни и те же. Но Насколько тогда сможет быть эффективным портфель, который будет собран можно сказать из двух частей, в смысле в одной консерваторы в основном и умеренные счета, а другая часть, например всего 10% от всего капитала будет выделена на агрессоров, ещё неизвестно. Вполне допускаю, что такой вариант можно будет назвать эффективным, если учесть, что стратегия работы с агрессорами точно не заключается в длительном инвестировании в них и эта часть портфеля может стать и прибыльной, но в то же время даже самые негативные результаты агрессоров не дадут никаких сверх потрясений всему портфелю. То есть при таком варианте эффективным портфель может быть и при 15-20 счетов, только вот средств надо на него будет выделять немало.

[Laborant]

Сообщение от Sephiroth

Проседают конечно, здесь сомнений быть не может, но все же одно дело просесть на несколько десятков процентов и другое дело на несколько процентов. Зато вероятность того что счет выйдет из просадки намного больше. Так что и опасности для портфеля нет, а вот прибыль при большем количестве счетов точно так же будет усредняться.

Именно за счет большого количества счетов в портфеле минусовых периодов в инвестировании нету , они перекрываются прибылью с остальных ПАММ счетов . Именно для этого и нужно набирать в свой портфель как можно больше счетов , столько , сколько вам позволяет ваш капитал .