Больше трейдеров - выше эффективность?

[Avita]

Сообщение от nikolja07

Согласен. только эффективность портфеля считается на мой взгляд не только в его прибыльности но и безопасности. Если в портфеле всего 3 памм счета пусть даже из топовых управляющий безопасность портфеля будет меньше, чем когда в портфеле будет собрано около 10 проверенных памм счетов консерваторов. Хотя в последнем случае доходность портфеля может быть меньше.

Тут каждый инвестор, конечно, должен будет выбирать между эффективностью работы портфеля и его безопасностью. Но можно все-таки попробовать найти золотую середину и взяв первоначально 3-5 счетов попробовать увеличивать количество счетов в портфеле не в ущерб доходности, но так, что бы риски при этом снижались или оставались на прежнем уровне.

[WarnerDC]

Сообщение от nikolja07

Согласен. только эффективность портфеля считается на мой взгляд не только в его прибыльности но и безопасности. Если в портфеле всего 3 памм счета пусть даже из топовых управляющий безопасность портфеля будет меньше, чем когда в портфеле будет собрано около 10 проверенных памм счетов консерваторов. Хотя в последнем случае доходность портфеля может быть меньше.

Лично для меня, определение эффективности (прибыли) и надежности (отсутствие недельных убытков или небольших убытков), определяется минимальным количеством в 10-12 счетов (еще надо учитывать то, что на такое количество я беру две площадки). Тяжело будет составить портфель, состоящий из 5-7 счетов, который бы не попадал на серьезный уровень рисков (необязательно просадок). Хотя все готовые портфели имеют именно такое количество счетов, но там бывают просадки под -1% или -2%, а при собственном портфеле, состоящем из 10-15 счетов, едва ли удастся попасть в отрицательную зону, но и прибыль будет более усредненной, чем в первом случае.

[Thundermen]

Сообщение от Tatyr1988

Все верно , только это уже не в теории , а на практике реализовано , в тех же ПАММ индексах . Можно просто купить один индекс и быть спокойным за свои деньги , а можно прикупить 5 ПАММ индексов и тем самым полностью обезопасить свои инвестиции , а значит в инвестировании можно держать любые значительные суммы денег из-за большого количества счетов в этих индексах .

Абсолютно верно я купил 4 индекса потом купил еще 6 индексов , и совершенно спокойно у меня работает портфель из 6 индексов, конечно это не тоже самое что 56 управляющих но в принципе возможно инвестировать в 5-7 трейдеров не менее эффективно, больше можно позволить до 10 а там только в них еще доливать и реинвестировать.

[serg1111]

Сообщение от Avita

Тут каждый инвестор, конечно, должен будет выбирать между эффективностью работы портфеля и его безопасностью. Но можно все-таки попробовать найти золотую середину и взяв первоначально 3-5 счетов попробовать увеличивать количество счетов в портфеле не в ущерб доходности, но так, что бы риски при этом снижались или оставались на прежнем уровне.

С небольшим капиталом на депозите инвестор может иметь в инвестиционном портфеле до 5 памм счетов, да и не особо нужно с такими деньгами распыляться между многими счетами. Ну а если на счету несколько десятков тысяч долларов, то инвестор будет сам искать и увеличивать количество памм счетов в портфеле, что бы повысить прибыль и застраховать себя от потери денег.

[asirisa]

Сообщение от Midas

Эффективность не всегда в количестве, но и мало счетов тоже плохо что вам даст диверсификация всего трех светов это очень мало ииск на один счет 33%. Поэтому с вами согласен надо порфель чуть побольше собирать в размере около 10 счетов чуть меньше или чуть больше все завист от размера депозита а уже потом смотреть на эффективность.

Вы правильно заметили . что собирая то или иное количество счетов надо не набивать портфель счетами дальше . а смотреть насколько это эффективно для портфеля ,если инвестор стал чувствовать . что прибыль падает . то надо или уменьшить количество счетов или какие то пересмотреть и заменить.

[Leos]

Сообщение от serg1111

С небольшим капиталом на депозите инвестор может иметь в инвестиционном портфеле до 5 памм счетов, да и не особо нужно с такими деньгами распыляться между многими счетами. Ну а если на счету несколько десятков тысяч долларов, то инвестор будет сам искать и увеличивать количество памм счетов в портфеле, что бы повысить прибыль и застраховать себя от потери денег.

Проблема в том, что диверсифицируя риски при увеличении счетов в портфеле инвестор начинает включать в портфель счета, которые ухудшают качество портфеля. Если 5-7 нормальных консерваторов еще можно выбрать, то уже остальные 10 будут выбираться со сниженными параметрами, т.е. на какие-то параметры инвестор будет закрывать глаза, т.е. получается диверсификация в ущерб доходности.

[galat]

Сообщение от КириллТакойОдин

Диверсифицировать 5-7 счетами не получится если у вас большой инвестиционный депозит, а вот сумму в 2-4 тысячи долларов, как раз будет, сумма слишком уж влияет на количество счетов в портфеле, и хорошо что можно насобирать такое количество действительно качественных счетов, но всё же я встречал инвестора который инвестирует 10 000 долларов в 5 счетов, и не парится по поводу диверсификации.

Ну с одной стороны если инвестировать в топовых управляющих то инвестиция может и будет безопасной, но проблема в том что просадка одного управляющего загонит и весь портфель в просадку. А вот на примере индекса и500 мы видим что если в портфеле будет 25 памм счетов то даже просадки у нескольких управляющих одновременно не загонят ваш портфель в просадку.

[iSergio]

Сообщение от Leos

Проблема в том, что диверсифицируя риски при увеличении счетов в портфеле инвестор начинает включать в портфель счета, которые ухудшают качество портфеля. Если 5-7 нормальных консерваторов еще можно выбрать, то уже остальные 10 будут выбираться со сниженными параметрами, т.е. на какие-то параметры инвестор будет закрывать глаза, т.е. получается диверсификация в ущерб доходности.

Конечно, какой смысл инвестировать в большое количество менее качественных счетов, ведь ни величина дохода, ни безопасность от этого не повысятся. Я так полагаю, что около 10 инструментов будет вполне достаточно для эффективного портфеля. Тем более, что для консервативной его части можно и фонд взять, который уже состоит из нескольких счетов. Просто для того, чтобы портфель был эффе5тивным, ему нужно больше внимания уделять.

[user100]

Сообщение от asirisa

Вы правильно заметили . что собирая то или иное количество счетов надо не набивать портфель счетами дальше . а смотреть насколько это эффективно для портфеля ,если инвестор стал чувствовать . что прибыль падает . то надо или уменьшить количество счетов или какие то пересмотреть и заменить.

Согласен что увеличение капитала не должно приводить к увеличению колличества счетов. Двадцать счетов гораздо сложнее анализировать чем например десять и эффективность уже не увеличивается. Есть разумный предел (он находится где то около 10 точнее наверное от 5 до 10)

[valera]

Сообщение от Leos

Проблема в том, что диверсифицируя риски при увеличении счетов в портфеле инвестор начинает включать в портфель счета, которые ухудшают качество портфеля. Если 5-7 нормальных консерваторов еще можно выбрать, то уже остальные 10 будут выбираться со сниженными параметрами, т.е. на какие-то параметры инвестор будет закрывать глаза, т.е. получается диверсификация в ущерб доходности.

Начнём хотя с того, что вложиться в первую пятёрку консерваторов начинающий инвестор вряд ли сможет: порог входа у некоторых совсем не детский. Да и та прибыль, что в последнее время получается от инвестиций в Веронику, Аваса и Свена, на мой взгляд, совсем далека от идеала. Поэтому, если Вы говорите о "5-7 нормальных консерваторов", то уточняйте кого Вы имеете в виду, что бы рассуждения не зависали в воздухе. а были максимально конкретными.