Реинвестирование в ПАММ

[Avita]

Сообщение от vardum

Не нужно вдаваться в суммы, мне куда интереснее иметь $1.000 в месяц с $8.000-$9.000 капитала, чем зарабатывать ту же тысячу на консерваторах но с $25,000 (при инвестировании в свена, веронику и фонды с индексами)). Любой инвестор должен реинвестировать часть средств для того, чтобы его капиталы росли и каждый месяц он мог зарабатывать немного больше (поддерживая уровень трат на одном и том же уровне, но направлять часть средств на рост депозита)

В обязательном порядке реинвестирование должно присутствовать, хотя бы в небольшой степени, я считаю. Если инвестор расчитывает на работу средств в долгий срок, то можно реинвестирование применить к консерваторам. Если же он желает получать результат уже по окончании текущего периода, то лучше реинвестировать в умеренные или агрессивные счета.

[Midas]

Сообщение от Avita

В обязательном порядке реинвестирование должно присутствовать, хотя бы в небольшой степени, я считаю. Если инвестор расчитывает на работу средств в долгий срок, то можно реинвестирование применить к консерваторам. Если же он желает получать результат уже по окончании текущего периода, то лучше реинвестировать в умеренные или агрессивные счета.

Это уже на усмотрение инвестора. Реинвестирование мне кажется более успешно будет применяться именно на консервативных паммах . Может и агрессивные больше прибыль приносили бы но разве можно понять когда лучше эту прибыль потом выдернуть чтоб на просадке не потерять. Результат за год у агрессора не предсказуем, поэтому и думаю что реинвест лучше применять на прогнозируемых счетах.

[iSergio]

Сообщение от Midas

Это уже на усмотрение инвестора. Реинвестирование мне кажется более успешно будет применяться именно на консервативных паммах . Может и агрессивные больше прибыль приносили бы но разве можно понять когда лучше эту прибыль потом выдернуть чтоб на просадке не потерять. Результат за год у агрессора не предсказуем, поэтому и думаю что реинвест лучше применять на прогнозируемых счетах.

Конечно, самый большой плюс реинвестирования - эффект сложного процента - полностью и с наибольшим эффектом проявляется именно на длительных сроках. А это больше всего относится, действительно, к прогнозируемым и надёжным счетам, какими и являются консерваторы. Кроме того, необходимо учитывать, что реинвестирование больше характеризуется как средство для постепенного наращивания капитала, а не как инструмент для активного заработка.

[Александра А.]

Сообщение от iSergio

Конечно, самый большой плюс реинвестирования - эффект сложного процента - полностью и с наибольшим эффектом проявляется именно на длительных сроках. А это больше всего относится, действительно, к прогнозируемым и надёжным счетам, какими и являются консерваторы. Кроме того, необходимо учитывать, что реинвестирование больше характеризуется как средство для постепенного наращивания капитала, а не как инструмент для активного заработка.

Только если длительное реинвестирование в консерватора даст такой же % прибыли, как и обычное инвестирование в ПАММ, необходимо подобрать другой счет для реинвестирования. Все же от реинвеста прибыль должна быть хоть немного больше. Иначе смысл его тогда использовать?

[Crosh]

Сообщение от Александра А.

Только если длительное реинвестирование в консерватора даст такой же % прибыли, как и обычное инвестирование в ПАММ, необходимо подобрать другой счет для реинвестирования. Все же от реинвеста прибыль должна быть хоть немного больше. Иначе смысл его тогда использовать?

Не совсем понятно что вы имеете ввиду под равностью прибыли от реинвестирования и инвестирования. Как их можно сравнивать? Если с помощью реинвестирования мы лишь имеем прибыль на процент прибыли (сложный процент прибыли). И используется оно для того что бы увеличив свой капитал, увеличить прибыль от инвестирования.

[galat]

Сообщение от AlexStorm

А если скакать от одного памма к другому реинвестируя постоянно в разные паммы - то ни окакой стабильности нельзя тут говорить - т.к. стабильность подразумевает долгосрочные сроки, при этом паммы могут и заходить в просадки, но общая доходность будет расти. - а если прыгать с одного на другой то можно в итоге за год и не получить прибыли как таковой.

Реинвесты лучше делать в одни и те же инструменты - хотя бы потому что их можно будет правильно анализировать....

Не скакать а правильно распределять и реинвестировать средства. Вот допустим накопилась у вас прибыль 100 долларов - подбираете консервативный памм счет и реинвестируете в него. Затем опять ждете пока прибыль достигнет 100 долларов и повторяете процедуру. Сейчас более чем достаточно достойных памм счетов для реинвестирования да и новые постоянно появляются поэтому с выбором памм счета для реинвестирования проблем не возникнет.

[valera]

Сообщение от Александра А.

Только если длительное реинвестирование в консерватора даст такой же % прибыли, как и обычное инвестирование в ПАММ, необходимо подобрать другой счет для реинвестирования. Все же от реинвеста прибыль должна быть хоть немного больше. Иначе смысл его тогда использовать?

Я, кажеться понимаю, о чём Вы говорите. При длительном инвестировании увеличивается абсолютная разница между инвестированием без реинвеста и с полным реинвестом. На очень длинных временных промежутках эта разница может превосходить основную сумму инвестирования, а те только процентов прибыли. Но для этого промежуток времени должен быть ну уж о-очень большим.

[nicko5672]

Сообщение от iSergio

Конечно, самый большой плюс реинвестирования - эффект сложного процента - полностью и с наибольшим эффектом проявляется именно на длительных сроках. А это больше всего относится, действительно, к прогнозируемым и надёжным счетам, какими и являются консерваторы. Кроме того, необходимо учитывать, что реинвестирование больше характеризуется как средство для постепенного наращивания капитала, а не как инструмент для активного заработка.

Это так, и благодаря реинвестированию инвестор имеет возможность увеличивать свой капитал без дополнительных вложений. Но если начальная сумма капитала мизерная, то для хорошего роста одного реинвестирования явно будет недостаточно, поэтому инвестору необходимо делать доливки по мере своих возможностей, и таким образом наращивание капитала будет идти значительно быстрее.

[lektor2010]

Сообщение от Александра А.

Только если длительное реинвестирование в консерватора даст такой же % прибыли, как и обычное инвестирование в ПАММ, необходимо подобрать другой счет для реинвестирования. Все же от реинвеста прибыль должна быть хоть немного больше. Иначе смысл его тогда использовать?

Ну так смысл роста прибыли от реинвестирования в том что вы не снимаете уже полученную прибыль а заставляете её работать. И чем больше вы уже заработали и реинвестировали прибыли тем на больше вырастает ваша прибыль. Так что смысл повышенной прибыли в реинвестировании не в поиске новых, более доходных инструментов а в накоплении и реинвестировании заработанных средств.

[FirstX]

Сообщение от Александра А.

Только если длительное реинвестирование в консерватора даст такой же % прибыли, как и обычное инвестирование в ПАММ, необходимо подобрать другой счет для реинвестирования. Все же от реинвеста прибыль должна быть хоть немного больше. Иначе смысл его тогда использовать?

Ну, это естественно, что реинвестирование даст больший результат в тех счетах, прибыль у которых выше. Но если учитывать, что реинвестирование будет происходить в одних лишь консерваторов, доходность от реинвеста будет набегать не настолько значительной как если бы использовались в портфеле умеренные счета. Но это больше подходит инвесторам с небольшим капиталом, а таких, уверен, немало. Потому считаю, что подключать к этому делу и умеренные счета и реинвестировать в них. Например, если взять в пример такой счёт как Jborn или Максим, то в долгосроке реинвест может дать более существенный результат.