Реинвестирование в ПАММ

[Sephiroth]

Сообщение от Laborant

Если у инвестора изначально крупная сумма денег , то зачем ему вообще заниматься разгоном депозита путем постоянного реинвестирования . Так в каждом конкретном случае инвестор действует на свое личное усмотрение , кому нужен разгон , тот и реинвестирует всю прибыль , ну или часть ее , а кому нет , тот постоянно выводит прибыль .

Ну так ведь можно реинвестировать не всю прибыль, а часть её. И тогда это не будет разгоном, а будет просто увеличение инвестируемой суммы, для того что бы в будущем получать большую прибыль. И ПАММ инвестирование имело возможность стать основным источником доходов для инвестора. Такой вариант ведь тоже возможен. У каждого свои планы на инвестирования

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Харламов

Смотря какие цели вы ставите перед собой , побыстрее разогнать депозит , тогда конечно помимо постоянного реинвестирования нужно постоянно подкидывать свои деньги из реала . Ну а если вы не так сильно торопитесь , тогда и одного реинвестирования всей прибыли вам хватит для нормального разгона счета .

Возможно вы правы, но если депозит не большой то реинвестирование потребует много времени, что бы счёт работал вам в прибыль и уже можно было выводить более-менее приличные суммы, сделать его основным заработком, ведь к этому то тут и стремятся, вот почему я говорю что нужно реинвестировать и доливать суммы которые не ударят по карману, если у вас капитал ещё не работает на вас, а только на увеличение.

[Харламов]

Сообщение от Sephiroth

Ну так ведь можно реинвестировать не всю прибыль, а часть её. И тогда это не будет разгоном, а будет просто увеличение инвестируемой суммы, для того что бы в будущем получать большую прибыль. И ПАММ инвестирование имело возможность стать основным источником доходов для инвестора. Такой вариант ведь тоже возможен. У каждого свои планы на инвестирования

Я бы и полное постоянное реинвестирование всей прибыли не называл бы разгоном . Ведь дополнительные 20 процентов это явно не разгон . Для резкого разгона вашего инвестиционного капитала нужно постоянное пополнение счета из реала и желательно очень большими суммами денег .

[Thundermen]

Сообщение от Vlados25

Собственно о чем и разговор - совершенно очевидно что реинвестировать в агрессоров не стоит. Ведь реинвестирование это процесс который позволяет накопить приличный капитал. А реинвестируя в агрессоров мы ставим под риски как сам процесс так и его конечный результат. Если провести подсчеты то можно убедиться что даже начав с 1000 долларов за 5-7 лет реинвестируя всего под 1% в неделю можно в десятки раз увеличить эту сумму и получить приличный капитал. И при этом совершенно не рискуя реинвестируя в агрессоров.

Согласен этот процесс позволяет накапливать средства а не расходовать их, не то что реинвестировать в агрессоров опасно, в них и инвестировать не просто так как многое нужно учитывать работая с ними. В индексах продолжаю реинвестировать так как индексы разные консервативные и умеренные понял что с этой группой управляющих можно работать а вот с агрессорами не рискую.

[FanTomatos]

Сообщение от Vlados25

С одной стороны можно подумать что реинвестируя в консервативные памм счета мы теряем определенную прибыль. Ведь если ваш портфель приносит скажем 2% прибыли в неделю а мы реинвестируем прибыль в консерваторов под 1% в неделю то кажется что общая прибыльность портфеля снижается. Но на самом деле это не так так как за счет постоянного роста капитала благодаря реинвестированию уровень нашей прибыли будет только расти. Потому я согласен с тем что реинвестировать нужно в консерваторов - и прибыль увеличиваем и не рискуем лишний раз.

Инвестируем в консерваторов это прежде всего надежность, согласитесь мы же должны тогда реинвестировать в них же, в чем прикол если полученную прибыль куда то в другое место вкладывать, выводить прибыль надо когда денег много заработали а когда их нет то реинвестируем в консерваторов. Теряем определенную прибыль это при просадках а если она происходит редко то мы не чем не рискуем и не чего не теряем.

[Sephiroth]

Сообщение от Харламов

Я бы и полное постоянное реинвестирование всей прибыли не называл бы разгоном . Ведь дополнительные 20 процентов это явно не разгон . Для резкого разгона вашего инвестиционного капитала нужно постоянное пополнение счета из реала и желательно очень большими суммами денег .

Наверное вы правы. Я просто говорил в контексте конретного сообщение. Действительно разогоном это мало назовешь, но момент ускорения роста депозита все же присутствует. А если реинвестировать в агрессивные счета то это все больше похоже на разгон. Вот только перспективы в такого реинвестирования мало, так как мы больше ориентируемся на удачу. Не так ли?

А еще для резкого увеличения капитала можно сразу положить на счет 100к долларов)

[Avita]

Сообщение от КириллТакойОдин

Возможно вы правы, но если депозит не большой то реинвестирование потребует много времени, что бы счёт работал вам в прибыль и уже можно было выводить более-менее приличные суммы, сделать его основным заработком, ведь к этому то тут и стремятся, вот почему я говорю что нужно реинвестировать и доливать суммы которые не ударят по карману, если у вас капитал ещё не работает на вас, а только на увеличение.

Так а что делать, если капитал инвестора невелик? Ведь в любом случае на его значительное увеличение уйдет много времени. А при помощи реинвестирования инвестор может значительно быстрее увеличить объем своего капитала. Поэтому, я считаю это эффективным методом наращивания капитала.

[Инвестор]

Если положить 100 000 долларов на счет, то и реинвестирование не нужно. А меньшие суммы в любом случае нуждаются в наращивании и реинвестировании. Агрессивные ПАММ-счета для реинвестиции не оптимальны с точки зрения рисков, но не с точки зрения доходности. Но именно частые просадки в агрессивных счетах и не позволят инвестору разогнать депозит так, как он первоначально задумывал.

[valvin1]

Сообщение от valera

Агрессивные категорически не подходят для системного реинвестирования! Это азбука инвестирования, без неё Ваша инвестиционная деятельность обречена на провал. В агрессоров чаще всего входят на период-два, в это время реинвестирование прибыли возможно, но это исключение из правил.

Вот и получается, что те кто работает только с агрессивными памм счетами реинвестирование для них не имеет никакого значения. Тогда как говорят остаются только консервы для такого способа наращивания депозита. Может быть ещё некоторые умеренные счета которые не так то сильно и завышают риски тоже подойдут для реинвестирования.

[WarnerDC]

Сообщение от Инвестор

Если положить 100 000 долларов на счет, то и реинвестирование не нужно. А меньшие суммы в любом случае нуждаются в наращивании и реинвестировании. Агрессивные ПАММ-счета для реинвестиции не оптимальны с точки зрения рисков, но не с точки зрения доходности. Но именно частые просадки в агрессивных счетах и не позволят инвестору разогнать депозит так, как он первоначально задумывал.

Ой, очень мало инвесторов, которые вкладывают 100К - это же целая недвижимость в каком-нибудь мегаполисе. Другое дело, что добиться такой суммы (100К) можно именно благодаря реинвестированию, причем трех-четырех годичному... однако для этого нужен весомый первоначальный капитал - скажем, 30К, чтобы на долгосроке благодаря реинвестированию достичь космической суммы и уже тогда начать выводить прибыль (фин. поток). Математика как нельзя кстати подходит реинвестированию, если брать условные 70% годовых с учетом реинвестирования, то понадобится 4 года, чтобы разогнать капитал в три-четыре раза.