Реинвестирование в ПАММ

[valera]

Сообщение от Laborant

Если у инвестора изначально крупная сумма денег , то зачем ему вообще заниматься разгоном депозита путем постоянного реинвестирования . Так в каждом конкретном случае инвестор действует на свое личное усмотрение , кому нужен разгон , тот и реинвестирует всю прибыль , ну или часть ее , а кому нет , тот постоянно выводит прибыль .

Если инвестор заходит крупной суммой обычно он предполагает работать по двум основным стратегиям: или это эпизодическое инвестирование, когда инвестиция вводится на определённое время, а потом выводится вместе с процентами или это инвестиция в консервативный портфель с регулярным выводом прибыли. Насколько я понимаю, Вы говорите о втором варианте. Естественно, реинвестирование в полном объёме в этом случае не происходит: для поддержания работоспособности портфеля достаточно реинвестировать 5-10% от полученной прибыли. Однако, я думаю, это не наш с Вами вариант. До того, что бы полностью закрыть потребность в наращивании нашим пользователям (абсолютному большинству) ещё долго.

[Александра А.]

Сообщение от Харламов

Я бы и полное постоянное реинвестирование всей прибыли не называл бы разгоном . Ведь дополнительные 20 процентов это явно не разгон . Для резкого разгона вашего инвестиционного капитала нужно постоянное пополнение счета из реала и желательно очень большими суммами денег .

И тем не менее, без этих дополнительных 20% прибыли от реинвестирования будет труднее разгонять свой депозит. Особенно в том случае, когда с реала достаточно проблематично выделять большие суммы для инвестирования. Так что реинвестирование хорошо помогает в этом вопросе.

[vikvin]

Сообщение от WarnerDC

Ой, очень мало инвесторов, которые вкладывают 100К - это же целая недвижимость в каком-нибудь мегаполисе. Другое дело, что добиться такой суммы (100К) можно именно благодаря реинвестированию, причем трех-четырех годичному... однако для этого нужен весомый первоначальный капитал - скажем, 30К, чтобы на долгосроке благодаря реинвестированию достичь космической суммы и уже тогда начать выводить прибыль (фин. поток). Математика как нельзя кстати подходит реинвестированию, если брать условные 70% годовых с учетом реинвестирования, то понадобится 4 года, чтобы разогнать капитал в три-четыре раза.

Действительно, таких инвесторов найдется очень мало. Тем более сомнительно, что это будет ваш реферал. Если кто то и будет вкладывать такие суммы, то они будут разбиты на несколько счетов и в разных компаниях. В любом случае реинвестирование очень выгодно при длительном инвестировании.

[Vlados25]

Сообщение от Sephiroth

Ну а почему же нельзя реинвестировать в агрессоров? если человек выбрал какой то агрессивный счет для инвестирования, то он спокойно может использовать его и для реинвестирования. Только при этом нужно будет быть очень осторожным как я понимаю. Но несмотря на это есть возможность получить дополнительную прибыль на небольших промежутках времени. Да и еще остается вопрос о том. что именно считать агрессивным ПАММ счетом.

А вы почитайте темы где обсуждают стратегии и тактики инвестирования. Там опытные инвесторы говорят о том что в консерваторов можно смело инвестировать на длительном промежутке. Агрессоры же годятся только для кратковременного инвестирования. А так как реинвестирование процесс длительный то агрессоры для этого никак не подходят.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Согласен этот процесс позволяет накапливать средства а не расходовать их, не то что реинвестировать в агрессоров опасно, в них и инвестировать не просто так как многое нужно учитывать работая с ними. В индексах продолжаю реинвестировать так как индексы разные консервативные и умеренные понял что с этой группой управляющих можно работать а вот с агрессорами не рискую.

Я реинвестирую теперь и в индексы если остаюсь больше чем неделю и в фонд стабильный уже несколько реинвестов провел правда доливать приходилось там же шаг 10 а понедельно у меня в фонде не такая большая сумма лежит. С индесами проще - прибыль больше и можно даже с одной недели реинвестировать.

[valvin1]

Сообщение от vikvin

Действительно, таких инвесторов найдется очень мало. Тем более сомнительно, что это будет ваш реферал. Если кто то и будет вкладывать такие суммы, то они будут разбиты на несколько счетов и в разных компаниях. В любом случае реинвестирование очень выгодно при длительном инвестировании.

Если реинвестирование происходит у разных брокеров, то это роли не играет, прибыль даётся при этом одинаковая. Вопрос может возникнуть в том, где более выгодно происходит реинвестирование и туда больше инвестировать средств. Если у одного брокера это раз в месяц, а у другого раз в неделю, то это получается существенная разница в прибыли.

[Thundermen]

Сообщение от Форум

Вот и получается, что те кто работает только с агрессивными памм счетами реинвестирование для них не имеет никакого значения. Тогда как говорят остаются только консервы для такого способа наращивания депозита. Может быть ещё некоторые умеренные счета которые не так то сильно и завышают риски тоже подойдут для реинвестирования.

В общем то интересное соображение, а ведь вы правы у агрессоров и так большая прибыль периодически случается и ее лучше выводить чем реинвестировать и инвестировать уже в консерваторов, чем реинвестировать у агрессоров. Ведь реинвестирование это быстрое накопления суммы на счете поэтому и рисковать не стоит у агрессоров а выводить.

[pittt]

Сообщение от Thundermen

В общем то интересное соображение, а ведь вы правы у агрессоров и так большая прибыль периодически случается и ее лучше выводить чем реинвестировать и инвестировать уже в консерваторов, чем реинвестировать у агрессоров. Ведь реинвестирование это быстрое накопления суммы на счете поэтому и рисковать не стоит у агрессоров а выводить.

из агрессоров лучше действительно выводить прибыль и реинвестировать ее в консервативные счета, потому что если случится просадка на агрессивном счете вся ваша прибыль с реинвестирования будет потеряна. Вообще считаю что с агрессивных счетов лучше выводить прибыль до тех пор пока счет не выйдет на 100% т.е. полностью в безубыток

[WarnerDC]

Сообщение от Midas

Я реинвестирую теперь и в индексы если остаюсь больше чем неделю и в фонд стабильный уже несколько реинвестов провел правда доливать приходилось там же шаг 10 а понедельно у меня в фонде не такая большая сумма лежит. С индесами проще - прибыль больше и можно даже с одной недели реинвестировать.

В Фондах нет проблем реинвестирования (за ТП в 1-3 месяца должно выйти хотя бы 10$ прибыли, вне зависимости от суммы вложения, будь то 100 или 1000 долларов), а вот в Индексах как раз-таки имеется проблема, особенно если покупать их на Пантеоне, где мин. порог 100$. Я тоже реинвестирую в Фонды, но с Индексов стал выводить прибыль и доливать ее отдельно в ПАММ-счета, таким образом этот инструмент стал для меня инкубатором каждонедельной выручки (прибыли).

[Александра А.]

Сообщение от Vlados25

А вы почитайте темы где обсуждают стратегии и тактики инвестирования. Там опытные инвесторы говорят о том что в консерваторов можно смело инвестировать на длительном промежутке. Агрессоры же годятся только для кратковременного инвестирования. А так как реинвестирование процесс длительный то агрессоры для этого никак не подходят.

Однозначно что агрессоры, что консервативный фонд не подходят для длительного реинвестирования. Первые - потому что допускают слишком часто глубокие просадки. А второй - потому что в нем обычное реинвестирование длится три месяца. За это время на в обычном консервативном ПАММе % прибыли несколько раз присоединятся к основному телу депозита.