Памм-фонды

[Pro100Trader]

Сообщение от Andron1993

Вы мнвестируете в агрессоров это не по мне лично ,да у них большая прибыль , ну зато не застрахована их просадка вообще, если она случается то весьма ощутима. Меня устраивает консервативный вполне знаю свой уровень просадки , примерную прибыль,все весьма стабильно. И насчет Тор15 тоже малый хоть но стабильный фонд.

Консервативный фонд конечно имеет свои преимущества в виде низких рисков. но туда следует вкладывать средства на более длительный срок. Что не всегда удобно, да и процент прибыли не такой уж и большой. А вот ТОП 15 очень даже хорош, всего одна просадка за все время, но и срок существования его ещё небольшой.

[Кекс]

ПАММ Фонды развиваются и администрация и дальше намерена их поддерживать. Это мы видим с наглядного примера, недавно был открыт новый фонд и это ещё не все, ведется постоянная работа над составом фонда, своевременная замена управляющих. Планируется ещё открытие ряда фондов для широкого круга лиц.

[Andron1993]

Сообщение от Pro100Trader

Консервативный фонд конечно имеет свои преимущества в виде низких рисков. но туда следует вкладывать средства на более длительный срок. Что не всегда удобно, да и процент прибыли не такой уж и большой. А вот ТОП 15 очень даже хорош, всего одна просадка за все время, но и срок существования его ещё небольшой.

Да согласен с вами срок ещё ещё мал относительно других фондов ну покамись он твердо стоит на ногах,а это хорошо ,значит можно инвестировать в него и весьма не малые суммы( увы которых у меня нет). И насчет консерваторов с вами соглашусь ,да это их минус срок инвестирования, но зато тоже весьма стабилен, и уровень просадки мал.

[Фемида]

Сообщение от Andron1993

Да согласен с вами срок ещё ещё мал относительно других фондов ну покамись он твердо стоит на ногах,а это хорошо ,значит можно инвестировать в него и весьма не малые суммы( увы которых у меня нет). И насчет консерваторов с вами соглашусь ,да это их минус срок инвестирования, но зато тоже весьма стабилен, и уровень просадки мал.

фонд топ 15 с двух недельным периодом инвестирования подойдет не всем - там нет ограничения по убыткам, а это очень важная мелочь. Консервативный фонд имеет 95% ограничение по убыткам, но 3 месячный инвестиционный период это слишком долго и прибыль я посмотрела там низкая; остается самый оптимальный вариант - фонд стабильный.

[nikolja07]

Сообщение от Фемида

фонд топ 15 с двух недельным периодом инвестирования подойдет не всем - там нет ограничения по убыткам, а это очень важная мелочь. Консервативный фонд имеет 95% ограничение по убыткам, но 3 месячный инвестиционный период это слишком долго и прибыль я посмотрела там низкая; остается самый оптимальный вариант - фонд стабильный.

Пока действует акция можно вложиться под нее и получить ограничения по убыткам в акционный период в 50%. такая же страховка в памм счетах 2.0, но если в отдельном памм счете еще возможен случай страхового периода то в фонде топ 15 при текущем составе даже просадка в 10-20% маловероятна не то что в 50. В стабильном фонде также страховой случай может наступить только теоретически.

[Andron1993]

Сообщение от Фемида

фонд топ 15 с двух недельным периодом инвестирования подойдет не всем - там нет ограничения по убыткам, а это очень важная мелочь. Консервативный фонд имеет 95% ограничение по убыткам, но 3 месячный инвестиционный период это слишком долго и прибыль я посмотрела там низкая; остается самый оптимальный вариант - фонд стабильный.

Да согласен Тор15 не имеет огроничений по убыткам ,но вы видели его работы вообще ,его просадки ,доходы??Так же тот фонд консервативный,что и как там, а что хорошего в стабильном???Вы гонитесь сразу за большой прибылью тогда вам в агрессоры и после первой же просадки скажите ,что я сделала,единственное что соглашусь,если требуется срочность в деньгах и ближайший вывод что для этого консерваторы не особо подойдут.

[galat]

Сообщение от Vlladimir1

А вы можете хотя бы представить, что должно произойти, чтобы слился фонд и сработала страховка?Такой ситуации наверно просто нет.Даже если сольется один, пусть 2 одновременно управляющих (что уже само по себе нонсенс), их потом заменят на других и инвестор схлопочет приличную просадку, а фонд не получит страхового случая и дальше будет существовать.

Да как это не получит страхового случая? Вот возьмем к примеру консервативный фонд. Там доля у каждого управляющего насколько я помню 14%. Так вот стоит одному управляющему с фонда выдать просадку в 50-60% как наступит страховой случай. Так что это более чем реально.

[Vlados25]

Сообщение от Кекс

ПАММ Фонды развиваются и администрация и дальше намерена их поддерживать. Это мы видим с наглядного примера, недавно был открыт новый фонд и это ещё не все, ведется постоянная работа над составом фонда, своевременная замена управляющих. Планируется ещё открытие ряда фондов для широкого круга лиц.

А откуда информация про появление ряда новых фондов?

Я кстати считаю что новый фонд топ15 куда боле выгодный чем старый консервативный. Потенциальная прибыль выше, диверсификация за счет управляющих глубже, торговый период не длительный что позволяет активно реинвестировать и получать ещё дополнительную прибыль. А у консервативного из преимуществ только страховка.

[MsWik]

Сообщение от Vlados25

А откуда информация про появление ряда новых фондов?

Я кстати считаю что новый фонд топ15 куда боле выгодный чем старый консервативный. Потенциальная прибыль выше, диверсификация за счет управляющих глубже, торговый период не длительный что позволяет активно реинвестировать и получать ещё дополнительную прибыль. А у консервативного из преимуществ только страховка.

А зачем его сравнивать с консервативным? Там ведь нет не тех гарантий в виде 95%, да и риски там будут по выше. В него скорее будут перетекать деньги из стабильного - но опять же в стабильном есть гарантии в виде 75% а тут кроме как 50% и то при инвестировании в рамках акции нечего нет. Да 10% конечно хорошо, но только в рамках акции и только благодаря им он немного впереди а так его доходность не впечатляет.

[Vlladimir1]

Сообщение от galat

Да как это не получит страхового случая? Вот возьмем к примеру консервативный фонд. Там доля у каждого управляющего насколько я помню 14%. Так вот стоит одному управляющему с фонда выдать просадку в 50-60% как наступит страховой случай. Так что это более чем реально.

Страховой случай в консервативном фонде - это слив фонда, не так ли?Чтобы фонд слился, надо не такую просадку показать одному управляющему, а слиться всем управляющим, но это невозможно.Если кто и сольется там, но это последнее во что я поверю, то его заменят на другого.Смысла нет от этой страховки, разве что на психологическом уровне, но даже так она меня не греет.