Стоит ли увеличивать риски.

[Dr_many]

Дело не столько в рисках сколько в умении ими управлять, если понимать что делаешь то увеличение уменьшение ни когда не приведет к катастрофе, по крайней мере уменьшит эту вероятность, а если действовать так просто по интуиции то скорее всего какими бы рисками вы не руководствовались, слив будет закономерен. Это вообще кстати в плане инвестирования мене актуален вопрос но все же имеет место быть, так что управление в первую очередь, а не риск ради риска.

[Бойко]

Сообщение от Dr_many

Дело не столько в рисках сколько в умении ими управлять, если понимать что делаешь то увеличение уменьшение ни когда не приведет к катастрофе, по крайней мере уменьшит эту вероятность, а если действовать так просто по интуиции то скорее всего какими бы рисками вы не руководствовались, слив будет закономерен. Это вообще кстати в плане инвестирования мене актуален вопрос но все же имеет место быть, так что управление в первую очередь, а не риск ради риска.

В плане инвестирования то риски регулируются только в процессе формирования инвестиционного портфеля. Вопрос актуальный, так как не одна написана диссертация по этой теме и нобилиевские премии также получали в данном направлении. Вот интересно рассматривал Шарп в своих исследованиях инвестирование и управления рисками в области ППААМ инвестирования?

[Dr_many]

Сообщение от Бойко

В плане инвестирования то риски регулируются только в процессе формирования инвестиционного портфеля. Вопрос актуальный, так как не одна написана диссертация по этой теме и нобилиевские премии также получали в данном направлении. Вот интересно рассматривал Шарп в своих исследованиях инвестирование и управления рисками в области ППААМ инвестирования?

Нобелевские премии и диссертации скорее в той области были в которой инвестирование велось напрямую в финансовые инструменты, а не в инвестирование в кого либо потому что в памм инвестировании мы инвестируем непосредственно в человека и его умения управлять деньгами, что то на подобии паевых фондов где вы напрямую риском не управляете а просто инвестируете некую сумму на ней ваш риск и заканчивается.

[Skorpionis]

Сообщение от Dr_many

Дело не столько в рисках сколько в умении ими управлять, если понимать что делаешь то увеличение уменьшение ни когда не приведет к катастрофе, по крайней мере уменьшит эту вероятность, а если действовать так просто по интуиции то скорее всего какими бы рисками вы не руководствовались, слив будет закономерен. Это вообще кстати в плане инвестирования мене актуален вопрос но все же имеет место быть, так что управление в первую очередь, а не риск ради риска.

Я думаю,что если рисковать,то лучше пойти в казино. А в инвестировании нужно зарабатывать и для этого не нужно повышать риски,потому что после просадки,захочется отыграться и возможно будет еще больше увеличение риска,так и до слива доходит. Нужно помнить как деньги тяжело давались и относится к ним очень серьезно и главная цель должна быть не потерять,а потом уже заработать.

[Shaw]

Сообщение от Моряк

Инвестирование в памм-счета - это уже рискованно дело. Вы должны понимать, что любой счет немножко быть со 100% гарантией. Рисковать можно только тогда, когда нет другого выхода, например, вам нужно срочно приумножить свои средства. В других случаях лучше стабильно, хоть и немного, зарабатывайте на инвестировании в консервативные счета.

Верно, что риски нужно совершать тогда ,когда у нас нет другого выхода. Хотя наверное, ситуация с приумножением капитала, это не та ситуация безысходная в которой нужно рисковать. Но в принципе, мы рискуем только когда хотим приумножить капитал как раз. Только тогда мы пользуемся услугами агрессора или иные инструменты какие-то, которые повышают и прибыль и риски. Но это в крайнем случае. В других ситуациях я бы не советовал повышать риски.

[dimak22]

Сообщение от Shaw

Верно, что риски нужно совершать тогда ,когда у нас нет другого выхода. Хотя наверное, ситуация с приумножением капитала, это не та ситуация безысходная в которой нужно рисковать. Но в принципе, мы рискуем только когда хотим приумножить капитал как раз. Только тогда мы пользуемся услугами агрессора или иные инструменты какие-то, которые повышают и прибыль и риски. Но это в крайнем случае. В других ситуациях я бы не советовал повышать риски.

Я считаю,что рисковать не стоит.И цитата:"кто не рискует,тот не пьёт шампанское",в данной сфере ни стоит ни гроша.Тем более,если дело касается людей,которые только пробуют себя в этой сфере повышения капитала.Безусловно,сущест ва та категория лиц,которая рискует и будет рисковать,так сказать,на авось(где-то да аукнется).По мне так лучше подходить к этому вопросу с "холодной головой" .

[valvin1]

Сообщение от Avita

Да, продукты памм даже в самом консервативном виде будут превосодить банковские проценты по доходности. Но только каждый инвестор будет стремиться увеличить доходность своего портфеля, что бы капитал увеличивался. И для этого совершенно не нужно значительно увеличивать риски. Можно просто увеличить долю для реинвестирования, тогда при неихменных рисков мы будем получать больший доход.

Точно, что практически любой консервативный процент буквально за два максимум три месяца принесёт прибыли столько сколько необходимо будет банку целый год. Даже такие результаты их торговли это точно нормальный доход, просто когда смотришь и видишь как кто то пишет, что заработал больше, то сразу появляется желание сделать то же самое. Ноне думаю, что такой вариант будет правильным завышать риски.

[horster]

Сообщение от Laborant

всегда нужно взвешивать все за и против и выбирать только те ПАММ счета , которые приносят максимальную прибыль при минимальных рисках . Да и все инвесторы по мере увеличения инвестиционного капитала как правило уменьшают , а не увеличивают риски , а то как то не логично совсем получается .

Можно выжать по максимуму из консерваторов путем должной диверсификации и при минимуме рисков. В этом случае вложения оправдывают себя. А можно просто понадеяться, что включив в портфель пару агрессоров, увеличится прибыль, а получить обратный эффект. А всё потому, что изначально риски были увеличены. Кто, в принципе, больше всего рискует? Те, кто имеет малый капитал вложений и делают неоправданные, но осознанные шаги. Другое дело, когда инвестор старается сохранить средства при минимуме рисков, получая за это должную прибыль.

[user100]

Сообщение от Shaw

Верно, что риски нужно совершать тогда ,когда у нас нет другого выхода. Хотя наверное, ситуация с приумножением капитала, это не та ситуация безысходная в которой нужно рисковать. Но в принципе, мы рискуем только когда хотим приумножить капитал как раз. Только тогда мы пользуемся услугами агрессора или иные инструменты какие-то, которые повышают и прибыль и риски. Но это в крайнем случае. В других ситуациях я бы не советовал повышать риски.

Все зависит от того на каком уровне рисков вы находитесь сейчас. Если вы работаете с управами которые дают 0,5 % в неделю и вообще не входят в просадки то еще можно добавить управляющих которые давали бы 1-1,5 % в неделю. А если у вас уже портфель с доходностью 5 % в неделю - то пытаться разогнать его до 10 % - просто было бы безумием

[Моряк]

Сообщение от user100

Все зависит от того на каком уровне рисков вы находитесь сейчас. Если вы работаете с управами которые дают 0,5 % в неделю и вообще не входят в просадки то еще можно добавить управляющих которые давали бы 1-1,5 % в неделю. А если у вас уже портфель с доходностью 5 % в неделю - то пытаться разогнать его до 10 % - просто было бы безумием

Конечно это было бы полным безумием. Риски должны быть оправданными, и не нужно рисковать уже просто так, когда у вас ничего не получается. Рисковать может инвестор, у которого проблемы с деньгами и ему срочно нужно их приумножить. Новичкам советую отказаться от риска и инвестировать в стабильные счета.