Больше трейдеров - выше эффективность?

[iSergio]

Сообщение от asirisa

При работа с агрессивными счетами , любого колличества счетов может не хватить для диверсификации . так как . что бы серьезно зарабатывать на агрессорах в них тоже надо инвестировать не 10 долларов , а хотябы 100.Лучше иметь портфель где инструменты особо не отличаются по торговой стратегии, тогда даже при большом депозите вполне можно обойтись 10-12 топовыми счетами.

Это точно, что с агрессорами сколько счетов не бери, всё равно прибыль выше не станет, а только будет более усреднённой. Тем более, что и для заработка, действительно, нужно не 100 и даже не 200 долларов в них вкладывать. По моему мнению, инвестор сначала должен для себя определить, какой процент дохода всего портфеля для него будет являться самым эффективным, и только потом уже подбирать инструменты, соответствующие этим параметрам. Думаю. что в большинстве случаев десятком счетов вполне можно будет обойтись.

[filatd]

Сообщение от Bagira

Нормально и для агрессоров и консерваторов обойтись в 10-12 управляющих, 5-7 мало будет не все конечно они в просадку одновременно угодят но два управляющих запросто а это уже будет сказываться на доходе он и так у консерваторов не велик а будет еще меньше.

Мне кажется десять счетов для смешанного портфеля будет мало. Агрессивные счета имеют небольшой вход, поэтому их количество можно увеличить даже при небольшой сумме. Для агрессивных управляющих количество влияет на их эффективность, так как они часто попадают в просадки, поэтому лучше использовать больше счетов.

[FirstX]

Сообщение от iSergio

Это точно, что с агрессорами сколько счетов не бери, всё равно прибыль выше не станет, а только будет более усреднённой. Тем более, что и для заработка, действительно, нужно не 100 и даже не 200 долларов в них вкладывать. По моему мнению, инвестор сначала должен для себя определить, какой процент дохода всего портфеля для него будет являться самым эффективным, и только потом уже подбирать инструменты, соответствующие этим параметрам. Думаю. что в большинстве случаев десятком счетов вполне можно будет обойтись.

Да, многие инвесторы вполне обходятся примерно десятком счетов в своём портфеле и рисковать они сильно не рискуют, и усреднение прибыли не самое сильное в таком портфеле. Да, просадки в портфеле с таким количеством счетов возможны, но и прибыль может быть побольше, чем в портфеле с гораздо большей диверсификацией. Ну, а если добавлять агрессивные счета, тогда лучше будет расширить портфель для большей надёжности.

[Tatyr1988]

Сообщение от filatd

Мне кажется десять счетов для смешанного портфеля будет мало. Агрессивные счета имеют небольшой вход, поэтому их количество можно увеличить даже при небольшой сумме. Для агрессивных управляющих количество влияет на их эффективность, так как они часто попадают в просадки, поэтому лучше использовать больше счетов.

Десять счетов даже для чисто консервативного портфеля очень мало . Если хватает денег для инвестирование в двадцать ПАММ счетов , то лучше собрать такой портфель . А вот добавлять или нет агрессивные счета в такой портфель , это уже дело каждого отдельного инвестора .

[Midas]

Сообщение от FirstX

Да, многие инвесторы вполне обходятся примерно десятком счетов в своём портфеле и рисковать они сильно не рискуют, и усреднение прибыли не самое сильное в таком портфеле. Да, просадки в портфеле с таким количеством счетов возможны, но и прибыль может быть побольше, чем в портфеле с гораздо большей диверсификацией. Ну, а если добавлять агрессивные счета, тогда лучше будет расширить портфель для большей надёжности.

Потому что 10 счетов это золотая середина. Если еще и распределить капитал равномерно то рисков особо больших и нет на каждый счет всего по 10% Даже если теоретически предположить что памм один закроется то инвестор максимум потеряет 10% это при том что остальные могут эти 10% заработать. Диверсификация это сильная вещь.

[zeher]

Сообщение от filatd

Мне кажется десять счетов для смешанного портфеля будет мало. Агрессивные счета имеют небольшой вход, поэтому их количество можно увеличить даже при небольшой сумме. Для агрессивных управляющих количество влияет на их эффективность, так как они часто попадают в просадки, поэтому лучше использовать больше счетов.

Не понимаю, если агрессивные счета чаще попадают в просадки то это значит нужно увеличить их количество и долю инвестирования в них?? Вам не кажется эта фраза просто странной, я могу с тем же успехом сказать что у больного простудой на морозе увеличивается температура, значит ему нужно чаще бывать на морозе. Вам не кажется что все совсем наоборот, доля агрессивных счетов и их количество в портфеле должно уменьшаться до минимума и по возможности вообще их убрать отттуда.

[ivis]

Сообщение от filatd

Мне кажется десять счетов для смешанного портфеля будет мало. Агрессивные счета имеют небольшой вход, поэтому их количество можно увеличить даже при небольшой сумме. Для агрессивных управляющих количество влияет на их эффективность, так как они часто попадают в просадки, поэтому лучше использовать больше счетов.

У меня один период было под двадцать разных паммов в портфеле. В том числе и агрессоры с небольшой долей. Но результат за неделю мне не нравился и я постепенно сократил долю управляющих к семи. Как это не странно результат не улучшился. Хотя в портфеле остались только умеренные консерваторы. Видать попал на такой период. Теперь опять увеличил количество за счет агрессоров. Надеюсь результаты подтянутся к среднегодовой прибыли за месяц.

[Crosh]

Сообщение от ivis

У меня один период было под двадцать разных паммов в портфеле. В том числе и агрессоры с небольшой долей. Но результат за неделю мне не нравился и я постепенно сократил долю управляющих к семи. Как это не странно результат не улучшился. Хотя в портфеле остались только умеренные консерваторы. Видать попал на такой период. Теперь опять увеличил количество за счет агрессоров. Надеюсь результаты подтянутся к среднегодовой прибыли за месяц.

Все зависит не только от периода и от того сколько счетов в портфеле. Все зависит от того какие ПАММ счета находятся в вашем портфеле, и какое распределение средств между ними. Вот посмотрите на индекс і500 с прибылью у него вроде как все впорядке) даже больше чем у большинсве индексов.

[Инвестор]

Да, конечно если речь идет о безопасности и эффективности портфеля, то агрессивным ПАММ-счетам нужно или выделить наименьшую долю в портфеле, или же совсем их убрать. И, например, заменить их умеренными ПАММ-счетами. Агрессивные счета думаю могут давать только кратковременную эффективность и повышенную доходность, в вот умеренные это более долгосрочные вложения.

[Sephiroth]

Сообщение от asirisa

Тем кто хотя бы год занимается инвестированием - понятно . что е в количестве счетов успешность инвестора. понятно , что портфель должениметь не менее5 счетов и допустим добавить до 10, но не более того, особенно если учитывать . что у многих в портфелях есть еще и готовые портфели от компаний.

Вот именно. Если говорить о портфелях которые имеют в себе уже готовые продукты то говорить о том что нет необходимости дальше диверсифицировать риски стоит только в том случае, если проведена качественная диверсификация рисков. А если мы 400 долларов делим между индексом и 2-я счетами, то думаю это не совсем безопасно. потому что получается что на один счет попадает по 25% инвест капитала.