Реинвестирование в ПАММ

[Crosh]

Сообщение от Avita

Реинвестировать можно и в агрессивный счет, но только единоразово и после проведения тщательного анализа. Так же, я бы не советовала реинвестировать в агрессивный счет, если в него вложена слишком большая сумма средств. Допускаю, что в агрессоров инвестор будет вкладывать не более 5-10% капитала - в этом случае имеет место реинвестирование в 1-2 агрессивных счета.

Да можно что угодно делать, так как решения вы принимаете сами, и распоряжаетесь вы собственными средствами. Вот только вопрос в том целесообразно ли это? не получится ли так что на протяжении нескольких ТП вы получали прибыли, а потом потеряете все одним махом. Это как мне кажется точно так же как разгон при торговле.

[valvin1]

Сообщение от Crosh

Да можно что угодно делать, так как решения вы принимаете сами, и распоряжаетесь вы собственными средствами. Вот только вопрос в том целесообразно ли это? не получится ли так что на протяжении нескольких ТП вы получали прибыли, а потом потеряете все одним махом. Это как мне кажется точно так же как разгон при торговле.

Тоже так считаю, что агрессивные памм если и получат прибыль, не стоит её оставлять для реинвестирования однозначно. Потому что если не вывести, то тогда может получиться такое, что про неё придётся забыть вообще. С таким не большим торговым периодом есть индексы, вот и там реинвестирование проявит себя как нигде.

[Фор]

Я не против реинвестирования в прогрессивные консервативно-умеренные счета, но против реинвестирования в агрессивные счета, как собственно против их использования вообще. Акцент лучше ставить на самые консервативные счета и внимательно следить за реинвестированием в консервативно-умеренные счета.

[Kpixi]

Сообщение от Александра А.

Тем более, если прозеваешь и вовремя не прервешь свое реинвестирование в агрессивные счета, то можешь попрощаться со своим депозитом. Потому что суммы 100-200 долларов очень редко выдерживают глубокие просадки. И за подобным реинвестированием придется даже среди недели следить.

А разве когда Вы вкладываете в агрессивного управляющего есть разница, вложили Вы 100$ или 1000$? Разница только в доходе и убытке, но проценты одинаковы, а суммы пропорциональны. Надеюсь, Вы поняли о чем я. Но тот факт, что реинвестировать в агрессивные счета - глупость я подтверждаю. Глупо надеяться, что чудо и прибыль по агрессивному счету повторится.

[Thundermen]

Сообщение от Avita

Когда есть достаточный опыт у инвестора, то я думаю, он сможет работать при помощи реинвестирования с агрессивными счетами, так как тут достаточно выбрать верный момент для вложения средств. Т.е. можно оставить средства на еще один период, если видна перспектива прибыли. Я, как новичек в инвестировании, не могу пока так "видеть" счета и, соответственно, реинвестировать буду только в консервативные или умеренные счета.

Если агрессивные счета рассматривать на предмет инвестиций и реинвестирования то конечно опытный инвестор может себе позволить так работать. Всем остальным новичкам лучше не рисковать. Реинвестировать в агрессоров авантюрная затея можно сказать что без проблем точно не обойдетесь, сохранять надо прибыль а не реинвестировать тем более в агрессоров.

[Фор]

Сохранность средств - это первостепенная задача, поэтому с агрессивностью работать очень сложно, да и нет особого смысла, если речь идет о серьезном инвестировании не трехсот долларов, а от трех тысяч. Поэтому реинвестирование и сохранность должны идти вместе, в одном направлении.

[kronon]

Сообщение от Avita

При работе с малыми капиталами, тем более, с минимальными, безусловно, не стоит реинвестировать вообще, так как капитал будет сильно нагружаться и в случае потери инвестор может лишиться большей части своих средств. Реинвестирование применять лучше при капитале не менее 500-800 долларов, когда 400-700 из них будут работать без реинвеста, а оставшаяся небольшая часть средств будет постоянно реинвестироваться принося больший доход.

Вот о чем то подобном я уже писал. Вообще реинвестирование в агрессивные ПАММы очень не желательно, но оно как для меня возможно в случае если инвестор может выделить часть суммы своих средств, которые он не боится потерять и они не скажутся на процессе инвестирования в целом.Если инвестор может выделить 100$, вложить их в агрессивный счет и реинвестировать на следующий ТП, то это как раз тот случай, можна рискнуть.

[Crosh]

Сообщение от Wave

Сохранность средств - это первостепенная задача, поэтому с агрессивностью работать очень сложно, да и нет особого смысла, если речь идет о серьезном инвестировании не трехсот долларов, а от трех тысяч. Поэтому реинвестирование и сохранность должны идти вместе, в одном направлении.

А мне вот кажется что первостепенной задачей в инвестировании все же остается получение прибыли. Зачем тогда инвестировать в ПАММ счета, если можно положит в той же банк, где фактор сохранности намного выше? Но даже при том что ориентируемся на прибыль, мы должны прекрасно понимать риски которые связаны с ПАММ счетами, и поэтому реинвестировать в агрессоров не рекомендуется для сбережения полученной уже прибыли.

[martinish]

Сообщение от Wave

Я не против реинвестирования в прогрессивные консервативно-умеренные счета, но против реинвестирования в агрессивные счета, как собственно против их использования вообще. Акцент лучше ставить на самые консервативные счета и внимательно следить за реинвестированием в консервативно-умеренные счета.

Вообще если быть против реинвестирования, то значит не доверять инвестиционным инструментам, и тут я с вами согласен, если не оставляем прибыль у агрессорам, то будет и правильным вообще не вкладываться в них. НУ а всем счетам которым доверяем свои деньги, доверяем и прибыль для дальнейшего ее увеличения. Как может иначе быть...

[kronon]

Сообщение от Crosh

А мне вот кажется что первостепенной задачей в инвестировании все же остается получение прибыли. Зачем тогда инвестировать в ПАММ счета, если можно положит в той же банк, где фактор сохранности намного выше? Но даже при том что ориентируемся на прибыль, мы должны прекрасно понимать риски которые связаны с ПАММ счетами, и поэтому реинвестировать в агрессоров не рекомендуется для сбережения полученной уже прибыли.

Не согласен, получение прибыли - это цель ПАММ-инвестирования, основой же является сохранность вложенного.Если не беречь средства от потери, то работать не будет чем. Поэтому реинвестируя, нужно упор делать на сохранность, а не прибыльность. За агрессоров тут речь не ведётся вообще, они для этого не подходят. Что касается банков, то тут деньги потерять трудно, тем более, что есть фонд возврата вкладов, но... Учитывая потрясения, которые случаются в нашем мире - это все становится сомнительным. Сегодня в Украине уже намечаются проблемы с возвратом вкладов, хотя они в сохранности.