Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[zeher]

Сообщение от Виктор10

Мне не хочется быть категоричным в этом вопросе, но скажу, что консервативный это ПАММ-счёт или агрессивный это неважно. Важно то, чего мы хотим достичь этим счётом, и наше хорошее и грамотное отношение помогут нам разобраться. Я думаю, что готов ли человек идти на высокие риски, ради быстрой и результативной прибыли? А всё остальное мне кажется не так уж важно, если да , то вперед!

То есть как неважно? При чем тут наше отношение, если агрессивный счет за счет высоких рисков может просто очень быстро слить ваши деньги, быстрая прибыль с высокими рисками в любом случае закончится убытками, вот в любом, потому что человек который постоянно рискует всем поздно или рано обязательно это все потеряет, не может быть все время в плюс, иногда и убытки бывают, но у консерватора эти убытки такие что ничего страшного не случиться, а вот у агрессора каждый убыток может быть фатальным.

[salut]

Сообщение от Laborant

Оно так и есть , только консервативные счета относятся к надежным для инвестирования и собранный портфель из таких счетов единственно надежный портфель . Да есть инвесторы кто и с агрессорами способен прибыльно работать , но таких инвесторов единицы , основная же масса теряет на таком агрессивном инвестировании .

Да, выходит интересная ситуация. С агрессорами работают очень часто новички. По двум причинам: низкий порог входа и желание урвать большой кусок и сделать это за как можно более короткий промежуток времени. Но также с агрессорами работают очень опытные инвесторы. Вот они-то по-настоящему работают с ними, а не сливаются как новички.

[Инвестор]

Да, новички с агрессивными ПАММ-счетами скорее экспериментируют, чем зарабатывают. Хотя им сначала бы хорошего опыта именно в консервативном инвестировании набраться. А уже потом в сторону агрессивных счетов начинать смотреть. А вот опытные инвесторы согласен уже реально работают с агрессивными счетами, хотя думаю даже не у всех опытных инвесторов это успешно получается.

[Dr_many]

Я так понял агрессивные счета это просто метод управления такой ММ просто большим лотом входят чем обычно при умеренном. И как отличить это новичок там паммом балуется или у профи что то не так идет тоже вопрос хотя наверное так же успешно можно нести крупные потери вкладывая и в консервативные памм как бы тоже не панацея нужно как то нивелировать риски как бы то ни было и думать холодной головой в любой ситуации.

[pittt]

Сообщение от zeher

То есть как неважно? При чем тут наше отношение, если агрессивный счет за счет высоких рисков может просто очень быстро слить ваши деньги, быстрая прибыль с высокими рисками в любом случае закончится убытками, вот в любом, потому что человек который постоянно рискует всем поздно или рано обязательно это все потеряет, не может быть все время в плюс, иногда и убытки бывают, но у консерватора эти убытки такие что ничего страшного не случиться, а вот у агрессора каждый убыток может быть фатальным.

это верно, я вот видел много агрессивных портфелей где были одни агрессоры, и такие портфели приносили по 10-20% дохода в неделю, но через какое то время обязательно был крупный убыток, который в итоге забирал всю ранее полученную прибыль, особенно если каждый раз инвестор реинвестировал средства. Так что тут или выборочно работать с агрессорами на просадках, либо по другой стратегии, либо вообще с ними не работать

[Vlladimir1]

Сообщение от Midas

У меня из консервативных счетов я могу назвать только Джборна. Больше консервативных и нет поэтому не могу сказать что консервативные счета должны быть основой портфеля. Не факт что все предпочитают чистых консерваторов. Я склоняюсь все больше к тому что вполне можно зарабатывать и на агрессорах и на умеренных счетах но только правильную диверсификацию делать.

Основой портфеля может быть консервативный фонд или индекс, который вполне может занимать львиную долю от всех ваших инвестиций, а остальное можно распределить между отдельными ПАММами, в том числе и умеренными.Посмотрел счет Гелиоса, хотел спросить - а он не относится к консерваторам?Вроде как прибыль хоть и больше, чем принято считать должно быть у консерватора, но максимальная просадка небольшая - всего 8%, мне кажется с такими рисками можно и его в консерваторы записать.

[filatd]

Сообщение от salut

Общая-то прибыльность, безусловно, будет выше. А вот говорить про существенное уменьшение рисков не приходится. Здесь может идти речь разве что о снижении вероятности слива всех денег, так как мала вероятность того, что сольются сразу все агрессоры. А насчет рисков, вот простой пример. Скажем, условно, риск у агрессоров на уровне 40-60%. Вы распределили портфель между тремя управляющими. У одного риски оцениваем в 40%, у второго - в 50%, у третьего - в 60%. Выводим среднее значение - 50%. Никакого существенного снижения рисков не произошло.

Снижения вероятности большого слива и есть снижение рисков потерь. Чем больше счетов в портфеле, тем меньше вероятность что все они попадут в просадку. Даже если один счет попадет в просадку, другие счета дадут прибыль, которая сможет покрыть просадку. С агрессивными счетами работают как новички, так и опытные инвесторы, нужно просто посмотреть на КИ некоторых агрессивных счетов, иногда он больше чем у консерваторов. Это говорит о том, что агрессивные управляющие востребованы.

[horster]

Сообщение от pittt

это верно, я вот видел много агрессивных портфелей где были одни агрессоры, и такие портфели приносили по 10-20% дохода в неделю, но через какое то время обязательно был крупный убыток, который в итоге забирал всю ранее полученную прибыль, особенно если каждый раз инвестор реинвестировал средства. Так что тут или выборочно работать с агрессорами на просадках, либо по другой стратегии, либо вообще с ними не работать

Это ещё раз доказывает, что постоянно на одних и тех же агрессорах заработать не получиться. Доходность иллюзорная. Сегодня вы получили прибыль, завтра отдали её рынку. В итоге ничего не получили, только потратили время. В то время как с консерваторов при аналогичном времени получили бы хоть маленькую, зато прибыль без существенных просадок.

[Serjiu88]

Сообщение от filatd

Снижения вероятности большого слива и есть снижение рисков потерь. Чем больше счетов в портфеле, тем меньше вероятность что все они попадут в просадку. Даже если один счет попадет в просадку, другие счета дадут прибыль, которая сможет покрыть просадку. С агрессивными счетами работают как новички, так и опытные инвесторы, нужно просто посмотреть на КИ некоторых агрессивных счетов, иногда он больше чем у консерваторов. Это говорит о том, что агрессивные управляющие востребованы.

А агрессивные счета всегда будут востребованны,так как основная масса инвесторов для таких счетов это неопытные новички.А они всегда будут.Согласен,опытные инвесторы тоже работают с такими счетами и у многих в портфеле они присутствуют,но портфель у них сбалансированный и выдерживает неудачи по агрессивным счетам.И хорошо что они есть,для опытных это прибыль а для новичков школа на будущее.

[galat]

Сообщение от salut

Это Вы совершенно верно заметили - если речь идет про агрессоров, и если инвестор всё же решился использовать агресссивный ПАММ в своем портфеле, то это одни из ключевых вопросов - на какой срок и когда это сделать. В случае с консервативными и некоторыми умеренными счетами эти вопросы хоть и будут также стоять перед инвестором, но степень их значимости не будет столь высока, как с агрессорами. Фактор времени при работе с агрессорами - ключевой.

Вот именно - при работе с агрессорами главное точно определить время инвестирования. Что бы зарабатывать нужно знать когда вложить, на какой срок и когда вывести средства. Ориентируясь на историю работы некоторых агрессоров можно к примеру сделать вывод что в них выгодно инвестировать после просадки сроком на 4-6 недель. Пример тому агрессор Отмар.