Больше трейдеров - выше эффективность?

[Инвестор]

В контексте главного вопроса темы агрессивные ПАММ-счета вообще не нужно рассматривать. Они точно не прибавят ни стабильности, ни эффективности. Для этого нужно рассматривать только трейдеров с консервативной торговлей. И выбирать консервативные ПАММы и/или индексы.

[Гера]

IRON55

А почему 20 ПАММ-счетов это залог успеха? В этом-то как раз большие сомнения. Тут многофакторная вероятностная модель, главными факторами которой являются: 1) андеррайтинг счетов; 2) принятие решения по депозитам с учетом проведенного андеррайтинга; 3) вероятность просадки по конкретному счету; 4) вероятность просадки с учетом количества счетов. Поэтому в данном случае увеличение количества счетов не снизит вероятность просадки в целом.



Может не залог успеха, но если 20 разных трейдеров работают по разным стратегиям( не может же быть такого, что все пооткрывают одинаковой сделки даже предположительно) , то соответственно вероятность того, что при каком-то катаклизме на рынке все эти трейдеры уйдут в просадку ничтожно мала, и кое-кто даже будет в большой прибыли, что может перекрыть все ваши убытки.

[asem9077]

Да, при использовании работы управляющих с разными торговыми стратегиями, они будут все время поддерживать друг друга и в качестве просадки одного или нескольких, все остальные будут компенсировать этот убыток и перекрывать его прибылью. Но 20 счетов это для меня занадто уже. И кстати, а что же такое "1) андеррайтинг счетов;" ? Я что-то не могу разобраться с этим понятием.

[antonull]

Сообщение от Инвестор

В контексте главного вопроса темы агрессивные ПАММ-счета вообще не нужно рассматривать. Они точно не прибавят ни стабильности, ни эффективности. Для этого нужно рассматривать только трейдеров с консервативной торговлей. И выбирать консервативные ПАММы и/или индексы.

Многое ещё зависит от понятия агрессивный ПАММ счет. Я к примеру, к агрессивным счетам отношу те, на которых торговля ведется при помощи АТС, и хотя те в которые инвестирую я, существуют больше года, я всё равно отношу их к агрессивным и работаю с ними соответствующим образом, с регулярным выводом прибыли, с определенной долей вклада.

[umida0306]

Сообщение от Инвестор

В контексте главного вопроса темы агрессивные ПАММ-счета вообще не нужно рассматривать. Они точно не прибавят ни стабильности, ни эффективности. Для этого нужно рассматривать только трейдеров с консервативной торговлей. И выбирать консервативные ПАММы и/или индексы.

Согласна, если уж инвестировать то от агрессивных нужно держаться подальше, хотя если человек готов потерять свои средства рано или поздно то пусть инвестирует. Но в большинстве люди хотят стабильного дохода, без нервов и переживаний, поэтому стоит инвестировать в консервативные, да и подойти к этому выбору с большой ответственностью, а если есть возможность вложиться в 10 ПАММов, то почему бы и нет.

[Инвестор]

Это да, смотря что понимать под определением "агрессивный ПАММ". Но в любом случае 10-20 стабильно работающий ПАММ-счетов лучше, чем 1-2. Думаю это очевидно. Ну а эффективность думаю будет зависеть еще и оттого, как в итоге сформирует свой портфель инвестор. Можно же вкладывать в каждый счет по минималке, а можно и менять эту пропорцию для получения большей эффективности.

[hufu]

Сообщение от Инвестор

Это да, смотря что понимать под определением "агрессивный ПАММ". Но в любом случае 10-20 стабильно работающий ПАММ-счетов лучше, чем 1-2. Думаю это очевидно. Ну а эффективность думаю будет зависеть еще и оттого, как в итоге сформирует свой портфель инвестор. Можно же вкладывать в каждый счет по минималке, а можно и менять эту пропорцию для получения большей эффективности.

Но 20 счетов, наверно уже будет лишно, и тем более для новичка уже точно не подойдет, так-как он просто потеряется. Думаю и 5-ть вполне хватить, тем более если это консервативные управляющие, но не в коем случае не следует все средства отдавать одному управляющему, просто если есть возможно минимизировать свои убытки, то почему не воспользоваться данной услугой.

[Фор]

Я сейчас придерживаюсь мнения, что оптимально будет инвестировать в шесть - десять памм-счетов. Слишком много, там можно запутаться и не уследить за всеми. Я не совсем доволен индексом Топ-20, уж слишком много памм-счетов там. Для себя решил инвестировать в шесть памм-счетов. Пока так.

[spartak]

Сообщение от Wave

Я сейчас придерживаюсь мнения, что оптимально будет инвестировать в шесть - десять памм-счетов. Слишком много, там можно запутаться и не уследить за всеми. Я не совсем доволен индексом Топ-20, уж слишком много памм-счетов там. Для себя решил инвестировать в шесть памм-счетов. Пока так.

Так,тут все от умения и знания,а так же свободного времени.К тому же много ПАММов будут отнимать много времени.на их анализ и осмотр,по этому это не для каждого.Но если и инвестировать то точно не в один .а как средина эт 5 счетов ,может 6 .

[Serjiu88]

Сообщение от hufu

Но 20 счетов, наверно уже будет лишно, и тем более для новичка уже точно не подойдет, так-как он просто потеряется. Думаю и 5-ть вполне хватить, тем более если это консервативные управляющие, но не в коем случае не следует все средства отдавать одному управляющему, просто если есть возможно минимизировать свои убытки, то почему не воспользоваться данной услугой.

Ну почему же если распределить по периоду инвестирования,то есть что бы приходилось на каждую неделю по пять памм счетов при инвестировании не менее месяца,то контролировать их намного легче,так как каждую неделю придется контролировать по 4-5 счетов.Конечно и об остальных не стоит забывать,но это уже по мере возможности.