Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Про агрессивный лучше забыть и не вспоминать.) И на короткий период тоже не стоит вкладывать в агрессивный Индекс, потому что они больше попадают на скачки убытков (-10/-20%), чем на прибыль. По доходности консервативные Индексы, видимо за счет стабильности, выше, чем агрессивные, это даже феномен! В агрессивный Индекс только через ПАММ 2.0, но до такого прогресса еще не дошли.

Вот-вот нет еще агрессивных ПАММ счетов в которые можно инвестировать с 50% гарантией. В Такие иногда просадки агрессоры входят что аж дух захватывает у их инвесторов и нервы не выдерживают, поэтому нескоро из ПАММ 2 одних создадут Индекс. Пока останавливаемся на парочке стабильных Индексов и консервативных ПАММ и ПАММ 2 счетах. это для портфеля.

[Shweps]

Сообщение от lektor2010

Индекс из ПАММ 2.0 счетов тоже есть, так что этот аргумент в пользу отдельных ПАММ счетов не засчитывается)

А по поводу того, что бы самостоятельно собирать портфель - мне одному кажется что в индексах уже собраны лучшие управляющие со всей площадки? Причем как консерваторы так и агрессоры. Смысл искать лучшие ПАММ если их в рамках даного ДЦ точно нету?

Нет не одному кажется, я так же думаю что не зря все же внесли именно эти счета в индекс. Но все же поиск более лучших и устойчивых счетов думаю не стоит прекращать даже в рамках одного ДЦ где был собран индекс. Всегда есть вариант подобрать более прибыльные счета, может в некотором роде и более подверженные большему риску, но и более ощутимые в плане доходности.

[Гера]

Все таки жалко, что что пока среди управляющих не так популярны счета ПАММ 2. Инвесторы они выгодны, а управам не очень за счет того, что нужно обязательно соблюдать просадку меньше 50%, а не все управляющие на это способны. Да и убытки сразу управляющие берут в половину на себя- к примеру он в просадке на 20% и убыток распределяется по 10% на инвестора и управа. распределению помогает модуль программы ПАММ 2.0.

[Thundermen]

Сообщение от WarnerDC

Про агрессивный лучше забыть и не вспоминать.) И на короткий период тоже не стоит вкладывать в агрессивный Индекс, потому что они больше попадают на скачки убытков (-10/-20%), чем на прибыль. По доходности консервативные Индексы, видимо за счет стабильности, выше, чем агрессивные, это даже феномен! В агрессивный Индекс только через ПАММ 2.0, но до такого прогресса еще не дошли.

Меня тоже привлекают консервативные памм по большому счету, но у агрессоров есть отличные счета с одним двумя месяцами убытков от 6 месяцев и выше, что для агрессоров очень даже неплохо, и забывать прям уж так не стал бы тем более что они дают больший доход правда не постоянно а время от времени, просто я приглядываюсь к нескольким агрессивным управляющим вот и защищаю немного))

[lektor2010]

Сообщение от Гера

Все таки жалко, что что пока среди управляющих не так популярны счета ПАММ 2. Инвесторы они выгодны, а управам не очень за счет того, что нужно обязательно соблюдать просадку меньше 50%, а не все управляющие на это способны. Да и убытки сразу управляющие берут в половину на себя- к примеру он в просадке на 20% и убыток распределяется по 10% на инвестора и управа. распределению помогает модуль программы ПАММ 2.0.

Да управляющих отталкивает не так ограничение просадки, как обязательное наличие достаточно большого начального капитала. Посмотрите на топовые ПАММ 2.0 счета - зачастую это счета управляющих, которые уже стали успешными в управлении ПАММ счетом и заработали достаточно большую суииу денег, которая позволяет открыть и раскручивать ПАММ 2.0 счет.

[Thundermen]

Сообщение от lektor2010

Да управляющих отталкивает не так ограничение просадки, как обязательное наличие достаточно большого начального капитала. Посмотрите на топовые ПАММ 2.0 счета - зачастую это счета управляющих, которые уже стали успешными в управлении ПАММ счетом и заработали достаточно большую суииу денег, которая позволяет открыть и раскручивать ПАММ 2.0 счет.

Возможно так и есть, вот я в памм 2.0 присмотрел счет так в него нельзя инвестировать так как у управляющего недостаточно средств на депозите а счет причем прибыльный, пока предпочитаю индексы они более лояльны к инвестору, нет нужды инвестировать большие деньги, ну еще подкупает что можно вложить в топовых управляющих всего 100 баксов, тогда как если опять же вкладывать в них но в памм счетах выходит гораздо дороже.

[Shweps]

Сообщение от Thundermen

Возможно так и есть, вот я в памм 2.0 присмотрел счет так в него нельзя инвестировать так как у управляющего недостаточно средств на депозите а счет причем прибыльный, пока предпочитаю индексы они более лояльны к инвестору, нет нужды инвестировать большие деньги, ну еще подкупает что можно вложить в топовых управляющих всего 100 баксов, тогда как если опять же вкладывать в них но в памм счетах выходит гораздо дороже.

Мне вот почему то кажется что со временем будут больше предлагать именно индексное инвестирование. Во первых потому что это сразу распределяет риски , а во вторых потому что вложения не требуется такое большое как отдельно в каждый счет. Уже знаю 3 ДЦ где предлагают это самое инвестирование в индексы. И они более привлекательны для средне статистического гражданина, так ка не нужно вдаваться в аналитику каждого счета в отдельности.

[Thundermen]

Сообщение от Shweps

Мне вот почему то кажется что со временем будут больше предлагать именно индексное инвестирование. Во первых потому что это сразу распределяет риски , а во вторых потому что вложения не требуется такое большое как отдельно в каждый счет. Уже знаю 3 ДЦ где предлагают это самое инвестирование в индексы. И они более привлекательны для средне статистического гражданина, так ка не нужно вдаваться в аналитику каждого счета в отдельности.

Может так и будет но памм тоже не куда не денутся точно, да индексы очень просты для инвестирования не нужно иметь много денег чтоб стать инвестором что для многих имеет определяющее значение а доход сопоставим с памм счетами, да что тут скрывать то мне больше по душе индексы как раз из-за выше сказанных причин.

[Гера]

Сообщение от lektor2010

Да управляющих отталкивает не так ограничение просадки, как обязательное наличие достаточно большого начального капитала. Посмотрите на топовые ПАММ 2.0 счета - зачастую это счета управляющих, которые уже стали успешными в управлении ПАММ счетом и заработали достаточно большую суииу денег, которая позволяет открыть и раскручивать ПАММ 2.0 счет.

Видимо просто этим управляющим не проблема работать с ПАММ2 , поскольку у них есть уже приличный капитал, но ведь в этих счетах когда открываешь именно ПАММ2 фиксируется сумм которую может принять для своего депозита управляющий, значит создавать новые счета такого рода может каждый , но не каждый хочет ограничивать свои действия с инвесторским капиталом? Хочется инвестиции принимать в неограниченном количестве?Может дело все в этом?

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Видимо просто этим управляющим не проблема работать с ПАММ2 , поскольку у них есть уже приличный капитал, но ведь в этих счетах когда открываешь именно ПАММ2 фиксируется сумм которую может принять для своего депозита управляющий, значит создавать новые счета такого рода может каждый , но не каждый хочет ограничивать свои действия с инвесторским капиталом? Хочется инвестиции принимать в неограниченном количестве?Может дело все в этом?

А вот это очень даже может быть что в памм 2.0 не спешат открывать управляющие счета там ограничение на свой капитал, и если не хватает суммы то в счет нельзя инвестировать, насколько я знаю в памм 1.0 и индекс с этим проще, а индекс для инвестора так и вовсе отличное решение нет особой необходимости собирать свой портфель, так как он уже собран в самом индексе.