Идеальный money managment для памм управляющего

[martinish]

Сообщение от Sietta

Это конечно, при высокой прибыльности и риски будут большими. Но не обюязательно иметь просадку максимальную в 1%, что бы считать счет консервативным, просадка может быть и 2-4%, не вижу большого риска, если при этом прибыльность счета будет приблизительно на одном уровне и будет около 8-10%.

конечно в разные периоды и просадки будут разные. Думаю если просадка достигает не более 10 процентов, то беспокоится еще не стоит и думать о выводе инвестиций, но вот обратить повышенное внимание уже имеет смысл. Кроме того важное значение то как возникла эта просадка, быстро с коррекцией MM, или просто это следствие череды неудачных входов.

[IRON55]

Я думаю, что если вложились и заметили негативную тенденцию в течение торгового периода, то суетиться и выводить деньги уже не надо. Часто бывает, что к концу периода управляющий выравнивает ситуацию. Просадка ведь может быть не из-за того, что стратегия управляющего плохая, а из-за тенденций рынка, например.

[antonull]

Сообщение от martinish

конечно в разные периоды и просадки будут разные. Думаю если просадка достигает не более 10 процентов, то беспокоится еще не стоит и думать о выводе инвестиций, но вот обратить повышенное внимание уже имеет смысл. Кроме того важное значение то как возникла эта просадка, быстро с коррекцией MM, или просто это следствие череды неудачных входов.

Если такая просадка возникает в результате нарушения мани менеджмента, путем увеличения лотности в торговле, то тут стоит заволноваться инвестору и можно думать о досрочном выводе средств из памм счета. А если просадка возникла в силу того, что торговая система дала череду стоп лоссов, без повышения лотности, то это рабочая просадка, из которой счет обязательно выйдет, если торговая система прибыльная.

[Sietta]

Сообщение от martinish

конечно в разные периоды и просадки будут разные. Думаю если просадка достигает не более 10 процентов, то беспокоится еще не стоит и думать о выводе инвестиций, но вот обратить повышенное внимание уже имеет смысл. Кроме того важное значение то как возникла эта просадка, быстро с коррекцией MM, или просто это следствие череды неудачных входов.

Тут конечно, важна будет причина такой просадки. Если она вписывается в норму торговли управляющего, то причин для паники нет. А со стороны инвестора - нужна дополнительная страховка от таких периодов просадок одного счета при помощи вложения средств в бОльшее количество счетов. Верно подобрав количество и качество счетов - думаю, причин для паники в случае просадок одного-двух счетов, не будет.

[IRON55]

У меня складывается ощущение, что большинство управляющих не знают, что такое мани менеджмент. Я внимательно изучал операции по ряду счетов на Пантеоне и понял, что некоторые управляющие ведут вообще нерациональную торговлю, похожую на азартные игры. Это очень сильно напрягает. Поэтому по-настоящему надежных счетов единицы.

[antonull]

Сообщение от IRON55

У меня складывается ощущение, что большинство управляющих не знают, что такое мани менеджмент. Я внимательно изучал операции по ряду счетов на Пантеоне и понял, что некоторые управляющие ведут вообще нерациональную торговлю, похожую на азартные игры. Это очень сильно напрягает. Поэтому по-настоящему надежных счетов единицы.

Если смотреть на топовые счета, которые торгуют больше года, то они вроде торгуют грамотно. Если посмотреть посделочную историю торговли, то можно увидеть, что увеличения лота в торговле идет пропорционально вложенных инвесторами средств. А возникающие просадки, это только результат торговли по торговой системе, у которой обязательно такие периоды присутствуют.

[martinish]

Сообщение от antonull

Если смотреть на топовые счета, которые торгуют больше года, то они вроде торгуют грамотно. Если посмотреть посделочную историю торговли, то можно увидеть, что увеличения лота в торговле идет пропорционально вложенных инвесторами средств. А возникающие просадки, это только результат торговли по торговой системе, у которой обязательно такие периоды присутствуют.

Ну так эти счета по тем причинам и топовые. А большинство как правило практикует увеличение объемов при просадке, такие счета для инвестирования я бы вообще не рассматривал, потому как это уже идет использование принципов мартингейла, и чтобы там не говорили про его "мягкие" формы, итог у абсолютного большинства все равно один.

[Skellan]

Сообщение от antonull

Если смотреть на топовые счета, которые торгуют больше года, то они вроде торгуют грамотно. Если посмотреть посделочную историю торговли, то можно увидеть, что увеличения лота в торговле идет пропорционально вложенных инвесторами средств. А возникающие просадки, это только результат торговли по торговой системе, у которой обязательно такие периоды присутствуют.

Так ведь абсолютно все не смогут вложиться в топовый счёт и нужно понимать, что идеальных управляющих на всех не хватит. Опять же, нерационально то, что приносит убыток. То нерациональное (исключительно на Ваш взгляд), что приносит прибыль - вполне рационально и, думаю, что даже продуманно и является частью торговой системы управляющего.

[martinish]

Сообщение от Alexander Fox

Так ведь абсолютно все не смогут вложиться в топовый счёт и нужно понимать, что идеальных управляющих на всех не хватит. Опять же, нерационально то, что приносит убыток. То нерациональное (исключительно на Ваш взгляд), что приносит прибыль - вполне рационально и, думаю, что даже продуманно и является частью торговой системы управляющего.

Управляющих нынче вряд ли меньше инвесторов. А вот тех которые способны длительный период времени показывать хорошие результаты разумеется мало. И все неудачи как всегда по той причине что в какой то момент управ отходит от ранее принятых им принципов управления капиталом. Хочется по больше денег. Даже если их и не мало, то хочется еще больше.

[antonull]

Сообщение от Alexander Fox

Так ведь абсолютно все не смогут вложиться в топовый счёт и нужно понимать, что идеальных управляющих на всех не хватит. Опять же, нерационально то, что приносит убыток. То нерациональное (исключительно на Ваш взгляд), что приносит прибыль - вполне рационально и, думаю, что даже продуманно и является частью торговой системы управляющего.

Откуда такое мнение, что на всех не хватит. Это в памм 2.0 не всегда можно вложиться из-за нехватки средств управляющего, а обычный памм сможет принять любую сумму. Согласен, идеальных управляющих не существует, но можно просто подобрать тех, кто в своей торговле придерживается правилам мани менеджмента, в этом случае вы будете застрахованы от молниеносной потери всех средств, как это бывает в агрессивных паммах.