Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Midas]

Сообщение от alex0721

По высокой прибыли явление случайное в большинстве случаев если вообще не во всех. Чтобы получить большую прибыль скажем от 50% в месяц риски всегда будут очень большими, а именно риск будет равен размеру депозита. Конечно выбор кое какой есть я и не говорю что выбора совсем нет. Но выбирать нужно не между агрессорами и консерваторами, а между консерваторами и консерваторами.

Я с вами полностью согласен. Хочешь рисковать так это только агрессивные счета и нужно помнить , что большая прибыль может повлечь за собой большой убыток. Вот например Айрон сначала большую прибыль приносил не менее 5% инвесторам, а теперь убыток инвесторам более 8% минуса. Агрессивный ПАММ и агрессивные просадки.

[alex0721]

Сообщение от FirstX

Ну, все выбирают счета исходя из своей стратегии работы. И если у одного получается зарабатывать при смешанном портфеле неплохо, то с чего бы ему отказываться от такого инвестирования. Я предпочитаю работать с консерваторами и умеренными счетами и уже среди них можно спокойно выбирать себе счета, а риски при этом сильно завышаться не будут. Сейчас вообще в портфеле одни умеренные счета остались, консерваторов убрал, зато и доходность чуть повысилась.

Да я с вами согласен что все выбирают счета по своей стратегии. Но кто сказал что стратегия правильная? Стратегия может быть не правильной и тогда все действия инвестора в том числе и выбор счетов будет неправильным. Конечно можно играться с агрессивными счетами, но зачем? Ради адреналина? Такая работа не сделает состояния и не придаст стабильности.

[Tatyr1988]

Сообщение от Midas

Я с вами полностью согласен. Хочешь рисковать так это только агрессивные счета и нужно помнить , что большая прибыль может повлечь за собой большой убыток. Вот например Айрон сначала большую прибыль приносил не менее 5% инвесторам, а теперь убыток инвесторам более 8% минуса. Агрессивный ПАММ и агрессивные просадки.

Более 8 процентов убыток , это можно получить и у любого консерватора , на самом то деле это не большой убыток для инвестора в агрессивные ПАММ счета . А вот когда этот убыток будет больше 50 процентов , вот тогда инвестор поймет в чем он ошибся и следующий раз подумает , стоит ли так рисковать .

[andrstar]

Сообщение от Bagira

При убытках надо давать возможность управляющему вернуть, вы выводите средства и снова потом вложите, может снова попадете на просадку хорошо если будет на сей раз консервативный вклад не такой убыток будет большой на 2 раза подряд это все равно не нормально. Инвестирование должно быть сбалансировано и консерваторов больше в портфеле.

Понятно что инвестирование должно быть сбалансировано. И когда проседает счет всегда первая мысль приходит - вывести все что осталось и вложить в другие счета, которые дают прибыль . И как еще больше обиднее бывает кода сразу после вывода этот счет начинает показывать хороший прирост. Вот так и скачешь со счета на счет. А для того что бы не было такого, надо иметь десяток проверенных и надежных счетов. Таких, которые если и просядут , то не вызовут немедленного желания вывести все в другой счет.

[horster]

Сообщение от Leos

Согласен, при большом депозите можно ориентироваться только на постоянство и долговременность инструментов инвестирования, что могут дать только консервативные ПАММ-счета. При этом отношение к агрессорам может варьироваться в зависимости от интереса к конкретным счетам и то на малый срок и малыми средствами - в пределах 5% от депозита.

Имея крупный депозит, инвестору без надобности работать с агрессорами в силу высоких рисков. Просадка в 30 или 50% - это существенную упущение и её отрабатывать придется очень долго. Тем более, такие нагрузки психологически сказываются. Таким инвесторам проще и надежнее работать с консерваторами из-за стабильности и низких рисков. А кто имеет малый капитал, тот старается его разогнать за счет агрессоров за короткий срок. Только этот шанс 50 на 50, если нет опыта.

[filatd]

Сообщение от horster

Имея крупный депозит, инвестору без надобности работать с агрессорами в силу высоких рисков. Просадка в 30 или 50% - это существенную упущение и её отрабатывать придется очень долго. Тем более, такие нагрузки психологически сказываются. Таким инвесторам проще и надежнее работать с консерваторами из-за стабильности и низких рисков. А кто имеет малый капитал, тот старается его разогнать за счет агрессоров за короткий срок. Только этот шанс 50 на 50, если нет опыта.

При большом капитале инвестор не только не захочет рисковать, но также не захочет повышенной активности, которая требуется при работе с агрессивными счетами. Он станет использовать консерваторов и возможно выберет самый большой ТП. Если нет опыта работы с агрессорами, все равно шансы получить прибыль больше, чем получить убытки, особенно при работе с агрессорами, которые работают давно.

[alex0721]

Сообщение от horster

Только на кратковременном отрезке можно работать с агрессорами. Извлек прибыль, вывел, вложил в другой. Их нужно постоянно менять. Причем, тактика разная может быть, выискивать подходящий момент, а не в первый попавшийся. С консерваторами, наоборот, больше подходит работать на долгосрочную перспективу в силу того, что просадки не части и они минимальны. Но и капитал желательно иметь приличный, чтобы ощущать отдачу.

У меня не получалось работать даже так как говорите вы и у реальных людей с которыми я общаюсь тоже не получается прибыльно инвестировать в агрессоров. В агрессоров успешно инвестируют только люди которые пишут на форуме и то думаю что только на словах, а на деле убытки и сливы. Нет, конечно кратковременная прибыль может быть получена, но из месяца в месяц так делать не получится в отличии от консервативных счетов.

[serg1111]

Сообщение от alex0721

У меня не получалось работать даже так как говорите вы и у реальных людей с которыми я общаюсь тоже не получается прибыльно инвестировать в агрессоров. В агрессоров успешно инвестируют только люди которые пишут на форуме и то думаю что только на словах, а на деле убытки и сливы. Нет, конечно кратковременная прибыль может быть получена, но из месяца в месяц так делать не получится в отличии от консервативных счетов.

С агрессорами никто и не говорит что легко работать, потому и лучше ивнестировать в консерваторов, а еще лучше в индексы. Конечно совершенно не просто словить в агрессоров именно прибыль и своевременно вывести ее. Такая прибыль в агрессивных памм счетах может быть только кратковременной.

[alex0721]

Сообщение от Pro100Trader

Валютный рынок как раз тем и отличается, что тут практически неограниченная ликвидность. Относительно трендовости, есть конечно такое расхожее мнение, что фонды и софты более трендовые. Но и тут все не так однозначно. Сами понятие тренд и флет (апиори взаимоисключаемые) на самом деле относительны с точки зрения под углом какого тайм фрейма мы их рассматриваем. Отсюда вытекает, что волатильность, трендовость, ликвидность не имеют прямого отношения к агрессивной или консервативной торговле и не зависят от них. Последние понятия в большей степени зависят от моделей используемых торговых систем, дисциплины управляющего, параметров риск-менеджмента.

Ликвидность в любом случае ограниченная, но я согласен с вами что она очень большая на валютном рынке, но речь идет не о ликвидности, я говорил о волатильности, вам просто нужно более внимательнее читать сообщение перед цитированием. Можно много рассуждать про тренд и флет, но это не в данной теме. Я лишь приводил факты по которым невозможно делать стабильно высокую прибыль на рынке форекс без больших рисков и в тоже время говорил причины по которым высокие приски приводят к потере всего капитала и из этого следует что работать нужно с консервативными счетами.

[FirstX]

Сообщение от alex0721

У меня не получалось работать даже так как говорите вы и у реальных людей с которыми я общаюсь тоже не получается прибыльно инвестировать в агрессоров. В агрессоров успешно инвестируют только люди которые пишут на форуме и то думаю что только на словах, а на деле убытки и сливы. Нет, конечно кратковременная прибыль может быть получена, но из месяца в месяц так делать не получится в отличии от консервативных счетов.

Ну, если вы когда-то потеряли средства инвестируя в агрессоров, то это совсем не значит, что никто на них не зарабатывает. И инвестирование в агрессоров не подразумевает обязательное инвестирование всех средств в них, чтобы риски были максимальные. А если выделять на них лишь небольшую часть от всего депозита, то с чего бы были бы у них катастрофические убытки, если вообще убытки, о которых вы так пишите. Читайте отзывы, может и поймёте, что в агрессоров инвестируют и не один человек на форуме. Тем более, что вы скорее всего когда инвестировали, выделяли явно не маленькую долю капитала средств на агрессоров, что вообще крайне вредно для капитала.