Больше трейдеров - выше эффективность?

[Thundermen]

Сообщение от IRON55

Ну если говорить о необходимом количестве счетов, то можно просто посмотреть на индексы. В них 6-7 счетов, не больше. Раз опытные аналитики брокера считают это достаточной диверсификацией, то зачем "изобретать велосипед". Вопрос только в качестве этих счетов. Все мы знаем, что один счет может загнать весь портфель в глубокий минус. Поэтому если вдруг не удается найти необходимый счет, лучше ничего в таком случае не добавлять в портфель, чем добавлять неизвестно какой счет.

Может для индекса они выяснили что будет достаточно такого количества, для своего портфеля не только диверсификация нам нужна но и прибыль вот и выбирают по 10-20 управляющих, я считаю что эффективней работать с 10 не больше управляющими, но не кто не говорит о том что надо точно придерживаться числа.

[WarnerDC]

Сообщение от Tatyr1988

Исходя из вашего поста можно сделать один только вывод , что не возможно найти 20 ПАММ счетов для инвестирования только потому что , нет столько хороших и достойных счетов , а их всего 5-6 штук . Но ведь это явно не так , при желании вполне можно и 30 достойных для инвестирования счетов можно найти .

Исходя из таких постов можно сделать вывод, что человек не утруждает себя ознакомиться со многими ПАММ-счетами, заранее (эмпирическим путем) уменьшая список потеницально качественных управов. Даже если брать другие площадки (типа фхопен), где количество качественных управляющих едва ли достигает 5 счетов, можно говорить о неэффективности портфеля с таким уклоном. На ФТ и Пантеоне можно составить портфель как минимум из 10 управов причем даже одного типа.

[Tatyr1988]

Сообщение от Bagira

Риски можно на контроль взять, возможный риск и полученный убыток из за риска отличаются. С управляющими из консерваторов или агрессоров риск можно нормализовать, диверсификация позволит. С эффективностью портфель не только от большинства управляющих будет, но и с 10 трейдерами ее будет не меньше.

С увеличением количества счетов в портфеле инвестора , риски у него снижаются , это и есть эффективное инвестирование в ПАММ счета . Если у инвестора не хватает средств для инвестирование в большое количество отдельных ПАММ счетов , то ему лучше всего воспользоваться готовыми продуктами от компании , это индексами или фондами .

[Skorpionis]

Сообщение от Tatyr1988

Исходя из вашего поста можно сделать один только вывод , что не возможно найти 20 ПАММ счетов для инвестирования только потому что , нет столько хороших и достойных счетов , а их всего 5-6 штук . Но ведь это явно не так , при желании вполне можно и 30 достойных для инвестирования счетов можно найти .

Мне кажется,что 20 счетов для одного портфеля это много прибыль может стать меньше,потому что вероятность,что из 20 трейдеров несколько просядут очень велика. Мне кажется,что нужно около 5 счетов,если ты только вкладываешь в один тип,например,консервативны й. А если в разные типы,то естественно счетов должно быть больше.

[Виктор10]

Я думаю, что когда много трейдеров будет эффективно, в том случае если успевать работать со всеми. Большой портфель поможет тогда когда есть опыт опыт работы на Форекс. Это же какую нужно иметь голову, чтобы справляться например с 25 управляющими. Расширение мне кажется нужно делать тогда , когда мы к этому уже готовы, иначе просто может произойти так, что можно сдаться.

[valera]

Сообщение от IRON55

Включать в портфель большое количество счетов (более 5-6) нецелесообразно с разных точек зрения. Я еще могу понять инвестирующих в несколько индексов, там хоть счета более-менее надежные и даже при плохом сценарии много не потеряешь, а вот с отдельными счетами гораздо важнее качество. Гораздо лучше комбинировать отдельные счета с индексами и фондами, чем набрать пару десятков не пойми каких счетов.

Ну вот, Вы, как один из наиболее ярких представителей сторонников составления портфелей из нескольких счетов, и приведите аргументы против расширения портфеля. Пока я слышал только одно: падение доходности вследствии усреднения и необходимость включения недостаточно эффективных управляющих. Об этом я уже говорил, как и пример своего портфеля из семнадцати счетов приводил. И ещё, Ваша последняя мысль вообще не понятна: если Вы допускаете комбинацию в портфеле отдельных счетов с индексами, то почему не проходит комбинация с теми же управляющими, но взятыми отдельно?!

[Midas]

Сообщение от valera

Ну вот, Вы, как один из наиболее ярких представителей сторонников составления портфелей из нескольких счетов, и приведите аргументы против расширения портфеля. Пока я слышал только одно: падение доходности вследствии усреднения и необходимость включения недостаточно эффективных управляющих. Об этом я уже говорил, как и пример своего портфеля из семнадцати счетов приводил. И ещё, Ваша последняя мысль вообще не понятна: если Вы допускаете комбинацию в портфеле отдельных счетов с индексами, то почему не проходит комбинация с теми же управляющими, но взятыми отдельно?!

А как насчет того что больше времени требуется на постоянную работу с счетами по монитору и выводу вводу средств? Мне кажется это тоже тот недостаток который может быть существенным для тех кто работает и не может бвть постоянно в тренде того что происходит в рынке и с памм счетами. С индексами проще: закрыл - купил и все дела.

[Leos]

Сообщение от Tatyr1988

С увеличением количества счетов в портфеле инвестора , риски у него снижаются , это и есть эффективное инвестирование в ПАММ счета . Если у инвестора не хватает средств для инвестирование в большое количество отдельных ПАММ счетов , то ему лучше всего воспользоваться готовыми продуктами от компании , это индексами или фондами .

Конечно, если у инвестора не хватает средств на 10 ПАММ-счетов, то это не значит, что это совсем плохо. Увеличение количества счетов в портфеле - это вынужденная мера и связана она с повышением надежности инвестиций, поэтому, чем больше капитал, тем больше ПАММ-счетов стоит включать в портфель для уменьшения риска вложений при этом доходность будет уменьшаться до средней доходности по портфелю.

[Midas]

Сообщение от Leos

Конечно, если у инвестора не хватает средств на 10 ПАММ-счетов, то это не значит, что это совсем плохо. Увеличение количества счетов в портфеле - это вынужденная мера и связана она с повышением надежности инвестиций, поэтому, чем больше капитал, тем больше ПАММ-счетов стоит включать в портфель для уменьшения риска вложений при этом доходность будет уменьшаться до средней доходности по портфелю.

Можно портфель постепенно начать собирать - не обязательно сразу иметь в портфеле 10 счетов. можно и стабильных найти 3-4счета для того чтоб начать этого количества достаточно причем хватит теперь только и 150-200 долларов для этого большой суммы особо не надо. Но увеличивать портфель нужно - диверсификация обязательна для стабильности работы.

[nicko5672]

Сообщение от Leos

Конечно, если у инвестора не хватает средств на 10 ПАММ-счетов, то это не значит, что это совсем плохо. Увеличение количества счетов в портфеле - это вынужденная мера и связана она с повышением надежности инвестиций, поэтому, чем больше капитал, тем больше ПАММ-счетов стоит включать в портфель для уменьшения риска вложений при этом доходность будет уменьшаться до средней доходности по портфелю.

Инвестор может собрать до 10 ПАММ даже при наличии относительно небольшой суммы, но весь вопрос в том, на сколько он окажется качественным? . Поэтому при такой ситуации лучше работать с гораздо меньшим количеством ПАММ, но чтобы эти счета были надёжными, а увеличивать количество можно по мере увеличения КИ, да и опыта у инвестора к этому моменту станет больше, что позволит лучше анализировать работу управляющих, что даст возможность уменьшить убытки, и соответственно - увеличить прибыльность своего портфеля.