Больше трейдеров - выше эффективность?

[WarnerDC]

Сообщение от valera

Портфель из агрессоров? Честно говоря, даже не представляю, что за гремучая смесь может получиться! В моём представлении основу портфеля составлять должны ПАММы долгоиграющие. Инвестировать же в агрессоров в длинную - дело неблагодарное. Вы пытаетесь построить замок не заложив фундамент. А собрав портфель по вышеуказанным критериям, Вы рискуете получить такие пробоины, которые долго зализывать будете.

Еще раз, кэп)), я не говорю об агрессивном портфеле как о главном портфеле и не бью себя о грудь, воздвигая сей портфель как нечто разумное и единственно верное. Фундамент и есть, как вы сказали, долгоиграющие ПАММы и консервативный портфель в целом, но о чем нам сулит тема?.. И почему бы, если прибегнуть к эффективности инвестиций за счет количества трейдеров, не составить доп. портфель из тех же 4-5 агрессивных управов, может даже в качестве эксперимента (это для кого как), а вложить средства из прибыли того же фундаментального консервативного портфеля, который принес вам за месяц 10-15% прибыли (если, конечно, имеется большая сумма). Я рассматриваю концепцию расширения трейдеров в довесок к реинвесту, но без фанатизма вклада в десяток агрессивных управов как панацее диверсификации с агрессорами.

[valvin1]

Сообщение от Wave

Понятно, что есть выгода в инвестировании частично в агрессивные памм-счета, но все же стоит заботиться и о безопасности инвестирования. Агрессивный памм-счет может конкретно слиться в какой-то момент. Можно агрессивные паммы заменить на умеренно-консервативные памм-счета.

Скажите, а кто на практике вкладывает свои средства в несколько агрессивных счетов. Наверное такого не встретишь инвестора в крайнем случае это может быть один. И то если же на него есть средства которые перекрывали бы в других памм счетах для компенсации в случае убытка или полного его слива.

[Фор]

Сообщение от Форум

Скажите, а кто на практике вкладывает свои средства в несколько агрессивных счетов. Наверное такого не встретишь инвестора в крайнем случае это может быть один. И то если же на него есть средства которые перекрывали бы в других памм счетах для компенсации в случае убытка или полного его слива.

Есть разные люди. Читал некоторые сообщения на форуме, что там говорилось об агрессивной склонности. Ведь есть трейдеры агрессоры, почему тогда не может быть агрессоров и тех кто инвестирует? Ведь говорить можно одно, а делать по другому, так-как хочется хорошо заработать на инвестициях.

[Sietta]

Сообщение от antonull

Зато при широкой диверсификации будет гарантия сохранности вложенных средств. Существует много памм площадок и на каждой из них можно найти три четыре топовых консервативных счета, которые имеют длительную историю торговли. Если инвестировать только в них, а не в кого попало, тогда можно рассчитывать на стабильный заработок при большом количестве памм счетов в вашем инвестиционном портфеле.

Я тоже считаю, что чем больше управляющий трейдеров мы соберем в портфеле, тем более эффективна будет работа. К тому же, гарантией в таком случае будет то, что мы вкладываем средства в счета на разных площадках. А если есть возможность выбирать и вкладывать средства в 1-2 топовых управляющих на каждой из площадок, то это вообще идеальный вариант.

[Инвестор]

Сообщение от Wave

Есть разные люди. Читал некоторые сообщения на форуме, что там говорилось об агрессивной склонности. Ведь есть трейдеры агрессоры, почему тогда не может быть агрессоров и тех кто инвестирует? Ведь говорить можно одно, а делать по другому, так-как хочется хорошо заработать на инвестициях.

Вот-вот, тоже так думаю. Раз есть трейдеры торгующие агрессивно, то и инвесторы тоже такие скорее всего есть. Не всех может, например, устраивать прибыль получаемая с консервативных ПАММ-счетов, поэтому некоторые могут, сознательно повышая риски и рискуя получить убыток, вкладывать средства и в агрессивные ПАММы. Только такой подход может отрицательно сказаться на общей эффективности инвестированных средств. Думаю стоит в этом случае хотя бы приблизительно посчитать на сколько может уйти портфель в минус при полной потери прибыли или средств в этом агрессивном ПАММе. Чтобы этот минус не был критичным.

[Фор]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, тоже так думаю. Раз есть трейдеры торгующие агрессивно, то и инвесторы тоже такие скорее всего есть.

Есть такие инвесторы, в основном по неопытности инвестируют в агрессивные только памм-счета. На самом деле, на один агрессивный счет необходимо хотя бы четыре консервативных счета, а лучше в два раза больше, которые могут как-то перекрыть потери агрессивного памм-счета.

[valvin1]

Сообщение от Wave

Есть разные люди. Читал некоторые сообщения на форуме, что там говорилось об агрессивной склонности. Ведь есть трейдеры агрессоры, почему тогда не может быть агрессоров и тех кто инвестирует? Ведь говорить можно одно, а делать по другому, так-как хочется хорошо заработать на инвестициях.

В принципе такое конечно же может быть, тогда такие люди больше напоминают тех у кого игровая зависимость и им приходится с ней постоянно бороться. Но в таком случае даже если эти инвестиции будут сделаны в различные счета трейдеров это не будет выгодным вложением. Тут гарантий даже сохранить свои средства не видно не говоря уже о прибыли.

[Sietta]

Думаю, эффективность в большей степени зависит не только от количества работающих счетов в которые мы инвестируем. Еще немаловажным моментом будет качество выбора этих счетов и их результативность относительно всего портфеля инвестора.

[Thundermen]

Сообщение от Wave

Есть такие инвесторы, в основном по неопытности инвестируют в агрессивные только памм-счета. На самом деле, на один агрессивный счет необходимо хотя бы четыре консервативных счета, а лучше в два раза больше, которые могут как-то перекрыть потери агрессивного памм-счета.

Верно у новичков большое желание сразу много получать с инвестиций и они смотрят а вот ведь много процентов этот управляющий приносит надо стало быть в него инвестировать, а потом выясняется что такой процент не всегда бывает, и оказалось что это агрессивный управляющий, однозначно надо инвестировать в консерваторов и умеренных игроков а в рискованные счета выделять не большой процент тогда ваша прибыль будет расти ведь с большим количеством трейдеров эффективность гораздо выше.

[Фор]

В рейтинге выделяются агрессивные памм-счета и есть соблазн инвестировать именно в такие, при этом позабыв о правилах манименеджмента. Сам смотрю на такие памм-счета и вроде не сливаются, но счета еще не большие по продолжительности. Лучше все же не соблазняться и большее внимание уделять ММ,