Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[geg66geg]

Сообщение от Гера

Не, все таки 60% управляющему это уже перебор. Вам не кажется, он может торговать сотнями тысяч или даже миллионами, а получать по сути больше каждого отдельно взятого инвестора, поскольку одно дело получать со всего капитала 60%, а другое дело инвестору получать 40% с своей отдельной сотни или тысячи. Разве справедливо?

Да и при распределении управляющему 30%,управ,если есть хорошие инвестиции он получает намного больше чем отдельно взятый инвестор.И такое распределение было бы справедливым но только в случае если при убытке распределение осталось на уровне 50\50.Многие скажут что несправедливо к управляющему,но я считаю что хоть таким образом управ будет отвечать за свои неудачные сделки.Мы инвестируем чтоб получать прибыль,но прекрасно понимаем что без убытков тоже нет торговли,вот и разделяем ее поровну с управом.

[valvin1]

Сообщение от geg66geg

Да и при распределении управляющему 30%,управ,если есть хорошие инвестиции он получает намного больше чем отдельно взятый инвестор.И такое распределение было бы справедливым но только в случае если при убытке распределение осталось на уровне 50\50.Многие скажут что несправедливо к управляющему,но я считаю что хоть таким образом управ будет отвечать за свои неудачные сделки.Мы инвестируем чтоб получать прибыль,но прекрасно понимаем что без убытков тоже нет торговли,вот и разделяем ее поровну с управом.

Думаю, что такое распределение напополам остаётся сейчас очень выгодным именно для управляющего и поменять такие условия ему нет смысла. Если бы была достаточная конкуренция в этом вопросе и был достаточно большой выбор хороших управляющих, то тогда они бы и делали условия для инвесторов такими, что бы они шли к ним.

[Гера]

Сообщение от geg66geg

Да и при распределении управляющему 30%,управ,если есть хорошие инвестиции он получает намного больше чем отдельно взятый инвестор.И такое распределение было бы справедливым но только в случае если при убытке распределение осталось на уровне 50\50.Многие скажут что несправедливо к управляющему,но я считаю что хоть таким образом управ будет отвечать за свои неудачные сделки.Мы инвестируем чтоб получать прибыль,но прекрасно понимаем что без убытков тоже нет торговли,вот и разделяем ее поровну с управом.

Согласна. Мне допустим тоже бы нормальны было бы, если бы прибыль я получала 70%, а распределение убытков было бы поровну, все же это было бы более справедливо, ведь инвестор изначально инвестирует в ПАММ счета в надежде получать прибыль , а не убыток, а равное распределение убытка дисциплинировало бы управляющего и не позволило бы ему излишне рисковать.

[HITNuM19]

Сообщение от Гера

Согласна. Мне допустим тоже бы нормальны было бы, если бы прибыль я получала 70%, а распределение убытков было бы поровну, все же это было бы более справедливо, ведь инвестор изначально инвестирует в ПАММ счета в надежде получать прибыль , а не убыток, а равное распределение убытка дисциплинировало бы управляющего и не позволило бы ему излишне рисковать.

Сообщение от Гера

Согласна. Мне допустим тоже бы нормальны было бы, если бы прибыль я получала 70%, а распределение убытков было бы поровну, все же это было бы более справедливо, ведь инвестор изначально инвестирует в ПАММ счета в надежде получать прибыль , а не убыток, а равное распределение убытка дисциплинировало бы управляющего и не позволило бы ему излишне рисковать.

Не могу полностью согласиться ,да хорошо конечно более надежная страховка , но будет ли тогда больше прибыли? Тогда управ будет приносить еще меньше прибыли , ведь будет для него еще больше риска , да и мотивации почти не останется .Вот смотрите принес доход управ 5% при просадке за период в 1.2% , но вот когда у управа меньше возможностей действий и средств тогда будет прибыль не более 1-2 % при просадках 0.1 - 0.5 % за период .

[serg dnepr]

Сообщение от Форум

Думаю, что такое распределение напополам остаётся сейчас очень выгодным именно для управляющего и поменять такие условия ему нет смысла. Если бы была достаточная конкуренция в этом вопросе и был достаточно большой выбор хороших управляющих, то тогда они бы и делали условия для инвесторов такими, что бы они шли к ним.

Если бы было конкуренции по больше ,и счета с таким распределением показывали хорошую прибыль. А так на ФТ-Пантеоне мало таких управов с 30/70 ,единственный пример удачной торговли Ахмедос .остальные менее известны ,а вот на Инсте таких счетов хватает ,так зато стабильности не хватает

[Avita]

Сообщение от Гера

Согласна. Мне допустим тоже бы нормальны было бы, если бы прибыль я получала 70%, а распределение убытков было бы поровну, все же это было бы более справедливо, ведь инвестор изначально инвестирует в ПАММ счета в надежде получать прибыль , а не убыток, а равное распределение убытка дисциплинировало бы управляющего и не позволило бы ему излишне рисковать.

Если бы инвестор получал 70% прибыли, и половину от полученного убытка, то конечно, ему было бы так очень удобно, т.к. в любом случае будет положительный результат инвестирования. Но ведь в этом случае трейдеру совершенно не выгодно работать будет, т.к. его убытки всегда будут больше, чем прибыль.

[valvin1]

Сообщение от Гера

Согласна. Мне допустим тоже бы нормальны было бы, если бы прибыль я получала 70%, а распределение убытков было бы поровну, все же это было бы более справедливо, ведь инвестор изначально инвестирует в ПАММ счета в надежде получать прибыль , а не убыток, а равное распределение убытка дисциплинировало бы управляющего и не позволило бы ему излишне рисковать.

Просто сами управляющие на такое не будут соглашаться так как в этом им нет никакой выгоды, когда прибыль распределяется в большую часть инвестору, а возможный убыток поровну. Брокеры же не будут выставлять такие торговые условия так как для них главное иметь хороших управляющих которые привлекали бы инвесторов.

[Гера]

Сообщение от Форум

Просто сами управляющие на такое не будут соглашаться так как в этом им нет никакой выгоды, когда прибыль распределяется в большую часть инвестору, а возможный убыток поровну. Брокеры же не будут выставлять такие торговые условия так как для них главное иметь хороших управляющих которые привлекали бы инвесторов.

Да это понятно. но помечтать то можно Это было бы более справедливо для инвесторов , управляющие торгую большими капиталами , а ответственность у них будет минимальна получается, а ведь прибыль даже 30% с огромного КИ у него будет больше чем у каждого отдельного инвестора. Толи инвестор получит 70% с 100 долларов, толи управляющий с 100К 30% за год.

[rudzaki]

Лично я когда создавал свой первый памм счёт на РВД, выставлял практически 80 процентов прибыли для инвесторов, но особых результатов это не дало. В любом случае все смотрят в первую очередь на доходность управов и только после этого смотрят конкретно на оффёрту. И я думаю что конкуренция на основании более выгодных условий оффёрты практически не ведётся. Тут ещё сказывается малое количество хороших управов и высокий спрос на ПАММы.

[pittt]

Сообщение от Avita

Если бы инвестор получал 70% прибыли, и половину от полученного убытка, то конечно, ему было бы так очень удобно, т.к. в любом случае будет положительный результат инвестирования. Но ведь в этом случае трейдеру совершенно не выгодно работать будет, т.к. его убытки всегда будут больше, чем прибыль.

Ну подобный вариант возможен если бы управляющий открыл ПАММ 2.0 счет с доходностью инвестора в 70% и застрахованной суммой в 70%. Единственный счет с похожими критериями это ПАММ 2.0 Галактики, но доходность на счету достаточно низкая. Поэтому сейчас такие критерии это мечта