Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[vikvin]

Сообщение от IRON55

И то, и другое вряд ли получится. Вариант работы с агрессивными счетами я вижу только один: 90% капитала инвестируется в умеренные и консервативные счета и 10% в агрессивные. Это идеально работает, когда эти 90% в деньгах составляет 4000-5000 доларов и выше. В таком случае можно позволить себе эксперименты с агрессивными счетами.

Когда у вас маленький депозит и нет опыта инвестирования, то у вас выбора совсем немного. Если ваш капитал достаточный, то у вас намного больше возможностей не только для получения большей прибыли, но и для проведения экспериментов. И вы правильно пишите, что 90% можно инвестировать в счета, которые более безопасны и дают не очень большую прибыль. А 5-10% можно инвестировать в агрессивные счета.

[horster]

Сообщение от vikvin

Когда у вас маленький депозит и нет опыта инвестирования, то у вас выбора совсем немного. Если ваш капитал достаточный, то у вас намного больше возможностей не только для получения большей прибыли, но и для проведения экспериментов. И вы правильно пишите, что 90% можно инвестировать в счета, которые более безопасны и дают не очень большую прибыль. А 5-10% можно инвестировать в агрессивные счета.

Выбор есть всегда, главное, правильно его сделать. Даже если у вас маленький начальный депозит, это не повод сразу начинать инвестиции с агрессоров. Потому что последствия могут быть такими, что вы просто уйдете с рынка, получив вместо прибыли разочарование. Даже если сумма маленькая, вы же не собираетесь на неё останавливаться, значит, будете делать доливки. Потому лучше придерживайтесь изначально консерваторов, дольше в рынке продержитесь. А когда нарастите капитал, можно и подумать об агрессорах, но в разумных пределах.

[zeher]

Сообщение от vikvin

Когда у вас маленький депозит и нет опыта инвестирования, то у вас выбора совсем немного. Если ваш капитал достаточный, то у вас намного больше возможностей не только для получения большей прибыли, но и для проведения экспериментов. И вы правильно пишите, что 90% можно инвестировать в счета, которые более безопасны и дают не очень большую прибыль. А 5-10% можно инвестировать в агрессивные счета.

Ну и что вам даст такое распределение, инвестировать 5-10% капитала в агрессивные счета? Вы думаете что вы существенно увеличите прибыльность? Вот совсем не факт, риски увеличите, а прибыльность, ну очень незначительно, а скорей всего она не вырастет практически нисколько, потому что агрессор сегодня вам даст прибыль, а завтра не меньший убыток, потому что у этих счетов обычно нет стабильности.

[salut]

Сообщение от andrstar

Здесь просто работает элементарная психология человека - он хочет небольшую сумму разогнать до значительной, и не столько за собственные средства сколько за счет инвесторов. И потом получив уже значительный капитал в управление и жить так сказать припеваючи, совершая в неделю 3-5 сделок и при этом ни в чем себе не отказывать. Отсюда и похожи большинство агрессивных счетов друг на друга. Кто сумел, вырвался - те переходят на более умеренную торговлю. Но таких единицы.

Конечно же, психология агрессоров определяет их стиль торговли и выходит, что во многом их судьба схожа. А потому вероятность их выживания, которая определяется их методами работы на рынке, которые вытекают из присущего всем агрессорам определенного типа поведения и определенной психологии невелика. Потому и имеем небольшое количество выживших счетов. Но они потому выжили, что попали в тот небольшой процент, что отвела им статистика. А продолжают жить потому, что отказались от агрессивного стиля ведения торговли.

[andrstar]

Сообщение от salut

Конечно же, психология агрессоров определяет их стиль торговли и выходит, что во многом их судьба схожа. А потому вероятность их выживания, которая определяется их методами работы на рынке, которые вытекают из присущего всем агрессорам определенного типа поведения и определенной психологии невелика. Потому и имеем небольшое количество выживших счетов. Но они потому выжили, что попали в тот небольшой процент, что отвела им статистика. А продолжают жить потому, что отказались от агрессивного стиля ведения торговли.

Ну наверно они продолжают жить потому что удалось им в какой то степени выполнить свой план и получив определенную сумму за счет агрессивной торговли они перешли на более умеренный стиль торговли. И только благодаря этому продолжили работу и привлечение инвестиций. Ведь люди более инертны и свои инвестиции уже делают больше по инерции. Поэтому сначала управляющий создал авторитет и потом за счет него уже работает.

[Laborant]

Сообщение от salut

Конечно же, психология агрессоров определяет их стиль торговли и выходит, что во многом их судьба схожа. А потому вероятность их выживания, которая определяется их методами работы на рынке, которые вытекают из присущего всем агрессорам определенного типа поведения и определенной психологии невелика. Потому и имеем небольшое количество выживших счетов. Но они потому выжили, что попали в тот небольшой процент, что отвела им статистика. А продолжают жить потому, что отказались от агрессивного стиля ведения торговли.

То что многие управляющие по мере роста капитала переходят на более консервативную торговлю видно и так и объясняется это все легко и просто .Капитал растет и прибыль управляющего и так растет и больше нет никаких поводов так сильно рисковать , прибыль и так получается большой .

[cool]

Сообщение от horster

Агрессоры - это не только глубокие просадки, но и непредсказуемость. Инвестор в первую очередь должен думать о сохранении депозита, а не как быстро заработать. Да, у консерваторов низкая доходность. Но если сравнивать с банками или с западными инвесторами, которые рады 1-2% в месяц на постоянной основе, то консерваторы могут считаться эталоном мастерства по сравнению с ними. Так что, здесь выбор невелик: либо стабильность, но маленькая(консерваторы), либо шанс поиграть в рулетку(агрессоры).

Вы правы когда говорите о том что агрессоры не предсказуемы так как очень часто у них бывают просадки не схематичные которые дают очень большой минус самому инвестору.Так же у агрессоров бывают серия просадок на которых можно потерять большую часть депозита или все средства. Что нельзя сказать о консервативных памм счетах которые идут стабильно и у них бывают довольно редко просадки из которых памм управляющие с легкостью выходят.

[Midas]

Сообщение от alex0721

Если он заработал большую прибыль за длительный период, а проще говоря взял тренд, то да это не говорит что управляющий брал большие риски. Но как правило среди управляющих я такого подхода не видел. Управляющие обычно применяют внутридневные стратегии или по крайней мере очень часто фиксируют свои позиции и открывают новые. То есть берут небольшую прибыль в пунктах. Если прибыль в пунктах была небольшой, а в процентах большой, то и риск был большим, а если это так то управляющий агрессивный.

Я согласен, что если управ попал под нормальный тренд то у него завышенные риски - это не факт, но если он попал под обратный тренд и у него минуса большие - это о чем говорит что управляющих агрессивно торгует. Нет стопов- это агрессор и повышенный риск, я так размышляю со стороны себя не как инвестора а трейдера. Я знаю что такое движение против тренда.

[kleryk]

Лично я всегда был за консервативное инвестирование так как с применением инструмента реинвестирования можно добиться довольно не плохих результатов с минимальными затратами своих средств и нервов. Но так же считаю что и агрессивное инвестирование возможно но не всем так как многие попадают на просадки.

[filatd]

Сообщение от kleryk

Лично я всегда был за консервативное инвестирование так как с применением инструмента реинвестирования можно добиться довольно не плохих результатов с минимальными затратами своих средств и нервов. Но так же считаю что и агрессивное инвестирование возможно но не всем так как многие попадают на просадки.

Я считаю что лучше использовать смешанный портфель, состоящий из агрессивных и консервативных счетов, за счет этого удастся увеличить общую прибыль. Конечно если получается успешно работать с агрессивными счетами, то лучше использовать их. но не все любят работать с агрессорами, так как для этого нужно тратить очень много времени.