Больше трейдеров - выше эффективность?

[Tatyr1988]

Сообщение от Leos

Конечно, делать диверсификацию и включать сомнительные счета в портфель нет смысла, т.к. при увеличении количества таких счетов есть вариант, что несколько счетов могут уйти в просадку, что может привести к тому, что общий портфель уйдет в просадку и вряд ли из нее выберется, т.к. в другой ТП есть вероятность, что в просадку уйдут другие счета. Поэтому стоит увеличивать количество ПАММ-счетов для повышения надежности консервативными управляющими.

Только исключительно хорошие прибыльные ПАММ счета должны попадать к вам в портфель , просто так брать кого попало , лишь бы набрать большое число ПАММ счетов в портфеле , не стоит . Результата положительного это вам все равно не принесет и будут эти счета тянуть портфель вниз .

[ivis]

Сообщение от Tatyr1988

Только исключительно хорошие прибыльные ПАММ счета должны попадать к вам в портфель , просто так брать кого попало , лишь бы набрать большое число ПАММ счетов в портфеле , не стоит . Результата положительного это вам все равно не принесет и будут эти счета тянуть портфель вниз .

Это точно. Я два раза такое прошел на практике. Паммов было много в портфеле, но часть из них была новичками с двух-трехмесячной историей. В итоге попалась неделя, где сразу несколько из молодых управляющих, проседи под 40-60%. Естественно, что портфель затянули в минус, хотя консервативные управы отработали можно сказать в обычном режиме, принеся срендненедельную прибыль.

[nikolja07]

Сообщение от Skorpionis

Я бы не стал инвестировать в агрессивный фонд,мне кажется лучше инвестировать в индексы. Конечно чем больше трейдеров.тем меньше получаются риски,но не нужно забывать,что это так же может сказаться и на прибыли инвестора,по этому лучше взять меньше трейдеров,но в которых ты уверен и они у тебя все время на виду. И конечно с маленьким депозитом инвестор просто не может позволить себе распыляться на много счетов.

А чем Вам фонд не угодил агресивный? Он последние три месяца дает стабильный плюс около 2 процентов в неделю. А что касается колличества управляющих то наибольшей эффективности они достигают тогда когда их около 10 и именно столько находится в агресивном фонде, правда в некоторые моменты я бы не инвестировал в отдельные памм счета собранные в фонде, но опять таки для пакетного инвестирования нужно иметь солидную сумму чтобы войти одновременно в 7-10 управляющих.

[Avita]

Сообщение от Thundermen

Можно сказать что на 10 если не хватает не беда можно чтоб хватило на 5, можно даже инвестировать в индексы, фонды все таки с торговым периодом другим, и только Агрессивный фонд подойдет у него неделя ТП. И все будет эффективно управляющих будет очень много а по деньгам уложится в 500 долларов.

Верно, при наличии индексов и фондов инвестор менее ограничен даже при работе с малой суммой средств. В таком случае он сможет взять а портфель 1-3 индекса и один или несколько отдельных счетов, а результате получит портфель из десяти и более счетов, сто является достаточно эффективным и безопасным для инвестора.

[iSergio]

Сообщение от asirisa

правильно . если инвестор расширяет портфель и в какой то момент начинает падать прибыль портфеля . то сразу стоит пересмотреть такой портфель . возможно проблема не только в отдельных счетах . но и в их колличестве ,так как глубока диверсификация снижает прибыль портфеля.

Согласен с Вами, что нужно постоянно следить за прибыльностью своего портфеля и, как только она начинает снижаться, более внимательно анализировать причины, почему это так произошло. И, насколько я понимаю, "золотая середина" относительно количества счетов в портфеле не может выражаться какой-то одной цифрой. Ведь, если у какого-то инвестора портфель из 20 счетов приносит прибыль в 10%, а у другого из 10 - 6%, то, ясное дело, что первый инвестор более эффективно управляет своим портфелем. Но, думаю. что чаще бывает как раз наоборот

[Tatyr1988]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вами, что нужно постоянно следить за прибыльностью своего портфеля и, как только она начинает снижаться, более внимательно анализировать причины, почему это так произошло. И, насколько я понимаю, "золотая середина" относительно количества счетов в портфеле не может выражаться какой-то одной цифрой. Ведь, если у какого-то инвестора портфель из 20 счетов приносит прибыль в 10%, а у другого из 10 - 6%, то, ясное дело, что первый инвестор более эффективно управляет своим портфелем. Но, думаю. что чаще бывает как раз наоборот

А оно и так все будет видно , сильно там не за чем следить не нужно . Да и учтите , что снижение прибыли может быть связанно с сезонным рынком форекс и затрагивать все ПАММ счета , не стоит их из-за этого убирать из своего портфеля и менять другими . Да и про общее число всех ПАММ счетов не забывайте , оно явно не должно снижаться .

[Инвестор]

Ну тогда будет правильнее говорить не о какой-то конкретном количестве ПАММ-счетов для эффективного портфеля, а о диапазоне счетов, например, от 6 до 10-15 ПАММов. Раз в зависимости от ситуации количество ПАММ-счетов в портфеле инвестора может меняться. Но думаю, что уменьшение или наоборот увеличение количества ПАММ-счетов в портфеле не должно приводить к снижению эффективности. Иначе просто нет смысла в таких действиях.

[Niagara]

Сообщение от ivis

Это точно. Я два раза такое прошел на практике. Паммов было много в портфеле, но часть из них была новичками с двух-трехмесячной историей. В итоге попалась неделя, где сразу несколько из молодых управляющих, проседи под 40-60%. Естественно, что портфель затянули в минус, хотя консервативные управы отработали можно сказать в обычном режиме, принеся срендненедельную прибыль.

Да, это яркий пример, как делать не надо. Чем однородней портфель, тем он надежнее. Если же портфель состоит из диаметрально противоположных счетов, то необходимого баланса нет и очень вероятно, что прибыль от надежных консервативных счетов будет ничтожна по сравнению с просадками агрессивных счетов. Поэтому лучше взять 4-5 надежных консервативных и умеренных счетов, чем формировать большой портфель, в который попадают ненадежные счета.

[Tatyr1988]

Сообщение от Инвестор

Ну тогда будет правильнее говорить не о какой-то конкретном количестве ПАММ-счетов для эффективного портфеля, а о диапазоне счетов, например, от 6 до 10-15 ПАММов. Раз в зависимости от ситуации количество ПАММ-счетов в портфеле инвестора может меняться. Но думаю, что уменьшение или наоборот увеличение количества ПАММ-счетов в портфеле не должно приводить к снижению эффективности. Иначе просто нет смысла в таких действиях.

Чем больше количество счетов , тем меньшая доля на каждый из них приходится . И в случае слива , каждый отдельный счет принесет меньше урона вашему портфелю , а за счет остальных ваш портфель все равно должен выйти в плюс . Но это все работает , только если вы выбираете качественные прибыльные ПАММ счета .

[iSergio]

Сообщение от Tatyr1988

А оно и так все будет видно , сильно там не за чем следить не нужно . Да и учтите , что снижение прибыли может быть связанно с сезонным рынком форекс и затрагивать все ПАММ счета , не стоит их из-за этого убирать из своего портфеля и менять другими . Да и про общее число всех ПАММ счетов не забывайте , оно явно не должно снижаться .

Ну, сильно -не сильно, но следить нужно хотя бы для статистики, поскольку она очень хорошо помогает для корректировки стратегии. А почему Вы считаете, что общее количество счетов явно не должно снижаться? Я так полагаю. что всегда нужно смотреть по ситуации. Зачем же держать счёт, который перестал инвестора устраивать по каким-то параметрам? Я так думаю, что лучше средства на балансе подержать или в консерватора вложить, чем в неподходящем счёте оставить.