Больше трейдеров - выше эффективность?

[Инвестор]

Да тоже думаю, что держать неподходящие инструменты в портфеле инвестору ни к чему. Они точно не добавят эффективности портфелю. Хотя думаю что в каждом конкретном случае нужно смотреть индивидуально. Особенно когда инвестор только начинает проводить оптимизацию эффективности и подбирает наиболее оптимальное сочетание количества и качества разных инструментов. Ну а среди 10-15 счетов выбранных для портфеля явно несколько ПАММов окажутся самыми неэффективными и малоприбыльными. Вот их и нужно исключить инвестору из формируемого портфеля.

[Midas]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вами, что нужно постоянно следить за прибыльностью своего портфеля и, как только она начинает снижаться, более внимательно анализировать причины, почему это так произошло. И, насколько я понимаю, "золотая середина" относительно количества счетов в портфеле не может выражаться какой-то одной цифрой. Ведь, если у какого-то инвестора портфель из 20 счетов приносит прибыль в 10%, а у другого из 10 - 6%, то, ясное дело, что первый инвестор более эффективно управляет своим портфелем. Но, думаю. что чаще бывает как раз наоборот

Даже не знаю это что за портфель такой должен быть чтоб приносить из 20 счетов и 10% прибыль в месяц , очень сильно усредняет количество счетов прибыльность, у меня на этой неделе 12 счетов из них 3 просели так я еле в ноль выкарабкался, так небольшая прибыль в 10 долларов курам на смех, а тут говорят о 10 % в месяц и о 20 счетах - все всегда в прибыль работать не будут.

[ivis]

Сообщение от Midas

Даже не знаю это что за портфель такой должен быть чтоб приносить из 20 счетов и 10% прибыль в месяц , очень сильно усредняет количество счетов прибыльность, у меня на этой неделе 12 счетов из них 3 просели так я еле в ноль выкарабкался, так небольшая прибыль в 10 долларов курам на смех, а тут говорят о 10 % в месяц и о 20 счетах - все всегда в прибыль работать не будут.

Никак не получится со столькими памами получать 10 и более процентов в месяц. Даже можно пробовать поиграться на мониторинге. Но ведь это уже работа со статистикой. А в реальности все будет по другому. Иногда возможны такие проценты прибыли, но паммов в портфеле должно быть в гарницах от трех до шести-семи. Тут еще надо сказать, если случаются прибыли по 10%, то убытки в 5-8% тоже будут.

[valera]

Сообщение от Midas

Даже не знаю это что за портфель такой должен быть чтоб приносить из 20 счетов и 10% прибыль в месяц , очень сильно усредняет количество счетов прибыльность, у меня на этой неделе 12 счетов из них 3 просели так я еле в ноль выкарабкался, так небольшая прибыль в 10 долларов курам на смех, а тут говорят о 10 % в месяц и о 20 счетах - все всегда в прибыль работать не будут.

Тогда представте, что в Вашем портфеле было бы всего пять-шесть счетов из которых три просели бы. Согласитесь, что такая ситуация возможна, ведь я далёк от мысли, что счета в портфель Вы набирали для количества. В этом случае Вы бы получили неслабую портфельную просадку. У меня на этой неделе просели два управляющих: Персеус и АйронХ. Просели, как видно на мониторинге, глубоко. Но портфель принёс в целом около 0.5% прибыли.

[zeher]

Сообщение от Serjiu88

А я нет.Моя цель 20 счетов в портфеле,но пока просто такой возможности нет.То есть счета на примете есть но средства не позволяют.Но я к этому иду и так за последние пару месяцев смог увеличить свой портфель на 3 счета.Это помогло реинвестирование и доливки.Как раз вот это время достаточно чтоб искать и анализировать счета очень тщательно,так как есть на это время.

А какая разница сколько средств, их можно спокойно разделить хоть и между 50 счетами, правда смыла в этом особого не вижу, вот вам например, зачем 20 счетов? Я вот думаю что прибыльность от такого количества счетов ни капельки не возрастет. То есть смысла вообще не вижу. Неужели вы считаете что для того что бы уменьшить риски не хватит десятка счетов? Как по мне то вполне хватит.

[Midas]

Сообщение от ivis

Никак не получится со столькими памами получать 10 и более процентов в месяц. Даже можно пробовать поиграться на мониторинге. Но ведь это уже работа со статистикой. А в реальности все будет по другому. Иногда возможны такие проценты прибыли, но паммов в портфеле должно быть в гарницах от трех до шести-семи. Тут еще надо сказать, если случаются прибыли по 10%, то убытки в 5-8% тоже будут.

И я об это толкую, как ни крути большое количество ПАММ счетов никогда не будет дать 10% в месяц, может когда никогда, все управляющие по разному торгуют, а те кто обещают гарантированный доход явно мошенники и пирамиды, нет таких стабильно работающих счетов, чтоб собрать на год идеальный портфель.

[IRON55]

Тем, кто говорит про 10 и более счетов, хочу задать вопрос: "А вы не задумывались, почему в фондах и индексах, даже агрессивных, не более 5 счетов?". Я не думаю, что аналитики брокеров не знают, что такое диверсификация. Но, судя по всему, они знают, что такое необходимая диверсификация, при увеличении которой портфель становится еще более рискованным.

[asirisa]

Сообщение от FirstX

Очень даже может портфель из десятка счетов быть эффективным. Ведь здесь и счетов не так много, и безопасность будет не самой слабой. Тем более, когда опытный инвестор будет подбирать счета, то могут быть моменты, когда и диверсификация будет слабее, но инвестирование будет проходить в очень надёжные счета, а может быть и наоборот и в портфель будет добавляться побольше счетов, если общую прибыльность они у инвестора не украдут. Но 2 счёта точно слишком мало, а счетов 30 уже многовато для среднего инвестора с депозитом от 1000 долларов до нескольких тысяч.

С опытом приходит и понятие на практике диверсификации и как точно в портфеле складывается прибыль .как бы инвестору не хотелось максимально защитить депозит . от прибыли он тоже не откажется. Поэтому при расширении портфеля инвестор будет смотреть что бы эти моменты были гармоничны и не мешали друг другу. Одному инвестору удается собрать хороший портфель из 8 счетов . а другому и 15 не даст должного эффекта. Диверсификацию тоже нужно чувствовать и четко понять когда расширение портфеля просто не имеет смысла.

[Midas]

Сообщение от valera

Тогда представте, что в Вашем портфеле было бы всего пять-шесть счетов из которых три просели бы. Согласитесь, что такая ситуация возможна, ведь я далёк от мысли, что счета в портфель Вы набирали для количества. В этом случае Вы бы получили неслабую портфельную просадку. У меня на этой неделе просели два управляющих: Персеус и АйронХ. Просели, как видно на мониторинге, глубоко. Но портфель принёс в целом около 0.5% прибыли.

Когда у меня было 5-6 счетов я совсем не так к риску подходил у меня рисковых особо счетов и в портфеле не было, а тут прибыль получать нормальную стал и начал смотреть на больший доход, потому и видимо у меня разбалансировка пошла. Если бы из агрессоров был один Натс , а так и Левенту добавил и леринков еще с просадки не вышел, както наложилось все.

[Laborant]

Сообщение от asirisa

С опытом приходит и понятие на практике диверсификации и как точно в портфеле складывается прибыль .как бы инвестору не хотелось максимально защитить депозит . от прибыли он тоже не откажется. Поэтому при расширении портфеля инвестор будет смотреть что бы эти моменты были гармоничны и не мешали друг другу. Одному инвестору удается собрать хороший портфель из 8 счетов . а другому и 15 не даст должного эффекта. Диверсификацию тоже нужно чувствовать и четко понять когда расширение портфеля просто не имеет смысла.

Так ничего сложного в вопросах диверсификации нету , тут и ребенок понимает , что чем больше счетов тем лучше . Но и при этом конечно же нужно смотреть и на качество этих счетов , ведь одним только количеством прибыль не заработаешь , каждый отдельный ПАММ должен быть прибыльным .