Памм-фонды

[IRON55]

Пока нет аргументов, чтобы считать фонды более надежными, чем любые другие инвестиционные инструменты ПАММ-индустрии. Вполне возможно, что по доходности и рискам они окажутся полными аналогами индексов. Агрессивный фонд вообще непредсказуем, а консервативный ничем не лучше любого отдельно взятого консервативного счета.

[Харламов]

Сообщение от IRON55

Пока нет аргументов, чтобы считать фонды более надежными, чем любые другие инвестиционные инструменты ПАММ-индустрии. Вполне возможно, что по доходности и рискам они окажутся полными аналогами индексов. Агрессивный фонд вообще непредсказуем, а консервативный ничем не лучше любого отдельно взятого консервативного счета.

Нету , а все потому что и статистики пока нету по работе этих фондов , но это временно , скоро будет статистика и можно будет тогда намм проанализировать их работу . А пока можно инвестировать в памм индексы , которые внешне очень схожи с фондами , только не хватает страховки на инвестиции .

[valera]

Сообщение от IRON55

Пока нет аргументов, чтобы считать фонды более надежными, чем любые другие инвестиционные инструменты ПАММ-индустрии. Вполне возможно, что по доходности и рискам они окажутся полными аналогами индексов. Агрессивный фонд вообще непредсказуем, а консервативный ничем не лучше любого отдельно взятого консервативного счета.

Позвольте не согласиться. Можно спорить о доходности. И преимуществе в доходности по портфелю, собранному по аналогии, и по фонду. Но в вопросе надёжности, наличие страховки в консервативном фонде - это решающий аргумент. А сравнивать их в вопросах надёжности в индексами вообще некорректно, хотя бы потому, что в их состав входит большее количество трейдеров.

[asem9077]

Сообщение от Харламов

Нету , а все потому что и статистики пока нету по работе этих фондов , но это временно , скоро будет статистика и можно будет тогда намм проанализировать их работу . А пока можно инвестировать в памм индексы , которые внешне очень схожи с фондами , только не хватает страховки на инвестиции .

Статистика по фондам есть, по мониторингам можно наблюдать понедельную доходность, я выкладываю постоянно общую статистику работы фондов. С индексами сравнивать сложно, в фондах распределение по счетам равное, в индексах разное количество счетов и распределение разное. В стабильном фонде хоть и количество счетов не больше, чем в большинстве индексов, но доходность может быть больше.

[FirstX]

Сообщение от IRON55

Пока нет аргументов, чтобы считать фонды более надежными, чем любые другие инвестиционные инструменты ПАММ-индустрии. Вполне возможно, что по доходности и рискам они окажутся полными аналогами индексов. Агрессивный фонд вообще непредсказуем, а консервативный ничем не лучше любого отдельно взятого консервативного счета.

Чем вам страховка не аргумент того, что это более надёжный инструмент в отличии от индексов? По агрессивному фонду можно сказать, что он достаточно сырой инструмент, не совсем понимаю зачем его создали, ведь есть агрессивные индексы. Консервативный фонд же, гораздо выгоднее смотрится по сравнению с одним PAMM счётом с консервативной торговлей, так как за вас уже подумали и создали своеобразный и диверсифицированный портфель, в который вам только нужно инвестировать и забыть на три месяца, а если за этот период он прыгнет в убыток, то страховка всплывает вам в помощь.

[asem9077]

Сообщение от FirstX

Чем вам страховка не аргумент того, что это более надёжный инструмент в отличии от индексов? По агрессивному фонду можно сказать, что он достаточно сырой инструмент, не совсем понимаю зачем его создали, ведь есть агрессивные индексы. Консервативный фонд же, гораздо выгоднее смотрится по сравнению с одним PAMM счётом с консервативной торговлей, так как за вас уже подумали и создали своеобразный и диверсифицированный портфель, в который вам только нужно инвестировать и забыть на три месяца, а если за этот период он прыгнет в убыток, то страховка всплывает вам в помощь.

Агрессивный фонд создан только с той целью, что это индекс, в который входят агрессивные счета сразу двух компаний. Страховку можно проверить только по наступлению страхового случая, который может и не наступить, но все ждут этого момента, всем нужны доказательства. А если консервативный фонд просядет, то все забросят фонды, зачем такой инструмент, который за 3 месяца принесет убыток вместо прибыли.

[Инвестор]

Вот-вот, с этим полностью согласен. Если вдруг консервативный фонд просядет на размер страхового случая, то ПАММ-фонды окажутся как бы и не состоятельными инвестиционными инструментами. Так как если уж консервативный не может принести прибыль инвесторам, то что тогда говорить об остальных фондах. Да и вообще при такой диверсификации и торговом периоде странно вообще увидеть убыток в консервативном фонде по итогам 3 месяцев.

[asem9077]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, с этим полностью согласен. Если вдруг консервативный фонд просядет на размер страхового случая, то ПАММ-фонды окажутся как бы и не состоятельными инвестиционными инструментами. Так как если уж консервативный не может принести прибыль инвесторам, то что тогда говорить об остальных фондах. Да и вообще при такой диверсификации и торговом периоде странно вообще увидеть убыток в консервативном фонде по итогам 3 месяцев.

По истечению 3 месяцев думаю что ни один из фондов не принесет убыток за все время работы по общему результату, даже агрессивный. Но могу предположить, что результат за 12 недель у всех будет разный, в консервативного будет результат похожий на результат стабильного, а вот агрессивный фонд вероятнее всего принесет меньше всего прибыли, хотя и приносит иногда по 8% прибыли за неделю.

[Dele]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, с этим полностью согласен. Если вдруг консервативный фонд просядет на размер страхового случая, то ПАММ-фонды окажутся как бы и не состоятельными инвестиционными инструментами. Так как если уж консервативный не может принести прибыль инвесторам, то что тогда говорить об остальных фондах. Да и вообще при такой диверсификации и торговом периоде странно вообще увидеть убыток в консервативном фонде по итогам 3 месяцев.

Я то же считаю, что наступление страхового случая возможно лишь в случае какого-нибудь форс-мажора. Как вариант фукусима в японии пару лет назад, обрушавшая рынки в считанные часы. Но нужно понимать, что наступление страхового случая, не означает что такой инвестиционный инструмент не работает, скорее наоборот, страховка спасет многие депо.

[valvin1]

Сообщение от asem9077

По истечению 3 месяцев думаю что ни один из фондов не принесет убыток за все время работы по общему результату, даже агрессивный. Но могу предположить, что результат за 12 недель у всех будет разный, в консервативного будет результат похожий на результат стабильного, а вот агрессивный фонд вероятнее всего принесет меньше всего прибыли, хотя и приносит иногда по 8% прибыли за неделю.

Пока можно только предполагать, а как будет покажет время и то, каждый раз это может быть по разному. Консерваторы, то конечно же мало верится, что за такой период времени умудрятся получить убыток. Вопрос остаётся сколько интересно будет процентов этих консервативных. Если так, как это обычно, то тогда конечно же за фондами перспектива.