Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Laborant]

Сообщение от horster

Разница в том, что у консерваторов не может быть такой просадки. Если вы даже нашли такой памм, то это, увы, не консерватор, а самый банальный пересидчик убытков. И с такими работать нельзя. А то, что в будущем нельзя спрогнозировать ни один памм, это понятно. Только есть соотношение рисков и вероятность исполнения. У кого больше шансов выйти из просадки? У агрессора или у консерватора? Чисто в силу метода последние намного выше, первых. И с агрессорами никогда нельзя работать на долгий период, в отличии от консерваторов.

Точно , но к какой категории тогда относить такие счета , которые более года не допускали крупных просадок , а потом на ровном месте этот счет сильно просел . По старым результатом вроде как консервативный счет , а по последней просадке и последним результатам вроде как агрессор .

[horster]

Сообщение от Laborant

Точно , но к какой категории тогда относить такие счета , которые более года не допускали крупных просадок , а потом на ровном месте этот счет сильно просел . По старым результатом вроде как консервативный счет , а по последней просадке и последним результатам вроде как агрессор .

Идеальных паммов не бывает. Если консерватор год показывал положительные результаты и потом они изменились, значит, что-то поменялось в методе торговли. Никто этого не может предвидеть. Инвестору остается только вывести средства при критической ситуации и найти нового управляющего. Вы же не можете приказать управу измениться, правильно? А вот агрессоры не имеют границ, потому и опасны. Если консерватор может придерживаться правил, то агрессор их не нарушает, т.к. их(правил) у него нет. Возьмите агрессивный фонд, кто-нибудь его страхует? Какая там планка по просадка? Правильно, 100%. Вот и разница.

[semigolovij]

При работе с агрессивными счетами неплохо было бы диверсифицировать суммы вклада. Но не между агрессивными счетами, а между одним агрессивным, и другим (или другими) консерваторами. И расклад по количеству инвестиций должен быть минимум 80 % в консерватора ( или консерваторов). Тогда агрессивный будет либо приятным бонусом, либо выходом в ноль за счет потуг консерваторов.

[kronon]

Сообщение от Leos

Чтобы инвестировать в агрессоров, надо уметь с ними работать: искать точку входа и во время выходить из агрессора. Поэтому надо уделять много времени именно анализу таких счетов, наблюдению за ними и отработки стратегий с агрессорами. Если инвестор хочет посвятить свое время агрессорам, то он может добиться результатов в этом направлении, т.к. со временем его профессионализм должен расти.

Слишком много времени придется убить, чтобы добиться результатов с агрессорами именно. Очень тяжело предсказуемый инструмент. Для меня только время работы такого счета свидетельствует о его относительной надежности, т.к. агрессивные счета долго не живут в основном. А про стратегию работы с ними, тут думаю только 2 пункта - минимальная или ограниченная инвестором сумма для входа и вход на просадке. Стратегия больше игровая, чем инвестиционная, но с агрессорами лучшей для меня нет.

[andrstar]

Сообщение от horster

Идеальных паммов не бывает. Если консерватор год показывал положительные результаты и потом они изменились, значит, что-то поменялось в методе торговли. Никто этого не может предвидеть. Инвестору остается только вывести средства при критической ситуации и найти нового управляющего. Вы же не можете приказать управу измениться, правильно? А вот агрессоры не имеют границ, потому и опасны. Если консерватор может придерживаться правил, то агрессор их не нарушает, т.к. их(правил) у него нет. Возьмите агрессивный фонд, кто-нибудь его страхует? Какая там планка по просадка? Правильно, 100%. Вот и разница.

Если консерватор год показывал положительные результаты и потом вдруг случилась значительная просадка, то это может быть следствием разных причин. И совсем не обязательно что это есть следствием изменения стиля работы управляющего. Скорее агрессивный счет может в течении длительного времени перестать работать агрессивно и перейти на более спокойную торговлю. Но ожидать от них можно что они все же могут вновь показать агрессивную торговлю, как правило убытки.

[tatas]

Сообщение от kronon

Слишком много времени придется убить, чтобы добиться результатов с агрессорами именно. Очень тяжело предсказуемый инструмент. Для меня только время работы такого счета свидетельствует о его относительной надежности, т.к. агрессивные счета долго не живут в основном. А про стратегию работы с ними, тут думаю только 2 пункта - минимальная или ограниченная инвестором сумма для входа и вход на просадке. Стратегия больше игровая, чем инвестиционная, но с агрессорами лучшей для меня нет.

Для малоопытного инвестора времени действительно нужно много уделять, а вот если инвестор уже вкладывает деньги в счета около 3-5 лет, то он может выработать стратегию в работе с агрессорами. Кто-то может пробовать и так и не понять, когда же лучше входить и выходить, а кому-то дано чутье в совокупности со знаниями и он может зарабатывать на агрессорах основную прибыль, а уже для ее увеличения вкладывать в консерваторов.

[zeher]

Сообщение от alex0721

Я еще раз хочу до вас донести что проблема не в частоте и размере просадок, а в том что никто не знает завершится просадка или нет. Это относится и к агрессорам и к консерваторам. Если бы мы точно знали что после просадки в 80% агрессивный управляющий перейдет в фазу неуклонного роста и доведет прибыль инвестора скажем до 200%, то с ним можно было бы работать. Мы этого и не знаем относительно консервативных управляющих.

Так консерватор безопасен не тем что мы знаем наверняка когда у него закончится просадка и начнется прибыльный период, а тем что при определенной просадке, скажем в 15-20% мы уже можем понять что начинается глубокая просадка и спасти оставшиеся средства, когда начнется опасная просадка у агрессора там уже может быть и спасать то нечего будет. Риски намного выше.

[Skorpionis]

Сообщение от tatas

Для малоопытного инвестора времени действительно нужно много уделять, а вот если инвестор уже вкладывает деньги в счета около 3-5 лет, то он может выработать стратегию в работе с агрессорами. Кто-то может пробовать и так и не понять, когда же лучше входить и выходить, а кому-то дано чутье в совокупности со знаниями и он может зарабатывать на агрессорах основную прибыль, а уже для ее увеличения вкладывать в консерваторов.

В агрессоров вкладывать,это уже получается не безопасные инвестиции,мне хочется обезопасить свой счет. Хотя думаю через время мне тоже захочется чего-то нового и попробую с агрессивными трейдерами. Но риск очень большой,поэтому нужно несколько агрессоров,что бы разделить риски,тогда вероятность будет куда меньше слить весь депозит.

[Avita]

Сообщение от andrstar

Если консерватор год показывал положительные результаты и потом вдруг случилась значительная просадка, то это может быть следствием разных причин. И совсем не обязательно что это есть следствием изменения стиля работы управляющего. Скорее агрессивный счет может в течении длительного времени перестать работать агрессивно и перейти на более спокойную торговлю. Но ожидать от них можно что они все же могут вновь показать агрессивную торговлю, как правило убытки.

Я не так часто встречаю счета агрессивные, которые вдруг переходят на консервативную торговлю. В основном, если управ опытный, то он продолжает работать по своей методике агрессора. Но на мой взгляд, такие счета, даже если управляются они опытным трейдером, несут большие риски для инвестора и в итоге мы получаем доходность практически равную доходности консерваторов, так как этот тип счетов приносит пусть небольшую прибыль, но она стабильная с редкими просадками.

[semigolovij]

А кто нибудь задумывался над анализом агрессоров в общей картине? Имею ввиду, есть ли какая нибудь черта ( положительная-потому что общая черта слива не интересует), которая присутствует у всех агрессивных управляющих? Ну, например какой то начальный трехмесячный безубыточный период торговли или еще что нибудь?Если да, то можно просто выделить такую черту и не переступать ее. тогда и в плюсе, и денег не потеряем....