Универсальная система инвестирования

[Sietta]

Сообщение от Форум

Как обычно вопрос, что делать с агрессивными памм счетами. С них если начинать, то может быть такое, что нужно будет потом время когда доберёшься ко второму. Даже если пронесёт, то это не означает, что в следующие разы будет точно так же. А в таком случае нужно уже как то компенсировать убытки не дойдя до стабильных инвестиций.

В какой-то степени вы правы. Начинать исключительно с агрессивного счета достаточно рисковано. Все-таки если есть возможность лучше разделить средства и инвестировать одновременно и в агрессивный счет и в консервативный, для того, что бы уменьшить риски.

[valvin1]

Такою систему не придумаешь, что бы могла давать все сто процентов гарантии от потери инвестиций или какх то убыточных месяцев. Но если выбирать только те памм счета которые уже на протяжении времени зарекомендовали себя как консервативные, то это как раз они. Вот их только и стоит включать в свой список.

[vikvin]

Сообщение от Форум

Такою систему не придумаешь, что бы могла давать все сто процентов гарантии от потери инвестиций или какх то убыточных месяцев. Но если выбирать только те памм счета которые уже на протяжении времени зарекомендовали себя как консервативные, то это как раз они. Вот их только и стоит включать в свой список.

Сто процентной гарантии дать никто не может. Но нужно искать такого управляющего, который бы смог максимально защитить не только свой, но и ваш депозит и при этом все заработали. Однако опытных трейдеров не так уж много и условия инвестирования у них несколько посложнее.

[Crosh]

Сообщение от vikvin

Сто процентной гарантии дать никто не может. Но нужно искать такого управляющего, который бы смог максимально защитить не только свой, но и ваш депозит и при этом все заработали. Однако опытных трейдеров не так уж много и условия инвестирования у них несколько посложнее.

На счет гарантий с вами согласен. Но думаю в контексте данной темы не логично говорить о том что нужно искать хорошего управляющего. Обсуждение ведется об универсальной схеме инвестирования и развитие этой тенденций в сторону увеличения инвестиций и большей степени их сохранности. По этому со стороны рисков, наиболее рискованным вариантом инвестиций (но в то же время наиболее прибыльным) является форекс, который и находиться на первом этапе инвестиций, и рассматривается как метод увеличения инвестиций.

[WarnerDC]

Есть даже теория, подкрепляющаяся прибылью агрессоров в месяц как у консерваторов в год, что прибыль с 20% удачного вклада в агрессивных управов равна прибыли с 80% с консерваторов. Риски с агрессорами в разы больше, чем с консерваторами, но то оправдание - прибыль. Потому многие инвесторы проповедуют профпригодность всех трейдеров-управляющих, вне зависимости от выбранных ими рисков торговли (умеренных, консервативных или агрессивных). Таким образом можно вложить 70% в консервативных и 30% в агрессивных и умеренных, а общая прибыль будет равна или даже с перевесом у вторых.

[lektor2010]

Сообщение от Форум

Как обычно вопрос, что делать с агрессивными памм счетами. С них если начинать, то может быть такое, что нужно будет потом время когда доберёшься ко второму. Даже если пронесёт, то это не означает, что в следующие разы будет точно так же. А в таком случае нужно уже как то компенсировать убытки не дойдя до стабильных инвестиций.

Начинать надо с того, что читать пост перед тем как отвечать.

Где я написал что изначально надо вложить все в агрессоров? Эта схема не показывает куда надо инвестировать деньги, а показывает каким образом должно происходить их движение в рамках инвестиционного портфеля - как с ростом капитала должны меняться риски и как надо реинвестировать.

[Sietta]

Сообщение от Форум

Такою систему не придумаешь, что бы могла давать все сто процентов гарантии от потери инвестиций или какх то убыточных месяцев. Но если выбирать только те памм счета которые уже на протяжении времени зарекомендовали себя как консервативные, то это как раз они. Вот их только и стоит включать в свой список.

Я не думаю, что вкладывая средства исключительно в консервативные счета, вы гарантируете себе получение постоянной прибыли и не будете получать убытков. Порой консервативный счет может даже больший убыток принести относительно полученной ранее по этому счету прибыли.

[valvin1]

Сообщение от lektor2010

Начинать надо с того, что читать пост перед тем как отвечать.

Где я написал что изначально надо вложить все в агрессоров? Эта схема не показывает куда надо инвестировать деньги, а показывает каким образом должно происходить их движение в рамках инвестиционного портфеля - как с ростом капитала должны меняться риски и как надо реинвестировать.

Спасибо за совет, но выразил своё мнение по поводу такой стратегии, а там сами должны понимать. Больше нравится когда сначала инвестируешь свои средства в гарантированные памм счета. Это могут быть консервативные или застрахованные и так далее, а потом когда есть прибыль можно экспериментировать.

[valera]

Сообщение от WarnerDC

Есть даже теория, подкрепляющаяся прибылью агрессоров в месяц как у консерваторов в год, что прибыль с 20% удачного вклада в агрессивных управов равна прибыли с 80% с консерваторов. Риски с агрессорами в разы больше, чем с консерваторами, но то оправдание - прибыль. Потому многие инвесторы проповедуют профпригодность всех трейдеров-управляющих, вне зависимости от выбранных ими рисков торговли (умеренных, консервативных или агрессивных). Таким образом можно вложить 70% в консервативных и 30% в агрессивных и умеренных, а общая прибыль будет равна или даже с перевесом у вторых.

Проблема только в том, что при таком распределении (70/30), гипотетическая прибыль с консервативных счетов, не сможет перекрыть потери от слива агрессивных. К сожалению, у Вас не указано как будут расспределяться средства между умеренными и агресссивными счетами, если в пропорции 2/1, тогда я могу согласиться - общая часть агрессоров не превышает планки в 10%. Портфель достаточно устойчив в плане надёжности и умеренной прибыльности.

[ArtsiomL]

Сообщение от valera

Проблема только в том, что при таком распределении (70/30), гипотетическая прибыль с консервативных счетов, не сможет перекрыть потери от слива агрессивных. К сожалению, у Вас не указано как будут расспределяться средства между умеренными и агресссивными счетами, если в пропорции 2/1, тогда я могу согласиться - общая часть агрессоров не превышает планки в 10%. Портфель достаточно устойчив в плане надёжности и умеренной прибыльности.

Полностью согласен. Тут видимо переоценка стабильности агрессивных счетов. Максимум что ИМХО можно на агрессивные счета инвестировать - это 5 процентов (оптимум - 2). А вот остальные средства распределяем не в агрессивных ПАММ счетах. И львиная часть - ИМХО в индексах, чтобы ещё больше увеличить диверсификацию.

Это в собственной торговле - диверсификация по относительно не большому числу инструментов/стратегий, тут - нужно быть более осторожным...