Еще один уникальный сервис от "Пантеон-Финанс" - ПАММ-фонды.

[nikolja07]

Сообщение от Екатерина85

Соглашусь, что небольшие суммы действительно можно инвестировать в агрессивный фонд, не опасаясь за сохранность своей инвестиции, а вот сумму по-крупнее все-таки не следует размещать только лишь в одном агрессивном фонде, мало ли что.Такие суммы лучше всего делить и распределять в разные фонды. А по-сути, фонды устроены таким образом, что редко дают существенные просадки

А на чем основаны Ваши опасения можно поинтересоваться ? А то я не вижу в агресивном фонде чтобы за всю историю убыток инвестора составил более 10% от вложенных средств, а в фонде топ 15 где собраны все памм счета пантеоновцев и памм счета остальных фондов вообще убыток инвестора не превысил и 3% за последний год если смотреть по истории. При таких просадках можно в любом случае не опасаться за сохранность Вашей инвестиции.

[semigolovij]

Мне кажется, что проблема фонда топ 15 в плане получения прибыли состоит в его большой диверсификации. Чем меньше управляющих в фонде, тем лучше идет прибыль. Пример-агрессивный фонд. Чем больше управляющих, соответственно большей становится и вероятность просадки нескольких управляющих. То же самое наблюдаю и в индексах.

[nikaVika]

Сообщение от semigolovij

Мне кажется, что проблема фонда топ 15 в плане получения прибыли состоит в его большой диверсификации. Чем меньше управляющих в фонде, тем лучше идет прибыль. Пример-агрессивный фонд. Чем больше управляющих, соответственно большей становится и вероятность просадки нескольких управляющих. То же самое наблюдаю и в индексах.

Тогда всё-таки странно выходит.Выбирали счета самые лучшие для любого инструмента,значит,по отдельности они неплохо приносили доход.Но стоило соединить несколько счетов под одной "крышей",как прибыль общая итоговая не та,на которую рассчитывали.Сам факт того,что человек торгует не сам по себе,а в том же фонде,психологически мешает управляющим,что-ли?

[Avita]

Сообщение от nikolja07

Стабильную прибыль дает любой фонд если рассматривать итог работы агресивного. стабильного и консервативного фонда с начала их создания то доходность фондов примерно одинаковая на уровне 60-70% при этом существенных просадок не один фонд не дал, так что в плане небольших сумм для инвестирования лучше выбирать агресивный фонд где можно путем реинвестирования каждую неделю наращивать капитал.

Да, агрессивный фонд хорош тем, что несмотря на высокие риски, которые несут в себе агрессоры, фонд достаточно безопасен и ежепериодно дает неплохие результаты инвесторам. Но я предпочла бы все-таки диверсифицировать портфель и выбрать агрессивный фонд наравне с еще 1-2 готовыми продуктами памм, или 3-5 отдельными счетами.

[valvin1]

Сообщение от nikolja07

А на чем основаны Ваши опасения можно поинтересоваться ? А то я не вижу в агресивном фонде чтобы за всю историю убыток инвестора составил более 10% от вложенных средств, а в фонде топ 15 где собраны все памм счета пантеоновцев и памм счета остальных фондов вообще убыток инвестора не превысил и 3% за последний год если смотреть по истории. При таких просадках можно в любом случае не опасаться за сохранность Вашей инвестиции.

Даже немного меньше чем 10% если брать время за торговый период в одну неделю и похоже это получилось как исключение. Даже через время тот убыток был отработан и вернул потери, только время на это необходимо было и всё. Идея с топ 15 похоже самая оптимальная, ведь многие хотят имея свой портфель разбавить его агрессорами, вот так и сделали.

[nikolja07]

Сообщение от semigolovij

Мне кажется, что проблема фонда топ 15 в плане получения прибыли состоит в его большой диверсификации. Чем меньше управляющих в фонде, тем лучше идет прибыль. Пример-агрессивный фонд. Чем больше управляющих, соответственно большей становится и вероятность просадки нескольких управляющих. То же самое наблюдаю и в индексах.

Дак это не проблема, а скорее преимущество памм фонда топ 15, так как в фонде практически нет убыточных периодов для инвесторов, а это крайне важно если Вы реинвестируете прибыль на длительных промежутках. На истории уже подсчитывали что с учетом реинвестирования за последний год топ 15 дал около 100% прибыли. Остальные фонды до такой доходности не дотягивают.

[alien]

Сообщение от nikaVika

Тогда всё-таки странно выходит.Выбирали счета самые лучшие для любого инструмента,значит,по отдельности они неплохо приносили доход.Но стоило соединить несколько счетов под одной "крышей",как прибыль общая итоговая не та,на которую рассчитывали.Сам факт того,что человек торгует не сам по себе,а в том же фонде,психологически мешает управляющим,что-ли?

Вполне возможно что на управов какого либо фонда давит ответственность, не только перед своими клиентами, но и перед самим фондом в целом, так как по итогам определенного периода, его возможная просадка или даст общий плохой процент по фонду, или не дай бог вообще минус. Хотя это только догадки, что на сомом деле там, знают только управляющие.

[Avita]

Сообщение от alien

Вполне возможно что на управов какого либо фонда давит ответственность, не только перед своими клиентами, но и перед самим фондом в целом, так как по итогам определенного периода, его возможная просадка или даст общий плохой процент по фонду, или не дай бог вообще минус. Хотя это только догадки, что на сомом деле там, знают только управляющие.

Фонды составляются при тщательном анализе работы счетов. Выбор экспертов будет падать на счета, которые показывают стабильные результаты без "сюрпризов" в виде спонтанных просадок. Потому я вижу, что индексы и фонды Пантеона работают практически все исправно, не принося больших убытков инвесторам.

[valvin1]

Сообщение от Avita

Фонды составляются при тщательном анализе работы счетов. Выбор экспертов будет падать на счета, которые показывают стабильные результаты без "сюрпризов" в виде спонтанных просадок. Потому я вижу, что индексы и фонды Пантеона работают практически все исправно, не принося больших убытков инвесторам.

Говоря об убытках, то похоже их вообще не видно, разве что раньше какой то период агрессивный фонд показал достаточно большую просадку. Но вот за последнее время беря итоги их работы за месяц, то всё отлично заканчивается. Даже если взять ситуацию на данный момент, то все четыре фонда находятся в прибыли и некоторые достаточно хорошей.

[user100]

Сообщение от alien

Вполне возможно что на управов какого либо фонда давит ответственность, не только перед своими клиентами, но и перед самим фондом в целом, так как по итогам определенного периода, его возможная просадка или даст общий плохой процент по фонду, или не дай бог вообще минус. Хотя это только догадки, что на сомом деле там, знают только управляющие.

Не управляющие же формируют фонды и индексы, а площадка. Некоторые управляющие в разные инструменты включены и их в первую очередь интересует своя доходность и своя ответственность. Фонды созданы в первую очередь так чтобы компенсировать возможные просадки отдельных управляющих - ну а при отсутствии таких просадок дать инвестору хорошую прибыль