Больше трейдеров - выше эффективность?

[Lawanski]

Сообщение от nikaVika

Да,только поиск хороших счетов,причём большое их количество-это всё же труд,согласитесь.Как и потом присмотр за ними.А набрать кучу разных,чтоб они дополняли друг друга-там ушло,а тут пришло-не знаю,есть ли смысл?Да и ещё подобрать так,чтоб прибыльных было больше,чем минусовых.Если делать нечего и заняться больше нечем- тогда можно не один портфель создать.

Конечно, но главное что труд будет очень хорошо вознагражден. Это сначала сложно будет, когда будут набираться ПАММы, а потом следить за ПАММ портфелем, то есть добавлять новых трейдеров или удалять неэффективных старых будет гораздо проще. Да и навыков у инвестора будет больше, а значит с проблем, чтобы содержать свой ПАММ портфель с большим количеством трейдеров возникнуть не должно.

[Wadja]

Все в зависимости от того каких ты выберешь трейдеров и какая у них будуд способы торговли , если консервативные то я думаю , что здесь не нужно большое количество памм счетов , но если ты выбираешь памм счета с агрессивной или полу агрессивной торговлей , то здесь нужно больше пяти , так что все зависит от самого управляющего и его способа торговли

[nomatter]

Сообщение от Инвестор

Весь вопрос в том, что сможет ли инвестор создать собственный столько же эффективный портфель из 25 ПАММ-счетов разного типа. Для этого нужно быть очень опытным инвестором, который умеет работать со всеми типами ПАММ-счетов. Или же просто воспользоваться готовым, а главное эффективным индексом и500.

Для индекса указанного Вами нужно 1000$ начального капитала, это весьма много и не каждый имеет столько, особенно начинающие.

Собственный портфель может состоять и из 5 портфелей по 50$ или из 2-3 индексов по 100$, что уже значительно меньше требует капитала для портфеля. Больше трейдеров не обязательно дает больше эффективности, но однозначно требует больше капитала на портфель.

[zeher]

Сообщение от Инвестор

Весь вопрос в том, что сможет ли инвестор создать собственный столько же эффективный портфель из 25 ПАММ-счетов разного типа. Для этого нужно быть очень опытным инвестором, который умеет работать со всеми типами ПАММ-счетов. Или же просто воспользоваться готовым, а главное эффективным индексом и500.

А зачем ему портфель аж из 25 счетов да еще и разного типа? Создать то все возможно, почему бы и нет, так тут вопрос в другом, насколько эффективно человек будет управлять этим портфелем. На мой взгляд при таком большом количестве счетов уже эффективность будет уменьшатся, потому что управляет то ими человек, а не машина, а сказать что они сильно уж диверсифицируют риски по сравнению с теми же 10 счетами, думаю вряд ли.

[Devituvius]

Сообщение от nomatter

Для индекса указанного Вами нужно 1000$ начального капитала, это весьма много и не каждый имеет столько, особенно начинающие.

Собственный портфель может состоять и из 5 портфелей по 50$ или из 2-3 индексов по 100$, что уже значительно меньше требует капитала для портфеля. Больше трейдеров не обязательно дает больше эффективности, но однозначно требует больше капитала на портфель.

Собственный портфель, верно, может состоять из любого количества счетов. Но чем больше счетов портфеле - тем больше диверсификация и защита портфеля от случайных просадок и отклонений от плана. Например, когда в портфеле несколько индексов, фондов и отдельных ПАММ счетов, то вероятность просадки консервативного портфеля даже на 20% нереальна.

[Skorpionis]

Сообщение от Devituvius

Собственный портфель, верно, может состоять из любого количества счетов. Но чем больше счетов портфеле - тем больше диверсификация и защита портфеля от случайных просадок и отклонений от плана. Например, когда в портфеле несколько индексов, фондов и отдельных ПАММ счетов, то вероятность просадки консервативного портфеля даже на 20% нереальна.

Если смотреть из фразы больше трейдеров выше эффективность,то я наверно не соглашусь,потому что когда много счетов,то несколько думаю просядут и это повлияет на прибыль,думаю,что нужно выбирать несколько нормальных,стабильных счетов,а не набирать много . Но в таком случае риски очень минимальные,поэтому тут каждому свое кого прибыль интересует,а кого риски.

[ivis]

Сообщение от valera

Вот мы и добрались до сути. Вы абсолютно правильно выразили то, что подразумевают, думаю, абсолютное большинство. О комфортном инвестированиии. Именно поэтому наш спор о колличестве счетов не имеет смысла. Ибо, кроме безопасности, есть ещё и доходность. А то что лежит на точке пересечения их кривых и есть точкой комфорта. Если в данный момент с ограниченным капиталом инвестору комфортно работать с несколькими счетами - это нормально, вырастет капитал и в трёх счетах уже неуютно.

Совершенно верно. Большое влияние оказывает и капитал. То что можно позволить с капиталом до тысчи долларов, уже психологически сложно позволить с капиталом в 10К. Я представляю, как инвестор имеет 2-3 памма в портфеле и все деньги распределил между агрессорами. Один из них- натс. Так, если у натса сумма до 200-300 долларов, то потеря какой-то части еще терпимо. А при 3000 это уже ощутимо в деньгах.

[Thundermen]

Сообщение от Wave

Просто от перенасыщения счетами может ничего плохого и нет, только зачем инвестору возиться с огромным количеством счетов, когда, что портфель и 10-15 счетов, что из 20-30 принесут одинаковую прибыль, а безопасность одинаковая. Так-что вполне хватит и 10-15 счетов.

Нет точно не чего плохого нет в большом числе управляющих, всего лишь будет немного занятней проводить анализ дольше но это все, а диверсификация всегда идет на пользу, по своим надо смотреть ощущением сколько трейдеров в портфеле для инвестора комфортно ведь кому то 20 много как мне а кому в самый раз.

[Avita]

Сообщение от Devituvius

Собственный портфель, верно, может состоять из любого количества счетов. Но чем больше счетов портфеле - тем больше диверсификация и защита портфеля от случайных просадок и отклонений от плана. Например, когда в портфеле несколько индексов, фондов и отдельных ПАММ счетов, то вероятность просадки консервативного портфеля даже на 20% нереальна.

Согласна с вами, если говорить о портфеле, который наполовину состоит из индексов, и на половину из консервативных счетов, то вероятность ро осадки вообще будет сала, нк говоря уже о глубоких посадка х около 20%. Но если такой портфель будет содержать агрессивные счета, то думаю, что такая посадка имеет место быть. Поэтому важно определить нк только оптимальное количество счетов, но и учитывать из качество.

[Serjiu88]

Сообщение от ivis

Совершенно верно. Большое влияние оказывает и капитал. То что можно позволить с капиталом до тысчи долларов, уже психологически сложно позволить с капиталом в 10К. Я представляю, как инвестор имеет 2-3 памма в портфеле и все деньги распределил между агрессорами. Один из них- натс. Так, если у натса сумма до 200-300 долларов, то потеря какой-то части еще терпимо. А при 3000 это уже ощутимо в деньгах.

Все правильно,при выборе количества счетов для портфеля большое значение имеет размер капитала,но на данный момент условия для полной диверсификации,даже для больших сумм,есть.Так как инвестор может выбрать отдельных счетов столько сколько он может спокойно и качественно анализировать,а остальные выбрать из числа готовых продуктов.И тогда и средства хорошо диверсифицированы и времени хватит для мониторинга данных счетов.Так что думаю в этом нет большой проблемы.Проблема в умении выбрать хорошие счета для портфеля.