Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Leos]

Сообщение от Географ

Поддерживаю Вас, инвестировать в агрессоров большие суммы, ту же тысячу долларов уже очень рискованно. За тысячу долларов можно собрать идеальный, безрисковый портфель. Вместо этого рисковать, чтобы возможно совсем не получить прибыли, а убыток нет смысла. Хотя конечно только в агрессивных счетах можно за месяц попробовать из тысячи сделать две, получив до 100%.

Конечно, в агрессорах можно сделать большую прибыль, но 100% в месяц, только если удачно вложить весь капитал, что нереально, т.к. не все агрессоры дают такую прибыль, а только могут сделать единицы, да и то скорее всего разово, когда удачно попадут в тренд. Зато слить весь капитал при таком подходе к инвестированию проще простого.

[Avita]

Сообщение от serg1111

Наверное все таки большинство советуют выделять под агрессивные памм счета 5-10 процентов инвесторского портфеля по одной причине - попробовать возможность зарабатывать на агрессорах. А мало выделяется денег с причины рисковости таких заработков. Конечно консервативные памм счета будут давать надежно прибыль.

Дело не в том, пробовать или нет работать с агрессорами, просто создав основу своего портфеля из консерваторов, можно позволить себе несколько процентов капитала вкладывать в самых лучших агрессоров, так как это может помочь инвестору значительно увеличить доходность портфеля. Но вцелом, основу портфеля из агрессоров формировать я бы не стала, так как счета эти все-таки несут большие риски для инвестора.

[Фейрик]

Сообщение от Lawanski

Сейчас я понимаю, что агрессивное инвестирования не может быть выгодным если вкладывать в агрессоров весь свой портфель. А все это по той причине, что качественных агрессоров очень мало и диверсифицировать свои средства хорошо просто невозможно, поэтому консервативное инвестирования должно быть основой, а агрессивное должно быть небольшой частью и на пару процентов увеличивать основную прибыль с консерваторов.

Инвестирование в агрессивные памм счета это вынужденная мера для инвесторов, пока у них нет приличного размера капитала. Но только все свои средства, понятное дело, только в агрессоров вкладывать не стоит, а то слишком высока вероятность потерять не только прибыль, но и вложения.

[IRON55]

Если есть желание инвестировать в агрессивные счета, то надо не какую-то часть капитала в них инвестировать, а только ту часть, которую смогут отработать другие счета. Т.е. эксперименты с инвестированием в агрессивные счета не должны основываться на чистом риске, а должны быть подстрахованы. Иначе парочка таких экспериментов приведет к потере значительной части капитала.

[AlekseiPutincev]

Сообщение от Avita

Дело не в том, пробовать или нет работать с агрессорами, просто создав основу своего портфеля из консерваторов, можно позволить себе несколько процентов капитала вкладывать в самых лучших агрессоров, так как это может помочь инвестору значительно увеличить доходность портфеля. Но вцелом, основу портфеля из агрессоров формировать я бы не стала, так как счета эти все-таки несут большие риски для инвестора.

Мысль , конечно, отличная. Очень сбалансированный вклад получиться, да и доходность в среднем повыситься, но есть загвоздка. Чтобы инвестировать по такой схеме несколько процентов от капитала в счёт агрессора, это какой капитал надо иметь? Чтобы увеличить доход вкладом в агрессора надо же не 100 долларов туда вложить, а по более, и это только некоторый процент, а какой же должна быть основная сумма вклада, например, консервативного счёта? На ваш взгляд.

[filatd]

Сообщение от IRON55

Если есть желание инвестировать в агрессивные счета, то надо не какую-то часть капитала в них инвестировать, а только ту часть, которую смогут отработать другие счета. Т.е. эксперименты с инвестированием в агрессивные счета не должны основываться на чистом риске, а должны быть подстрахованы. Иначе парочка таких экспериментов приведет к потере значительной части капитала.

В среднем консерваторы дают 5 процентов в месяц, если выделить от всего капитал 5 процентов на агрессоров, то это результатов не даст. Тогда вообще не стоит использовать агрессивные счета, если так рассуждать. Само по себе инвестирование связано с рисками, хотите хорошую прибыль, рисковать придется. Парочка удачных экспериментов существенно увеличит капитал.

[Skorpionis]

Сообщение от filatd

В среднем консерваторы дают 5 процентов в месяц, если выделить от всего капитал 5 процентов на агрессоров, то это результатов не даст. Тогда вообще не стоит использовать агрессивные счета, если так рассуждать. Само по себе инвестирование связано с рисками, хотите хорошую прибыль, рисковать придется. Парочка удачных экспериментов существенно увеличит капитал.

Почему-то мне кажется,что если 5% вложить в агрессора это может дать результат или вы потеряете прибыль,нужно просто рассчитать свои силы готовы ли вы работать с агрессорами или нет. Многие хотят работать с ними,но не умеют,очень тяжело предсказать когда он поднимется,а когда наоборот опуститься.

[WarnerDC]

Сообщение от Skorpionis

Почему-то мне кажется,что если 5% вложить в агрессора это может дать результат или вы потеряете прибыль,нужно просто рассчитать свои силы готовы ли вы работать с агрессорами или нет. Многие хотят работать с ними,но не умеют,очень тяжело предсказать когда он поднимется,а когда наоборот опуститься.

Да, агрессоры прямо как лифт - то поднимаются, то опускаются. Агрессорам нужно выделять не больше 10-12% с общего капитала, но при этом нужно смотреть не на общую диверсификацию, а составную. То есть, эти 10% с капитала вы же распределите не на одного агрессора, а на трех-четырех и больше, а стало быть они не должны тянуть портфель вниз: если дают прибыль, то хорошо, если безубыток (кто-то из агрессоров просел, а другие выдали прибыль) - то ничего страшного. В качестве надежных агрессоров я рассматриваю Perseus, BestManager, Mad Wolf и Valex.

[Tatyr1988]

Сообщение от filatd

В среднем консерваторы дают 5 процентов в месяц, если выделить от всего капитал 5 процентов на агрессоров, то это результатов не даст. Тогда вообще не стоит использовать агрессивные счета, если так рассуждать. Само по себе инвестирование связано с рисками, хотите хорошую прибыль, рисковать придется. Парочка удачных экспериментов существенно увеличит капитал.

А что делает парочка неудачных экспериментов , правильно убытки . Да и вообще слово эксперимент и инвестиции реальных денег как то не вяжутся вместе , особенно если разговор идет про агрессивные ПАММ счета . Только подготовленные инвесторы могут работать с агрессорами , но не экспериментаторы .

[FirstX]

Сообщение от Tatyr1988

А что делает парочка неудачных экспериментов , правильно убытки . Да и вообще слово эксперимент и инвестиции реальных денег как то не вяжутся вместе , особенно если разговор идет про агрессивные ПАММ счета . Только подготовленные инвесторы могут работать с агрессорами , но не экспериментаторы .

А готовиться они к работе с агрессорами во сне что ли должны? Как раз выделяя небольшую часть капитала на агрессоров и экспериментируя с разными и набирается опыт инвестирования в агрессоров, тогда и становится понятно инвестору его это тип счетов, с которыми он сможет зарабатывать или ему лучше с ними вообще не работать, а выбирать умеренные счета и консервативные. И понятное дело, что несколько неудачных экспериментов с агрессорами могут украсть всю прибыль за длительный период или дать повыше прибыль, но здесь уже личный выбор инвесторов нужно ли ему идти на риски.