Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Midas]

Сообщение от Moon

В этом году может и так, но максимальная просадка Ахмедоса инвестору меньше, аналогичной у инвестоболина, а если взять прошлый год, так и подавно, да и если смотреть прибыль инвестора, то у Ахмедоса все равно получается больше.Этот вариант можно ррименить только тогда, когда Ахмедос будет уже давно в плюсовом периоде, а Оболин только просядет, но если выбирать междут тем и другим, то я выбираю однозначно Ахмедоса.

Согласен, этого я не учел- у Ахмедоса просадка меньше у него средняя по счету 12% а это меньше чем средняя по счету у Инвестоболина, даже с распределением что у Ахмедоса 70 на 30 по просадке и прибыли в пользу инвестора. Но у Ивестоболина и просадка поровну, надо признать что в этом году по прибыли он не менее эффективный счет чем счет Ахмедоса, а капитала меньше, могу предположить что изза периода его не хотят брать главным в портфель.

[getr]

Сообщение от Midas

Согласен, этого я не учел- у Ахмедоса просадка меньше у него средняя по счету 12% а это меньше чем средняя по счету у Инвестоболина, даже с распределением что у Ахмедоса 70 на 30 по просадке и прибыли в пользу инвестора. Но у Ивестоболина и просадка поровну, надо признать что в этом году по прибыли он не менее эффективный счет чем счет Ахмедоса, а капитала меньше, могу предположить что изза периода его не хотят брать главным в портфель.

Проблема большинства Памм счетов и Инвестоболина в том числе, в том что у них постоянно колеблется прибыль. То она есть, то её нет, точнее она очень низкая. А вот у Ахмедоса прибыль всегда стабильно больше 2% получается. Так что на него можно ориентироваться, а из стариков доходностью постоянной никто и не блещет, поэтому многие и берут Ахмедоса в качестве локомотива в своём Памм портфеле.

[Фейрик]

Сообщение от Bagira

Большую часть в портфеле консервативному управляющему отдаете? если все консерваторы, а если у вас миксовый портфель то кого поставите локомотивом и будете ставить ли? я считаю что в миксовом нужно умеренным большую часть давать, а лучше когда портфель без локомотивов и сбалансирован так тоже эффективно.

Мои вложения без локомотивов и сбалансированы равномерно. У меня только одно вложение в фонд топ-15, а там доля средств между всеми управляющими распределены в равных долях, поэтому нет какой-то зависимости от одного счета, когда ему выделяешь большую долю средств.

[Moon]

Сообщение от Midas

Согласен, этого я не учел- у Ахмедоса просадка меньше у него средняя по счету 12% а это меньше чем средняя по счету у Инвестоболина, даже с распределением что у Ахмедоса 70 на 30 по просадке и прибыли в пользу инвестора. Но у Ивестоболина и просадка поровну, надо признать что в этом году по прибыли он не менее эффективный счет чем счет Ахмедоса, а капитала меньше, могу предположить что изза периода его не хотят брать главным в портфель.

Возможно и из-за периода, но мне все же кажется, что из-за просадок прошлого года.Все-таки если у управляющего есть статистика, то инвесторы смотрят не только на текущий год, но и на прошлый, поэтому риски больше, к тому же у Оболина случались и довольно неожиданные просадки за короткий срок.Мне он тоже в последний год импонирует по торговле,но большую долю, нежелу у муромцев, я не считаю целесообразным ему выделять.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Согласен, этого я не учел- у Ахмедоса просадка меньше у него средняя по счету 12% а это меньше чем средняя по счету у Инвестоболина, даже с распределением что у Ахмедоса 70 на 30 по просадке и прибыли в пользу инвестора. Но у Ивестоболина и просадка поровну, надо признать что в этом году по прибыли он не менее эффективный счет чем счет Ахмедоса, а капитала меньше, могу предположить что изза периода его не хотят брать главным в портфель.

На роль главного в портфеле Investobolin я бы себе не взял, хотя может и есть такие инвесторы, которые ему настолько доверяют, чтобы он вёл их портфель. Просто просадки у этого счёта могут быть и по 20 и более процентов и даже учитывая распределение 50%, инвесторский портфель получит серьёзное потрясение при просадке такого локомотива. Авот twilight уже более подходит, так как доходность у него тоже приличная в стабильные периоды, а вот просадки как минимум в два раза меньше.

[Midas]

Сообщение от getr

Проблема большинства Памм счетов и Инвестоболина в том числе, в том что у них постоянно колеблется прибыль. То она есть, то её нет, точнее она очень низкая. А вот у Ахмедоса прибыль всегда стабильно больше 2% получается. Так что на него можно ориентироваться, а из стариков доходностью постоянной никто и не блещет, поэтому многие и берут Ахмедоса в качестве локомотива в своём Памм портфеле.

Так а как вы найдете такие ПАММ счета чтоб прибыль не колебалась, не смешите мои носки ))) У Ахмедоса она тоже то больше то меньше, и только за счет распределения он выходит на приличную прибыль инвестору, если бы у большинства топовых управляющих было бы такое распределение то у них отбоя бы не было от инвесторов. Но после просадки Оболина смело можно брать как главного в портфеле- его прибыль не хуже Ахмедоса.

[Дёмина]

Сообщение от Фейрик

Мои вложения без локомотивов и сбалансированы равномерно. У меня только одно вложение в фонд топ-15, а там доля средств между всеми управляющими распределены в равных долях, поэтому нет какой-то зависимости от одного счета, когда ему выделяешь большую долю средств.

А я вот только 3 недели попробовала инвестировать в один счет. То есть фактически сделала локомотивом. Так две недельки удачно, а вот на третью неделю приключилась просадка, которая и слопала эти все деньги, которые были заработаны за 2 недели. Вот и вывод, по сути и не нужно никакой счет делать локомотивом. Средства стоит распределить равномерно. Если просядет один счет, то другой точно вытащит хотя бы по нолям.

[Moon]

Сообщение от getr

Проблема большинства Памм счетов и Инвестоболина в том числе, в том что у них постоянно колеблется прибыль. То она есть, то её нет, точнее она очень низкая. А вот у Ахмедоса прибыль всегда стабильно больше 2% получается. Так что на него можно ориентироваться, а из стариков доходностью постоянной никто и не блещет, поэтому многие и берут Ахмедоса в качестве локомотива в своём Памм портфеле.

Меня еще прельщает понятный алгоритм работы.Ахмедос работает пока не сделает 2% инвестору, а если проседает, до до -10% по ПАММу, так здесь писали, да и в этом можно лично убедиться, если понаблюдать за его работой.Можно досрочно выйти на 50%, это тоже в плюсы, а также низкая загрузка депозита, соответственно не одной сделкой проседает.Честно говоря, если Ахмедос недавно проседал, то лучшего локомотива тяжело найти.

[Bagira]

Сообщение от Moon

В этом году может и так, но максимальная просадка Ахмедоса инвестору меньше, аналогичной у инвестоболина, а если взять прошлый год, так и подавно, да и если смотреть прибыль инвестора, то у Ахмедоса все равно получается больше.Этот вариант можно ррименить только тогда, когда Ахмедос будет уже давно в плюсовом периоде, а Оболин только просядет, но если выбирать междут тем и другим, то я выбираю однозначно Ахмедоса.

У них разное распределение, Ахмедос меньше зарабатывает по процентам чем инвестор при просадках получается много у инвестора убытков, эффективен Ахмедос потому что и распределение и доходность в нашу пользу. По эффективности управляющие не уступают друг другу, просадки у Инвестоболина в два раза реже, если собрались его поставить локомотивом можно, но у Ахмедоса больше прибыль.

[Moon]

Сообщение от Bagira

У них разное распределение, Ахмедос меньше зарабатывает по процентам чем инвестор при просадках получается много у инвестора убытков, эффективен Ахмедос потому что и распределение и доходность в нашу пользу. По эффективности управляющие не уступают друг другу, просадки у Инвестоболина в два раза реже, если собрались его поставить локомотивом можно, но у Ахмедоса больше прибыль.

Как сказать.В 2013 году у Оболина было 6 просадок, при том инвестору в среднем доставалось 13%.Если судить по этому году, то конечно все могло быть неплохо, если бы знать, что такая ситуация будет, но нет гарантии, что следующий год у Оболина не будет, как предыдущий, а в том году его точно на локомотив ставить нельзя было бы.