Больше трейдеров - выше эффективность?

[tatas]

Сообщение от Vlados25

Но опять таки с другой стороны эти неплановые просадки есть и при постоянном инвестировании. Другое дело что даже иногда попадая на них инвестируя после просадок вы все равно будете попадать на них куда реже чем при постоянном инвестировании. А значит небольшое количество управляющих в портфеле для вас все-равно будет актуально.

Актуально, но не для всех. Каждый инвестор имеет свои индивидуальные стремления и уже на основе своих желаний он формирует портфель. Если цель повышать постоянно прибыльность своего портфеля то понадобится не маленькое количество счетов, так как нужно постоянно пробовать себя на новых счетах и избавляться от менее прибыльных, то есть этот процесс практически беспрерывный. Если же цель иметь небольшой, но стабильный процент, то можно обойтись несколькими счетами.

[iSergio]

Сообщение от WarnerDC

Немного развею ваш стереотип, что 10 счетов - это много. Это же не 10 инструментов или памм-площадок, это 10 управляющих - самый минимум для инвест. портфеля (любой "заезженный" блог на тематику инвестиций в первую очередь будет интерпретировать диверсификацию как распределение 10% доли на один счет, чтобы нельзя было потерять больше 10% капитала). Инвестор, конечно, может вложить в 10 управляющих, но вдобавок он включит пару Индексов, где и так состоят 5-7 счетов.

Согласен с Вашим мнением, что 10 счетов в портфеле - это вовсе не так уж и много на самом деле. Тут только нужно обращать внимание на то, о чём идёт речь. Если о диверсификации рисков, то я бы и большее количество назвал. А, если мы говорим об эффективности, то наверняка есть моменты. когда и 5 -8 управляющих вполне хватило бы. Ведь минимилизация рисков вовсе не означает автоматическое повышение эффективности. Часто даже как раз наоборот.

[alex0721]

Сообщение от Thundermen

Только не несколько стабильных счетов а желательно чтоб их было штук 10, считаю что нормальное число для инвестора начинающего но уже не совсем новичка а с каким то опытом 3-6 месяцев который понимает что не только чем больше тем лучше, ну еще и надо чтоб анализировать было не в напряг.

Тот кто думает что чем больше тем лучше без учета качества самих счетов очень сильно ошибается. Лучше взять один нормальный счет и инвестировать в него на просадка и если что не так сразу выходить из него чем набрать десяток разных пусть и не самых плохих счетов и рассчитывать практически на чудо. Диверсификация так не работает.

[iSergio]

Сообщение от alex0721

Тот кто думает что чем больше тем лучше без учета качества самих счетов очень сильно ошибается. Лучше взять один нормальный счет и инвестировать в него на просадка и если что не так сразу выходить из него чем набрать десяток разных пусть и не самых плохих счетов и рассчитывать практически на чудо. Диверсификация так не работает.

Это точно, что качество счетов однозначно доминирует над их количеством. Иначе эффективности никогда не будет. Вопрос диверсификации рисков тоже, конечно же не на последнем месте находится, но эффективность как раз и предполагает. что они будут просчитанными, а не минимальными. Поэтому довольно-таки регулярно бывают моменты, когда уменьшение счетов в портфеле только увеличивает его эффективность в целом

[valera]

Сообщение от Alisa

Есть только один вариант, когда большое количество трейдеров не даст обратного эффекта в плане снижения эффективности - это инвестировать средства в индекс и500 и еще парочку каких-то, агрессивный и консервативный фонд ну и можно вдобавок ко всем создать собственный портфель из 7-9 счетов.Думаю, что такое количество трейдеров уже по максимуму диверсифицируют портфель, да и результат тоже должен быть неплохим.

А сверху можно такой салат украсить зеленью и посыпать солью. Ибо зачем смешивать консервативный фонд с агрессивным, смешивать получившуюся массу с индексами, а ещё и своих управляющих добавлять? И500 и есть как раз самый непосредственный паример снижения эффективности. Портфель состоящий из этих управляющих должен давать не менее двух процентов в неделю, стоит только убирать нескольких из них на непродолжительное время. А сколько прибыли показывает индекс?!

[Midas]

Сообщение от Vlados25

Но опять таки с другой стороны эти неплановые просадки есть и при постоянном инвестировании. Другое дело что даже иногда попадая на них инвестируя после просадок вы все равно будете попадать на них куда реже чем при постоянном инвестировании. А значит небольшое количество управляющих в портфеле для вас все-равно будет актуально.

В смысле небольшое количество будет актуальным ? да смотрите как просели все портфели с небольшим количеством счетов которые имеют в просадках одного или двух управляющих . Тот же один консервативный в кавычках свен посадил портфели и всю прибыль другим. заработанную перекрыл. Зато и500 еще в прибыли.

[DenKaLeo]

могу предположить что не обчзательно необходимо много пам счетов . думаю что вожнааи их качественноя конфигурация а не количественное число ведь так основная маса может просто тенуть все вниз

[Инвестор]

Вообще довольно интересная получается ситуация вокруг индекса и500. Там же не только консервативные управляющие присутствуют, и тем не менее такое количество ПАММ-счетов показывает что это работает. И работает иногда даже лучше, чем небольшое количество только консервативных ПАММов. Значит нужно не просто выбрать 7, 10 или 15 качественных счетов, ну еще и грамотно распределить между ними средства. Так как от этого тоже эффективность портфеля напрямую зависит.

[hufu]

Сообщение от DenKaLeo

могу предположить что не обчзательно необходимо много пам счетов . думаю что вожнааи их качественноя конфигурация а не количественное число ведь так основная маса может просто тенуть все вниз

Вполне и хватить 5-ты консервативных, если хотите более агрессивный портфель то придется уже чуть более управляющих вносит в свой инвестиционный портфель. Количество трейдеров не играет роль на прибыльность, ведь все равно чем больше управляющих то и тем больше тех кто будет показывать отрицательный результат по итогам. Как по мне много управляющих это просто лишние время потраченное на их анализ.

[asirisa]

Сообщение от Mihalina

Я думаю что не большое количество Памм счетов не может составлять до 10 потому что такая цифра соответствует достаточно большому количеству Памм счетов.Если вы говорите про то что Памм счетов в портфеле инвестора должно быть не много то наверное их должно быть где то от 3 до 5 и тогда инвестору будет проще с ними работать.10 Памм счетов в портфеле это уже явное преувеличение и инвестор может просто не справится с таким количеством Памм счетов работая с ними.

если в портфеле есть умеренно - агрессивные счета . то 10 счетов в портфеле вполне нормальное явление , некоторые инвесторы с такими портфелями и до 15 счетов доводят. если портфель консервативный то может хватить и 5- 8 счетов . все зависит от стратегии инвестирования инвестора.