Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[vit23]

Сообщение от Laborant

Если не умеешь управлять этими рисками агрессивных ПАММ счетов , то и лезть в инвестирование с ними лучше не стоит , себе дороже выйдет . Лучше довольствоваться малым , инвестируй в консервативные ПАММ счета , зарабатывай свои 5 процентов в месяц и радуйся этому доходу .

Вы правы, если не получается работать с агрессорами, то не стоить к ним лезть, конечное спокойнее будет всецело заняться консервативными ПАММ счетами и спокойно с ними работать, правда еще можно попробовать умеренные счета, ведь риски средние и прибыльность немного выше, чем у консерваторов, и их вполне можно включат себе в портфель, хотя бы для начала несколько штук.

[Pro100Trader]

Сообщение от vit23

Вы правы, если не получается работать с агрессорами, то не стоить к ним лезть, конечное спокойнее будет всецело заняться консервативными ПАММ счетами и спокойно с ними работать, правда еще можно попробовать умеренные счета, ведь риски средние и прибыльность немного выше, чем у консерваторов, и их вполне можно включат себе в портфель, хотя бы для начала несколько штук.

И все таки для того, что бы остановиться на консервативных счетах, хочется вам этого или нет, вам придется пройти через агрессоров. Пройти хотя бы потому, что бы потом не жалеть что вы что-то упустили и недополучили прибыль. Согласен, порой это может стоить потери части средств, но другого пути пока никто не придумал.

[Avita]

Сообщение от Laborant

Если не умеешь управлять этими рисками агрессивных ПАММ счетов , то и лезть в инвестирование с ними лучше не стоит , себе дороже выйдет . Лучше довольствоваться малым , инвестируй в консервативные ПАММ счета , зарабатывай свои 5 процентов в месяц и радуйся этому доходу .

Да, я тоже считаю, что лучше получать меньше, но с меньшими рисками и большей гарантией сохранности средств. Потому предпочтительными для меня являются консервативные счета. Разумеется и они от просадок не застрахованы, но когда собран портяель из 8-10 надежных консервативных счетов, то вероятность получения росадки будет минимальной и доходность в 5-8% меня вполне устраивает.

[Mihalina]

Сообщение от Avita

Да, я тоже считаю, что лучше получать меньше, но с меньшими рисками и большей гарантией сохранности средств. Потому предпочтительными для меня являются консервативные счета. Разумеется и они от просадок не застрахованы, но когда собран портяель из 8-10 надежных консервативных счетов, то вероятность получения росадки будет минимальной и доходность в 5-8% меня вполне устраивает.

Что касается консерваторов то я тоже полностью за такие Памм счета потому что оптимально работать можно на мой взгляд только с ними и я не сомневаюсь что моё мнение разделяют многие инвесторы.Что же касается агрессивных Памм счетов то дела тут обстоят намного сложнее потому что сама суть с агрессорами очень трудоёмкая и не все могут выдержать в моральном плане сложную работу с этими Памм счетами.

[Avita]

Сообщение от zeher

Я не думаю что даже очень тщательно следя за консерватором вы сможете понять когда же он пойдет в просадку, вы просто инвестируете в него и все, если он приносит стабильную прибыль на протяжении продолжительного времени то скорей всего и продолжит это делать, если же он попал в просадку выше нормы. что же, бывает, вы просто покинете этот счет и все.

Конечно не всегда можно заведомо увидеть факт захода счета в просадку, т.к. иногда и консервативный счет может достаточно быстро это сделать - все зависит не только от типа счета, но и от рыночной ситуации и от стратегии, которую применяет управляющий. Но все-таки, консервативные счета намного стабильнее работают, чем агрессивные и в просадки попадают реже.

[vikvin]

Сообщение от Avita

Конечно не всегда можно заведомо увидеть факт захода счета в просадку, т.к. иногда и консервативный счет может достаточно быстро это сделать - все зависит не только от типа счета, но и от рыночной ситуации и от стратегии, которую применяет управляющий. Но все-таки, консервативные счета намного стабильнее работают, чем агрессивные и в просадки попадают реже.

Многое зависит от того, чего вы хотите достичь. Если у вас солидный депозит, то явно что вы не будете инвестировать в агрессивный счет. Ведь вероятности его потерять очень велика. Вы инвестируете в консервативный счет и выберете тот, который не один год существует. Если вы желаете экстрима, то вам подойдет агрессивный счет.

[serg1111]

Сообщение от vikvin

Многое зависит от того, чего вы хотите достичь. Если у вас солидный депозит, то явно что вы не будете инвестировать в агрессивный счет. Ведь вероятности его потерять очень велика. Вы инвестируете в консервативный счет и выберете тот, который не один год существует. Если вы желаете экстрима, то вам подойдет агрессивный счет.

Наверное агрессивные памм счета более подходят инвесторам с небольшим размером инвестиционного капитала и конечно азартным людям. А вот конечно если у инвестора капитал в 20к он то никогда не будет инвестировать их в агрессоров, ему будет достаточно и инвестирования в консервативные памм счет, небольшие проценты будут приносить нормальную прибыль.

[FirstX]

Сообщение от Avita

Конечно не всегда можно заведомо увидеть факт захода счета в просадку, т.к. иногда и консервативный счет может достаточно быстро это сделать - все зависит не только от типа счета, но и от рыночной ситуации и от стратегии, которую применяет управляющий. Но все-таки, консервативные счета намного стабильнее работают, чем агрессивные и в просадки попадают реже.

Ну, поэтому и доверия инвесторов больше консервативным счетам, а также и тем, которые почти как консерваторы работают и несут прибыль чуть выше консерваторов, а именно умеренно-консервативные счета, которые в долгосроке могут порадовать инвестора более высокими результатами. И в принципе можно собирать свой портфель только ихз одних таких умеренно-консервативных счетов, риски при этом не будут слишком сильно завышены.

[Фейрик]

Сообщение от Avita

Конечно не всегда можно заведомо увидеть факт захода счета в просадку, т.к. иногда и консервативный счет может достаточно быстро это сделать - все зависит не только от типа счета, но и от рыночной ситуации и от стратегии, которую применяет управляющий. Но все-таки, консервативные счета намного стабильнее работают, чем агрессивные и в просадки попадают реже.

Не то, что не всегда, а определить заранее факт захода счета в просадку, вообще, невозможно. Если даже сам управляющий не знает точно, где он может уйти в минус, то инвестору это точно не узнать. Хоть консервативный управляющий, хоть управляющий агрессивного памм счета.

[Alisa]

Сообщение от iSergio

Я не могу отнести себя к опытным инвесторам, но кое-какие навыки уже имеются. Насколько я понял из Вашего поста, в первую очередь Вас интересует максимальная безопасность и стабильность инвестиций, а не консервативные счета сами по себе. Если это именно так, то самым оптимальным вариантом является консервативный фонд, инвестиции в котором застрахованы на 25%. Обратите внимание на счета Вофткса - очень хороший консерватор. Кстати, индекс 500 я бы тоже порекомендовал именно из-за большого числа управляющих. Но в любом случае нельзя забывать, что инвестирование - это всегда присутствие рисков и полностью их исключить невозможно.

На счет консервативного фонда я знаю, кстати, там инвестиции застрахованы вроде на 95%, но меня интересуют отдельные консервативные управляющие, если составлять отдельный портфель.Как раз интересует минимальная просадка из возможных за длительный период работы счета.Понимаю, что больших прибылей там ждать не стоит, но в данном случае не это главное.