Больше трейдеров - выше эффективность?

[serg1111]

Сообщение от Avita

Большое количество счетов в портфеле оправдывает себя только в том случае, когда все они вместе дают стабильный и ровный результат. А включать агрессоров в портфель, что бы консерваторам потом приходилось компенсировать своей прибылью убытки первых - не разумно, ведь в этом случае доходность счета существенно снизится. Лучше в таком случае взять 6-10 консервативных счетов и например, агрессивный индекс или фонд - эти инструменты будут надежнее работать, чем отдельные агрессоры.

Но ведь не так просто найти например 50 памм счетов, что бы они вместе давали только прибыль и еще на постоянной основе. Да и как потом за всеми этими счетами нормально следить, просто нормальный анализ торговли управляющих проводить не получиться. Потому с депозитом до 10000 долларов будет достаточно до десяти управляющих.

[пульт]

Я бы не сказал, мне кажется что эффективность небольшие, но все дело в том что это реально, можно собрать нормальный инвестиционный портфель, среди которого будут не только консервативные счёта, а помимо этого ещё и умеренные и возможно агрессивные. Тогда действительно можно и об эффективности задуматься. Но необходимо понимать что при этом возможен риск, а это само собой может привести к сливу, но если уделить более прибыльным счетам не большую долю от депозита, то потери будут не значительны

[Kpixi]

Сообщение от iSergio

Вот и я считаю, что простое вложение средств в большое количество управляющих не может рассматриваться как самое эффективное. И как паз индекс 500 является хорошим подтверждением этому. Не знаю, как кому, но мне сложно считать эффективной работу портфеля, состоящего из 25 управляющих, который показывает доходность немногим больше одного процента. Тем более, что другой, в котором в 5 раз меньше счетов, прибыльнее почти вдвое.

Индекс и500 сейчас является довольно новым, однако уже давно известно - чем больше счетов, тем больше диверсификация и безопасность. Сейчас идет голосование за новый состав новых фондов, и в каждом из них уже от 10 счетов, что довольно приятно. Скоро фонды будут не только безопасными, но и эффективными.

[Pro100Trader]

Сообщение от Crosh

При работе с готовыми инструментам, мы действительно будем иметь достаточно хорошую диверсификацию рисков между большим количеством счетов, работая при этом с несколькими инструментам. В такой портфель инвестор может включить ещё и отдельные памм счёта, но это уже будет больше для получения дополнительного опыта, а не для дополнительной диверсификации

Не всегда инвестор может точно контролировать при использовании инструментов точное количество управляющих трейдеров. Ведь некоторые трейдеры предпочитают торговать сразу на нескольких ПАММ счетах выбирая различные торговые тактики. По большому счету, если управляющий четко выполняет алгоритм ТС, то корректнее говорить не о большом количестве трейдеров при инвестировании, а о наборе различных торговых тактик.

[Bagira]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вами, что в том случае, если с 10 управляющими не достигается нормальная прибыльность, то это уже недостаток самого портфеля, который нужно пересматривать. Или пересматривать свою стратегию инвестирования. Я вот тоже смотрю. что 7 - 10 счетов - это самое оптимальное количество. По крайней мере, для меня на сегодняшний момент. Как на мой взгляд, так лучше индекс взять, чем вкладываться в счёт, который вызывает какие-то сомнения.

Естественно мы для себя портфели то собираем, а не для красоты или для того чтоб управляющих было больше, сколько отобрали те и работают хорошо значит и 7 хватит не очень можно добавить или пересобрать портфель, много вариантов как поступить, вот мало это да не очень хорош портфель когда там меньше 5 управляющих.

[Thundermen]

Сообщение от hufu

Поддерживаю! Найти пять хороших стабильных управляющих которые годами показывают положительную торговлю найти не так сложно, тем более оны могут показывать и лучший результат чем портфель с 20 управляющих, это я знаю по себе, сам всегда использовал ровно 5-ть управляющих и можно сказать что получалось стабильно 1-2 процента в неделю, только правда что такие управляющие берут обычно 50% комиссии.

Да вообще не проблема 5 стабильных трейдеров найти, но надеюсь что портфель будет больше 5 управляющих, а то 5 это мало, пример есть хороший у i500 индекса там 25 трейдеров, такой портфель качественно диверсифицирован и приносит по 1.25 в среднем в неделю вполне отличный доход,

[Crosh]

Сообщение от Pro100Trader

Не всегда инвестор может точно контролировать при использовании инструментов точное количество управляющих трейдеров. Ведь некоторые трейдеры предпочитают торговать сразу на нескольких ПАММ счетах выбирая различные торговые тактики. По большому счету, если управляющий четко выполняет алгоритм ТС, то корректнее говорить не о большом количестве трейдеров при инвестировании, а о наборе различных торговых тактик.

Ну почему же не может. При выборе памм инструмента можно посмотреть состав памм счёта, и исходя не только из его характеристик но и в соответствии с составом, определить нужен ли он в портфеле, ну и если доля какого то управляющего больше нежели вы хотите, то можно с помощью доливок увеличить Жоли отдельных других счетов. Аот только есть ли в этом смысл, если мы выбираем инструмент, а не отдельные счёта входящий в его состав, да и врдяли будет эффективно брать в работу много инструментов, чтобы доля отдельного памм счёта была настолько значимой.

[Alisa]

Сообщение от Bagira

Естественно мы для себя портфели то собираем, а не для красоты или для того чтоб управляющих было больше, сколько отобрали те и работают хорошо значит и 7 хватит не очень можно добавить или пересобрать портфель, много вариантов как поступить, вот мало это да не очень хорош портфель когда там меньше 5 управляющих.

Просто есть определенный минимальный порог, при котором портфель будет сбалансированным.Как по мне, это от 7 до 10 трейдеров.Ниже получается маленькая диверсификация, а выше пока непонятно.В принципе в портфель можно и больше трейдеров включить, но основную часть капитала отдать под эти основный 7-10 трейдеров и еще 5 включить для диверсификации, но с меньшей суммой.

[hufu]

Сообщение от Alisa

Просто есть определенный минимальный порог, при котором портфель будет сбалансированным.Как по мне, это от 7 до 10 трейдеров.Ниже получается маленькая диверсификация, а выше пока непонятно.В принципе в портфель можно и больше трейдеров включить, но основную часть капитала отдать под эти основный 7-10 трейдеров и еще 5 включить для диверсификации, но с меньшей суммой.

Если вносит такое количество управляющих в портфель, то думаю что лучше уже работать с индексами, все равно в индексы входят лучшие управляющие компании, и что бы они не были в россыпную то лучше держать в купе, и таким образом и входной минимальный порог будет, ведь в индексах он 100 долларов а если брать каждого по отдельности то может и денег не хватить.

[iSergio]

Сообщение от Bagira

Естественно мы для себя портфели то собираем, а не для красоты или для того чтоб управляющих было больше, сколько отобрали те и работают хорошо значит и 7 хватит не очень можно добавить или пересобрать портфель, много вариантов как поступить, вот мало это да не очень хорош портфель когда там меньше 5 управляющих.

Интересно, как иногда практика расходится с теорией. Точнее сказать, как реальность влияет на практическое воплощение теоретического расчёта, во загнул! Раньше я считал, что пяти нормальных счетов вполне достаточно для прибыльного портфеля. В принципе. я и сейчас так считаю. Но вот на практике я себя более спокойно чувствую, когда счетов больше. Потому на данный момент минимальное комфортное число счетов для меня составляет 7-9, когда и контролировать несложно, и прибыльность нормальная.