Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[AlekseiPutincev]

Сообщение от andrstar

Для того что бы твердо все это утверждать надо просто как минимум провести эксперимент. Взять два портфеля - из агрессивных счетов и из консервативных. И хотя бы месяц поработать с ними- а потом сравнить , что в итоге получится на выходе. Ну естественно что сумма старта будет для всех одинакова. Вот тогда можно и говорить про предпочтительность того или иного способа инвестирования. Вот я допускаю что в итоге портфель из агрессоров может оказаться более прибыльным.

Чтобы проводить такие эксперименты нужно в-первую очередь не пожалеть средства, ведь в портфеле агрессоров можно и слить, а не только быть в прибыли, и честно говоря я пока что не готов к таким экспериментам, ибо не горю желанием создавать портфель чисто из агрессивных счетов

[horster]

Сообщение от AlekseiPutincev

Чтобы проводить такие эксперименты нужно в-первую очередь не пожалеть средства, ведь в портфеле агрессоров можно и слить, а не только быть в прибыли, и честно говоря я пока что не готов к таким экспериментам, ибо не горю желанием создавать портфель чисто из агрессивных счетов

Если хотите экспериментировать с агрессорами, то создавайте под них отдельный портфель. Можно найти на некоторых площадках такие паммы с минимальным порогом входа(от 1 доллара). Во и работайте с такими. Но чтобы все средства и в агрессоров? Деньги лишними не бывают и потеряете вы их быстрее, чем можете представить. Даже если у вас будет портфель поровну распределён между агрессорами и консерваторами, тоже ничего хорошего из него не выйдет. Не то соотношение, чтобы иметь прибыль.

[WarnerDC]

Сообщение от salut

Разница в использовании агрессивных счетов между опытными инвесторами и новичками в том, что опытные инвесторы могут это делать себе во благо, так как понимают как с ними работать. Тут желание приумножить средства уравновешивается пониманием, знанием и опытом. У новичков желание обогатиться не уравновешивается ничем, отсюда и потери первых инвестиционных капиталов.

Как мне кажется, разница между опытным и неопытным инвестором не так существенна относительно инвестирования в агрессоров. Очень мало инвесторов, знаете ли, практикуют успешное инвестирование в агрессоров на долгом промежутке времени (до хотя бы три-шесть месяцев). Я практически уверен, что, инвестируя в умеренно-консервативные счета, через пол год-год у инвестора выйдет больше, чем у опытного инвестора, практикующего агрессивное инвестирование.

[Фейрик]

Сообщение от igor0034

Консервативные счета используют в основном опытные инвестору, которые инвестируют большие средства. Консервативные счета более надёжны, чем агрессивные. Но агрессивными счета часто пользуются новички, надеясь очень быстро заработать на них, толком ничего и не зная. Хотя многие опытные инвесторы тоже зачастую использую агрессивные счета, желая очень быстро приумножить свои средства.

Да, насчет консервативных памм счетов все правильно, с ними больше предпочитают работать инвесторы, которые имеют приличный размер инвестиционного капитала. Таким инвесторам уже нет смысла вкладываться в рискованные памм счета, потому что при его размере депо будет устраивать и невысокая доходность.

[AlekseiPutincev]

Сообщение от horster

Если хотите экспериментировать с агрессорами, то создавайте под них отдельный портфель. Можно найти на некоторых площадках такие паммы с минимальным порогом входа(от 1 доллара). Во и работайте с такими. Но чтобы все средства и в агрессоров? Деньги лишними не бывают и потеряете вы их быстрее, чем можете представить. Даже если у вас будет портфель поровну распределён между агрессорами и консерваторами, тоже ничего хорошего из него не выйдет. Не то соотношение, чтобы иметь прибыль.

Я это прекрастно понимаю, есть одно НО, какой смысл делать вклад в площадку агрессора, минимальной суммой если с таким вкладом просадки и прибыли будет не показательным и от части необьективным, да и согласен что 50% агрессоров это много

[Brainsdonor]

Сообщение от tatas

Я бы не стала делать такое строгое разграничение между новичками и более опытными инвесторами при выборе типа счета. Как в одном так и в другом случае, могут быть приверженцы и противники. Здесь важно, чтобы инвестору нравилось рисковать, чтобы у него был соответствующий темперамент, возможно, даже немного азарта. если человек достаточно прагматичен, то он остановится на консерваторах.

Возможно и темперамент, но всё же мне кажется, что люди разграничиваются тем, кто знают цену деньгам, которые инвестируют. Ведь одно дело, когда человек долго работал, чтобы накопить первоначальный капитал и вкладывает с опаской скорее не заработать сверх прибыли, а не потерять свои кровные, а есть что эти 100 баксов дались очень легко.

[Alisa]

Сообщение от Midas

Сейчас хороший случай любителям консервативного типа инвестирования инвестировать в консервативный фонд. Много счетов просело и есть шанс что такой большой просадки не будет в ближайшие несколько месяцев. Кто не любит составлять портфели как раз самое то. Агрессивных счетов в составе нет но ведь стаюильность прибыли это главное.

Да, я тоже его присмотрела, к тому же сравнив показатели работы, консервативный фонд опережает по всем параметрам и стабильный, и агрессивный - как по прибыльности, так и по количеству просадок, так и по величине.Если взять агрессоров, то в фонде они дают такую же прибыль, но бОльшие просадки, так что консервативное инвестирование рулит.

[horster]

Сообщение от AlekseiPutincev

Я это прекрастно понимаю, есть одно НО, какой смысл делать вклад в площадку агрессора, минимальной суммой если с таким вкладом просадки и прибыли будет не показательным и от части необьективным, да и согласен что 50% агрессоров это много

Смысл в том, что вы не задействуете основной капитал. Плюс не теряете выше положенного. Если вы вложите в агрессора 100 долларов, то готовьтесь к просадке минимум 20-30% в лучшем случае. В худшем, 50-60% потеряете. Соответственно, чем больше сумма, тем выше риски потерь. Зачем осознанно рисковать тем, что потом придется отрабатывать месяцами? А так вы на основном продолжаете работать с консерваторами без эксцессов, а прибыль с них(половину) выделяете под агрессоров.

[iSergio]

Сообщение от Brainsdonor

Возможно и темперамент, но всё же мне кажется, что люди разграничиваются тем, кто знают цену деньгам, которые инвестируют. Ведь одно дело, когда человек долго работал, чтобы накопить первоначальный капитал и вкладывает с опаской скорее не заработать сверх прибыли, а не потерять свои кровные, а есть что эти 100 баксов дались очень легко.

Конечно, Вы правы в том. что деньги каждому достаются с разной степенью усилий. Хотя в любом случае относиться легкомысленно к инвестированию не стоит. Ведь не так уже и важно, насколько сложно было заработать деньги. Более важным, на мой взгляд, является то, понимает ли начинающий инвестор, что любая начальная сумма всё равно остаётся начальной, и инвестирование - это не лотерея, а целенаправленная долгосрочная деятельность. Поэтому важна стабильность и надёжность, которую как раз больше всего могут обеспечить консервативные счета.

[AlekseiPutincev]

Сообщение от horster

Смысл в том, что вы не задействуете основной капитал. Плюс не теряете выше положенного. Если вы вложите в агрессора 100 долларов, то готовьтесь к просадке минимум 20-30% в лучшем случае. В худшем, 50-60% потеряете. Соответственно, чем больше сумма, тем выше риски потерь. Зачем осознанно рисковать тем, что потом придется отрабатывать месяцами? А так вы на основном продолжаете работать с консерваторами без эксцессов, а прибыль с них(половину) выделяете под агрессоров.

Ну это да,влюбом случае у любого новичка возникнет вопрос, какой смысл вклада своих средств в агрессора, с такой вероятностью просадок и величиной просадки, в голову разве что приходит, желание риска и лёгких денег? или авантюризм?