Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Brainsdonor]

Сообщение от iSergio

Конечно, Вы правы в том. что деньги каждому достаются с разной степенью усилий. Хотя в любом случае относиться легкомысленно к инвестированию не стоит. Ведь не так уже и важно, насколько сложно было заработать деньги. Более важным, на мой взгляд, является то, понимает ли начинающий инвестор, что любая начальная сумма всё равно остаётся начальной, и инвестирование - это не лотерея, а целенаправленная долгосрочная деятельность. Поэтому важна стабильность и надёжность, которую как раз больше всего могут обеспечить консервативные счета.

Но опять же, видел на том же Пантеоне Финанс неплохие счета с консервативной стратегией продажи и достаточно стабильным доходом, маленькой просадкой. Но открыл с большей детализацией и увидел, что какой-то период вышел просто с бешенной просадкой как для консервативных счетов, так как там объём большой, то можно предположить, что и убытки были хорошие у каждого инвестора. И мог представить каково было инвесторам, когда видели очень стабильную торговлю с низкой просадкой так попасть

[asirisa]

Сообщение от iSergio

Конечно, Вы правы в том. что деньги каждому достаются с разной степенью усилий. Хотя в любом случае относиться легкомысленно к инвестированию не стоит. Ведь не так уже и важно, насколько сложно было заработать деньги. Более важным, на мой взгляд, является то, понимает ли начинающий инвестор, что любая начальная сумма всё равно остаётся начальной, и инвестирование - это не лотерея, а целенаправленная долгосрочная деятельность. Поэтому важна стабильность и надёжность, которую как раз больше всего могут обеспечить консервативные счета.

если новичек это понимает , то он будет выбирать консервативные инструменты для инвестирования и возможно по мере опыта добавит в портфель умеренные .но не будет работать с агрессивными счетами. инвестирование это серьезная работа и самое главное достичь стабильности и приумножения средств . а это дает только консервативное инвестирование . все остальные тактики рано или поздно выдают значительные потери и способны хорошо откинуть назад любого инвестора.

[serg1111]

Сообщение от horster

Смысл в том, что вы не задействуете основной капитал. Плюс не теряете выше положенного. Если вы вложите в агрессора 100 долларов, то готовьтесь к просадке минимум 20-30% в лучшем случае. В худшем, 50-60% потеряете. Соответственно, чем больше сумма, тем выше риски потерь. Зачем осознанно рисковать тем, что потом придется отрабатывать месяцами? А так вы на основном продолжаете работать с консерваторами без эксцессов, а прибыль с них(половину) выделяете под агрессоров.

Так а если не получается то зарабатывать с агрессорами, то и не нужно тогда вовсе рисковать. Ведь вложив и потеряв те же сто долларов придется потом отрабатывать на консерваторах. Мне кажется это только для проверки возможности зарабатывать с агрессивными памм счетами инвесторы пробуют немного денег им выделять.

[Vlados25]

Сообщение от Vlladimir1

Надо понимать, что если включить только 1 агрессора в портфель, то помимо того, что они могут выдавать повышенную прибыль, они так же могут и выдать большую просадку или вообще слиться, так что агрессивное инвестирование должно тоже быть диверсифицированным, а тогда таких процентов прибыли может и не быть, как и таких больших рисков, что тоже немаловажно.

Согласен, если работать с агрессорами то с диверсификацией - представить себе что агрессивная часть вашего портфеля это отдельный портфель который требует такого же подхода как и основной. ну а на случай форс мажора агрессивную часть вашего портфеля будет страховать более консервативная.

[horster]

Сообщение от serg1111

Так а если не получается то зарабатывать с агрессорами, то и не нужно тогда вовсе рисковать. Ведь вложив и потеряв те же сто долларов придется потом отрабатывать на консерваторах. Мне кажется это только для проверки возможности зарабатывать с агрессивными памм счетами инвесторы пробуют немного денег им выделять.

Агрессивные паммы дают минимальный шанс для заработка. В большинстве случаях ваши вклады обречены на медленное проседание в рынке. Тем более, что на долгосрочной основе ни один инвестор не станет работать с агрессорами. Почему некоторых не устраивают консерваторы? Из-за маленькой прибыли. И тем не менее, очень много инвесторов предпочитает вкладывать в банки. Да, там гарантии. Но консерваторы тоже менее рисковые, но и проценты дают раз в пять выше банковских. А с агрессорами будут одни убытки. Раз повезет, на второй раз вернете назад полученную прибыль. Дело случая.

[Midas]

Сообщение от Alisa

Да, я тоже его присмотрела, к тому же сравнив показатели работы, консервативный фонд опережает по всем параметрам и стабильный, и агрессивный - как по прибыльности, так и по количеству просадок, так и по величине.Если взять агрессоров, то в фонде они дают такую же прибыль, но бОльшие просадки, так что консервативное инвестирование рулит.

Консервативный фонд хорош вдолгосроке и как раз сейчас в него можно инвестировать. И вообще любителям консервативного инвестирования от 50% в год стоит присмотреться к многим счетам на этой неделе. Хотя вот сам я постепенно собираю качественный портфель из умеренных агрессоров и мне очень нравится доходность. Что касается молоденьких агрессоров то пришел к выводу, что лучше всего вкладывать деньги в них очень редко и только в самом начале и сразу выходить через 1 2 недели.

[Vlladimir1]

Сообщение от Vlados25

Согласен, если работать с агрессорами то с диверсификацией - представить себе что агрессивная часть вашего портфеля это отдельный портфель который требует такого же подхода как и основной. ну а на случай форс мажора агрессивную часть вашего портфеля будет страховать более консервативная.

Агрессивную часть портфеля может подстраховать консервативная только в том случае, если портфель с агрессорами в разы меньше портфеля с консерваторами.Я думаю, что если составлять портфель из агрессоров, которые уже в рынке немного дольше, чем новички, то в принципе он должен быть успешным и относительно стабильным, если не рисковать большой суммой средств.

[Avita]

Сообщение от igor0034

Консервативные счета используют в основном опытные инвестору, которые инвестируют большие средства. Консервативные счета более надёжны, чем агрессивные. Но агрессивными счета часто пользуются новички, надеясь очень быстро заработать на них, толком ничего и не зная. Хотя многие опытные инвесторы тоже зачастую использую агрессивные счета, желая очень быстро приумножить свои средства.

Опытный инвестор конечно будет стараться выбирать счета такие, которые будут нести минимальные риски, так как понимают, чего может стоить заявление рисков. Но и исключать работа с агрессорами не стоит, так как есть среди низ достаточно опытные управляющие, которые длительное время ведут счет и приносят инвесторам хороший доход.

[cool]

Я бы советовал большенству инвесторов выбирать метод инвестирования консервативный так как он сохраняет и приумножает средства с минимальными рисками а вот агрессивные памм счета как могут дать прибыль так могут ее и забрать при чем это может быть на одной неделе.

[serg1111]

Сообщение от Avita

Опытный инвестор конечно будет стараться выбирать счета такие, которые будут нести минимальные риски, так как понимают, чего может стоить заявление рисков. Но и исключать работа с агрессорами не стоит, так как есть среди низ достаточно опытные управляющие, которые длительное время ведут счет и приносят инвесторам хороший доход.

Опытный инвесторы да еще и с большими деньгами не станут включать в свой инвестиционный портфель агрессивные памм счета. Такому инвестору будет достаточно и небольшого процента, который можно получать от консервативных памм счетов. А с большой сумы денег это будут и проценты нормальные.