Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[nicko5672]

Сообщение от papikyo

Я лично тоже полностью за инвестирование более в консервативные ПАММ счета! Агрессивные могут дать результат, но вы правильно сказали, до поры до времени, а точнее до первой потери! Инвестирование собственных средств, или бонусных средств в ПАММ счета оправдан если вы сможете вовремя о и вывестстановиться деньги!

Я придерживаюсь того же мнения, но причины у меня немного другие.Просто моего опыта в инвестировании пока не достаточно для того, что бы работать с портфелем из агрессивных ПАММ счетов, а рабочий капитал не настолько большой, что бы я мог позволить проводить подобные эксперименты.Да и психология моя уже совершенно другая, нежели чем была на начальном моём этапе работы в инвестировании, но я начинал не с ПАММ, однако в принципы работы всё равно одинаковые.Результат был очень неплохим, но к сожалению я его удержать не смог, так что пока буду работать исключительно с консерваторами, потому что на первый план теперь ставлю своё спокойствие а не высокую прибыль.

[Midas]

Сообщение от Alexey

Соглашусь с Вами даже не целиком , а полностью-что касательно первого не удачного опыта при работе с агрессорами.

Но как сделать разграничение и установить процентную границу между консервативным и умеренным ПАММ счетом. Пантеон в этом плане вообще уникальный проект. Вчера попал случайно на Лиге на интервью с основателями Пантеона, зачитался даже не глянул на дату. Действительно интересно-главное, что по моему мнению прогресс виден и по моему все нацелено на динамичное развитие.

Если разделять консервативный и умеренный ПАММ , то в первую очередь стоит смотреть на загрузку депозита, торговлю каким лотом ведет трейдер и самое главное доход. Примером консервативного инвестирования может стать Свен с Форекс тренда, а пример умеренной работы управляющий Алексей с Пантеона. У них правда разные капиталы, но разница сразу видно по по последним месяцам работы.

[Alexey]

Сообщение от valera

Вот видите, по первому пункту у нас разногласий нет. По поводу тигра - его дрессируют, а значит и его действия можна предугадывать. В социологии есть понятие статистической выборки и статистической ошибки. Так вот на основании этого я могу утверждать, что если совокупность ПАММов не сливалась на протяжении энного количества времени, то она будет продолжать работать и дальше, несмотря на то, что некоторые ПАММмы могут слиться. Однако если выборка (портфель) достаточно большой, то отсуствие слитых ПАММов ощущаться не будет.

ЗЫ: Касаемо объёма КИ: в ПАММ-счета инвестируют люди и поумнее нас с Вами, некоторые из них могут обладать тем же инсайдом. Поэтому если масса людей решила вложить именно в этот ПАММ - их мнение нельзя просто игнорировать.

Да статистическая выборка имеет место быть. Но не будем забывать про такой аспект в статистике как статистическая погрешность, а в данном случае погрешность-это инвестированные нами денежные средства. Для меня все равно количество инвестиционных средств на счете и количество инвесторов не являются основным показателем. Ведь это можно применить не только к стабильности и надежности, а и в раскрученности ПАММ счета(имею ввиду правильную рекламу). Игнорировать данный показатель конечно не в коей мере нельзя(опять таки с Вами согласен), но и ставить приоритетом при выборе счета я бы то же не стал.

[Инвестор]

Сообщение от Гера

Ага временное явление только до первой потери. Только вот в начале инвестирование в агрессоров может полностью отбить желание работать в ПАММ, поэтому начинать лучше или с консервативных или с умеренных счетов. А кто как относится именно к умеренным ПАММам? Вот в Пантеоне в основном такие счета и представлены, может им можно доверять на том же уровне, что и консервативным. риски же не настолько велики как в агрессорах?

Ну учитывая то, что некоторые ПАММ-счета Пантеона уже включены в фонды где есть страховка, думаю умеренным счетам можно доверять в большей степени, чем агрессивным. Ну и риски в умеренный и агрессивный счетам действительно не сопоставимы. Но все же умеренный ПАММ это не консервативный. И заменять одно другим не стоит.

[asirisa]

Сообщение от Инвестор

Ну учитывая то, что некоторые ПАММ-счета Пантеона уже включены в фонды где есть страховка, думаю умеренным счетам можно доверять в большей степени, чем агрессивным. Ну и риски в умеренный и агрессивный счетам действительно не сопоставимы. Но все же умеренный ПАММ это не консервативный. И заменять одно другим не стоит.

думаю, если хочется долго удержатся в инвестировании и действительно через время зарабатывать . надо предрочтение отдавать консервативным инструментам. Умеренные и агрессоры использовать ,только когда есть предпосылки действительно заработать , а не терять и не использовать их в долгосрочном инвестировании.

[geg66geg]

Я вот думаю,понятно что агрессивные счета это довольно высокий риск,но сбрасывать со счетов тоже не стоит.А что если те же 100 долл распределить на 10 агрессивных счетов с предположительной прибылью 150-200% в месяц.Тут конечно что то рассчитать наперед нет возможности да и смысла тоже,но в таком случае достаточно 3-4 счета чтоб выходили в прибыль и тогда выходишь в ноль,но и возможность получить хорошую прибыль тоже достаточно высокая.

[asirisa]

Сообщение от geg66geg

Я вот думаю,понятно что агрессивные счета это довольно высокий риск,но сбрасывать со счетов тоже не стоит.А что если те же 100 долл распределить на 10 агрессивных счетов с предположительной прибылью 150-200% в месяц.Тут конечно что то рассчитать наперед нет возможности да и смысла тоже,но в таком случае достаточно 3-4 счета чтоб выходили в прибыль и тогда выходишь в ноль,но и возможность получить хорошую прибыль тоже достаточно высокая.

тут вопрос спорный!1 можно выйти в ноль или небольшую прибыль. Да и порого входа в 10 долларов -смущает в надежности такого счета ( в агрессорах нет надежности). просто вряд ли получится найти хороших агрессивных управляющих с таким порогом входа. Поэтому такая тактика скорее теория о возможности зароботка, чем покажет себя положительно в реальности.

[geg66geg]

Сообщение от asirisa

тут вопрос спорный!1 можно выйти в ноль или небольшую прибыль. Да и порого входа в 10 долларов -смущает в надежности такого счета ( в агрессорах нет надежности). просто вряд ли получится найти хороших агрессивных управляющих с таким порогом входа. Поэтому такая тактика скорее теория о возможности зароботка, чем покажет себя положительно в реальности.

Да,я согласен,вопрос спорный и без потери денег на каких либо счетах не обойтись.Но если немного проанализировать счета и по необходимости менять их,то есть не оставлять надолго в одном и том же счете,то думаю возможность потери становится меньше.Думаю такой вариант можно использовать с прибылью полученной от консервативных счетов.

[IRON55]

Я вот до конца не понимаю, почему в консервативных счетах многие видят какую-то безупречную надежность. Лично я ничего сверхнадежного не вижу. Инвестировал в топовые счета и пока на круг в минусе, т.к. топовые управляющие тоже грешат просадками, из которых очень долго потом выбираются. Следовательно, вы просто сидите и ждете "у моря погоды".

[asirisa]

Сообщение от IRON55

Я вот до конца не понимаю, почему в консервативных счетах многие видят какую-то безупречную надежность. Лично я ничего сверхнадежного не вижу. Инвестировал в топовые счета и пока на круг в минусе, т.к. топовые управляющие тоже грешат просадками, из которых очень долго потом выбираются. Следовательно, вы просто сидите и ждете "у моря погоды".

Конечно консерваторы попадают в просадку. но куда более реже и намного меньшую. чем остальные счета. Никто и не утверждает . что они 100 процентов надежнее.но по продолжительности работы -консерваторы точно лидеры . да и доходность при долгосрочном инвестировании у них достаточно приличная.