Еще один уникальный сервис от "Пантеон-Финанс" - ПАММ-фонды.

[Yarasvet]

Сообщение от asirisa

Но если взять чисто консервативный фонд . то топ 15 пока имеет тенденцию. большей прибыли , и если учитывать еще и торговый период в 2 недели . а значит есть возможность более частого реинвеста , то при инвестировании в течении года топ 15 даст значительно больше прибыли чем консервативный фонд.

Конечно Консервативный Фонд может быть интересен тем, что в нем так же есть управляющие Форекс Тренда, вроде как лучшие собраны в этом Фонде, но мне он не сильно нравится из за низкой доходности, точнее часто я наблюдаю в нем просадки. Хотя ТОП15 и не консервативный по своему составу, но из за большого количества управляющих, он показывает результаты лучше, а главное в нем не должно быть больших убытков. А в Консервативном они были. Так что ТОП 15 выигрывает у Консервативного в плане доходности и просадок, а так же потому что ТП меньше

[semigolovij]

Как я понимаю, наличие большого количества управляющих приводит к пониженной минусовой и плюсовой результативности. Мои наблюдения за ай 500, и топ 15 подтверждают эту теорию. Топ 15 имеет 15 управляющих, и для него 1.5%-2 будет прибыль в неделю в среднем. И такой же минус. Ай 500 имеет скромнее результаты из за того что там 24 управляющих. Подозреваю, что если был бы инструмент состоящий из 35 управляющих, мы бы видели в среднем 1 % стабильнейшего дохода из всех возможных и с практически исключенном вариантом минуса такого инструмента. В теории должен бы получится идеальный фонд если такое возможно.

[Avita]

Сообщение от semigolovij

Как я понимаю, наличие большого количества управляющих приводит к пониженной минусовой и плюсовой результативности. Мои наблюдения за ай 500, и топ 15 подтверждают эту теорию. Топ 15 имеет 15 управляющих, и для него 1.5%-2 будет прибыль в неделю в среднем. И такой же минус. Ай 500 имеет скромнее результаты из за того что там 24 управляющих. Подозреваю, что если был бы инструмент состоящий из 35 управляющих, мы бы видели в среднем 1 % стабильнейшего дохода из всех возможных и с практически исключенном вариантом минуса такого инструмента. В теории должен бы получится идеальный фонд если такое возможно.

Вы все верно отметили, что чем больше счетов в фонде, тем более стабильна его работа и, соответственно, фонд будет надежнее. Но я не думаю, что можно создать такой фонд стабильным и постоянным, .т.к. как вы говорите - идеальным, так как в любом случае некоторые счета придется периодически заменять. А это будет оказывать влияние и на конечный результат.

[lektor2010]

Сообщение от valera

Если мы сравниваем два инструмента портфель ПАММ-счетов и ПАММ-фонд, то незачем привносить ещё и третье звено - инвестора. Конечно, собственный портфель будет подоходнее, причём с минимальными навыками и минимальной затратой времени, но Вы посчитайье, сколько необходимо в этот портфель инвестировать, что бы всех управляющих взять в равных долях?

В удачные недели моя прибыль может превышать раза в 2 прибыль консервативного или фонда топ15. А вот в не очень удачные недели - как эта например - наоборот думаю о том что куда выгоднее было бы взять фонд. Суть в том что фонды в отличии от собственного портфеля дают большую стабильность в результатах.

[valvin1]

Сообщение от Avita

Вы все верно отметили, что чем больше счетов в фонде, тем более стабильна его работа и, соответственно, фонд будет надежнее. Но я не думаю, что можно создать такой фонд стабильным и постоянным, .т.к. как вы говорите - идеальным, так как в любом случае некоторые счета придется периодически заменять. А это будет оказывать влияние и на конечный результат.

Само количество памм управляющих тоже не гарантирует его работу именно такой которая бы устраивала всех инвесторов. Только в случае когда в него входят такие управляющие которые будут приносить доход он сохранит интерес для нас. А без изменений каких то управляющих это не возможно, ведь всё меняется и их торговля тоже не всегда постоянная.

[asirisa]

Сообщение от Avita

Вы все верно отметили, что чем больше счетов в фонде, тем более стабильна его работа и, соответственно, фонд будет надежнее. Но я не думаю, что можно создать такой фонд стабильным и постоянным, .т.к. как вы говорите - идеальным, так как в любом случае некоторые счета придется периодически заменять. А это будет оказывать влияние и на конечный результат.

Согласна , что на долгой основе стабильный инструмент создать практически не возможно , так как в готовых портфелях так же необходимо переодически делать замены, да и елементарно счет может просто слиться и тем самым принести инструменту минус, но в любом случае это достаточно надежные инструменты - инвестируя в которые можно не плохо зарабатывать.

[Midas]

Топ15 и Агрессивный под угрозой, в первом слишком много управляющих в минусе, может еще и не все управляющие до работали, пока 91% прибыли по топ15 есть ,но Агрессивный уже на грани, нашел же я когда вложить в него еле на -0,01% вышел, но еще Скальпер занес свой меч, если закроет минус то точно фонд просядет В Топ 15 пока 3 управляющий в просадке.

[salut]

Сообщение от Форум

Само количество памм управляющих тоже не гарантирует его работу именно такой которая бы устраивала всех инвесторов. Только в случае когда в него входят такие управляющие которые будут приносить доход он сохранит интерес для нас. А без изменений каких то управляющих это не возможно, ведь всё меняется и их торговля тоже не всегда постоянная.

Согласен. Прелесть РАММ-фондов не только в том, что это готовый диверсифицированный портфель, но также и в том, что компания подбирает в такой портфель управляющих, надежность которых проверена временем, тех управляющих, которые стабильно приносят прибыль инвесторам. Другое дело, что ничто не гарантировано на будущее, в том числе, и стабильность работы управляющего. Но, думаю, если управляющий длительное время будет показывать неудовлетворительные результаты в торговле, то вопрос о вхождении такого счета в тот или иной портфель компанией будет решаться.

[Avita]

Сообщение от Midas

Топ15 и Агрессивный под угрозой, в первом слишком много управляющих в минусе, может еще и не все управляющие до работали, пока 91% прибыли по топ15 есть ,но Агрессивный уже на грани, нашел же я когда вложить в него еле на -0,01% вышел, но еще Скальпер занес свой меч, если закроет минус то точно фонд просядет В Топ 15 пока 3 управляющий в просадке.

Просадки в любом случае будут. Но конечно, не очень хотелось бы видеть просадки длительные в фондах. Наверняка специалисты компании будут вносить изменения в агрессивный фонд, так как он не очень себя оправдывает в последнее время.

[Екатерина85]

Сообщение от Avita

Просадки в любом случае будут. Но конечно, не очень хотелось бы видеть просадки длительные в фондах. Наверняка специалисты компании будут вносить изменения в агрессивный фонд, так как он не очень себя оправдывает в последнее время.

Да, если так дальше пойдет дело, тогда уже не придется говорить о том, что фонды - самый надежный инструмент для инвестиций. Тогда нужно будет искать им альтернативу. Но будем надеется, что агрессивный фонд все-же выйдет из столь длительной просадки и покажет на хороший конечный результат. По крайней мере многие на это надеятся, кто инвестировал в него.