Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Николай Фа]

Сообщение от asirisa

хорошие умеренные счета тоже не так много . и как правило даже с самыми лучшеми работают не длительное время . а инвестируют на просадке и держат деньги 2-3 торговых периода . а потом выводят прибыль вместе с депо. Конечно если все время искать с такими данными умеренные счета . то можно значительно поднять прибыль портфеля.

Я вот не понимаю, всюду говорят что нужно инвестировать на просадке. Как можно быть например уверенным в том что на просадке мы входим с инвестициями и этот управляющий отобьет просадку? Если об этом говорят многие значит проведено какое-то исследование или лолгосрочная статистика даем принять решение об инвестирование в период просадки. А не может дрейдер после небольшой просадки войти в еще большую?

[FirstX]

Сообщение от asirisa

хорошие умеренные счета тоже не так много . и как правило даже с самыми лучшеми работают не длительное время . а инвестируют на просадке и держат деньги 2-3 торговых периода . а потом выводят прибыль вместе с депо. Конечно если все время искать с такими данными умеренные счета . то можно значительно поднять прибыль портфеля.

Разные бывают умеренные счета, в том числе и те, про которые вы сказали, в которых средства долго лучше не держать, но это скорее умеренно-агрессивные счета, а есть и умеренно-консервативные, в которых по несколько месяцев можно держать средства без боязни, что средства будут потеряны и просадки у них не катастрофичные. Например, можно отметить Jborn, Patrik, Ahmedos и другие управляющие из индекса Прайз 2. В таких счетах можно по месяцу, а то и по полгода держать средства и доходность у них повыше чем у топовых консерваторов.

[Инвестор]

Думаю любое вхождение в ПАММ-счет на просадке это вложение только для опытный инвесторов. А если выбирать к тому же еще и агрессивные ПАММ-счета, то можно и вообще остаться ни с чем. Думаю безопаснее выбирать для любых вложений именно консервативные счета. И там набираться опыта, в том числе и по инвестированию на просадках.

[hufu]

Сообщение от Инвестор

Думаю любое вхождение в ПАММ-счет на просадке это вложение только для опытный инвесторов. А если выбирать к тому же еще и агрессивные ПАММ-счета, то можно и вообще остаться ни с чем. Думаю безопаснее выбирать для любых вложений именно консервативные счета. И там набираться опыта, в том числе и по инвестированию на просадках.

Поддерживаю! Только инвестирования в консервативные паммы может дать гарантию стабильной прибыли. Если играться с агрессивными паммамы то это и риск для ваших денег, и он должен бить оправдан, и возможная прибылью должна бить больше возможного убытка. Тем более сейчас такое время что рынок не очень прогнозируем, что лучше остаться с консерваторами это связано с конфликтом на Украине.

[Vlladimir1]

Сообщение от salut

Ну вот Вы сами говорите, что это губит инвесторов и тут же пишите, что с агрессивными счетами можно работать с маленькой суммой. А в чем здесь смысл? Что, маленькая сумма более застрахована от потерь в случае работы с агрессором, чем большая? Нет. Тогда зачем? Потому что маленькую сумму не жалко. Но какой смысл терять те же 100$? И что лучше - медленный рост или потеря? Медленный рост маленькой начальной суммы вложения - да, не сладко. Но разве это хуже, чем просто спустить эту сумму на ветер?

Так может до того времени, когда произойдет потеря этих 100 долларов, вы выведете гораздо больше средств, нежели потеряете и по итогу все равно останетесь в плюсе.Если агрессор зарекомендовал себя на рынке и работает уже больше 3-5 месяцев, то ненадолго можно в таких инвестировать с диверсификацией.В любом случае все одновременно не сольются.

[asirisa]

Сообщение от nikolja07

Ну здесь конечно следует конткретизировать о каких агресорах идет речь чтобы делать какие либо действия. В агресивном фонде менее 10 управляющих и работают они довольно успешно в этом году показывая стабильную прибыль до 10% в месяц и просадок существенных более 10% нет. Здесь важно какие именно счета подобраны в портфель, а не то что они являются агресорами или консерваторами.

агрессивный портфель не так просто собрать . что бы он постоянно приносил прибыль и не стоит забывать . что когда фонды появились . то агрессор проявил себя не лучшим образом и инвесторы не хотели с ним работать . пока не были сделаны замены некоторых счетови понадобилось на это не так уж мало времени. поэтому делать ставки на агрессивное инвестирование точно не стоит.

[zeher]

Сообщение от iSergio

Действительно, Вы очень правильно подметили по поводу необходимости работы с агрессивными счетами. Я так полагаю, что именно необходимости наверняка нет. Есть или желание получить большую прибыль при понимании повышенного риска, или элементарный азарт И величина капитала, на мой взгляд , решающего значения не имеет. Если инвестор решил действовать осторожно, то он будет это делать независимо от того, сколько денег находится в инвестициях.

Я думаю величина капитала все таки имеет значение, ну очевидно же что чем больше капитал у инвестора тем страшнее его потерять и поэтому крупные инвесторы вряд ли захотят инвестировать в агрессоров. слишком высок риск потерь. думаю таким инвестированием занимаются только мелкие инвесторы. Тут основная мысль иакая, если человек предрасположен к таким рискованным действиям то у него вряд ли будет такая сумма денег что бы можно было его считать крупным инвестором.

[vit23]

Сообщение от horster

Опытные инвесторы стараются избегать значительных рисков. А значит их прерогатива - консервативные счета, но никак не агрессоры. Последние могут подпортить депозит так, что потом придется месяцами отрабатывать упущенное, а это время. Потому кто хочет продуктивно инвестировать, должен понимать осознанно, какие риски сулят агрессоры и что можно иметь с консерваторов.

Согласен, более опытные инвесторы, чаще используют в своей работе консерваторов, а те кто хочет чуть больше зарабатывать, еще подключают в свои портфели умеренные ПАММ счета, а с агрессорами опасно работать на постоянной основе, так как инвестор очень рискует своим капиталом, ведь там могут быть существенные убытки, правда, иногда и с ними можно работать, на краткосрочной основе, то есть, небольшую сумму инвестировал, если получил прибыль, вывел и ждем следующего раза, как мне кажется.

[horster]

Сообщение от Rim

На постоянной основе можно вкладывать в разных агрессоров.Вот например просел один - можно в него войти на срок минимально возможного периода, который ранее у него был беспросадочным. Потом выбрать другой счет и так постоянно.Может быть такой подход и может позволить агрессивному инвестору что-то зарабатывать на инвестировании в агрессоров на постоянной основе.

Всё это хорошо выглядит в теории и на ...бумаге. В реальности как повезет. Может агрессор и выйдет быстро с просадки. А может войдет и больше вы своих денег не увидите. Если будете долго сидеть в ожиданиях и вовремя не успеете вывести хоть какие-то остатки средств. Поймите, этот метод изначально обречен. Не становятся успешными трейдерами по данной торговле и любой инвестор, который имел с ними дело, потом переходил на консерваторов. Потому что только с ними можно добиться положительного результата.

[Виктор10]

Сообщение от nikolja07

Ну здесь конечно следует конткретизировать о каких агресорах идет речь чтобы делать какие либо действия. В агресивном фонде менее 10 управляющих и работают они довольно успешно в этом году показывая стабильную прибыль до 10% в месяц и просадок существенных более 10% нет. Здесь важно какие именно счета подобраны в портфель, а не то что они являются агресорами или консерваторами.

Интересно вы пишете о том, что важно не то, какой это счёт: агрессивный или консервативный, а какие они сами по себе, то есть надёжны ли они. И мне уже трудно определить, какие счета нужно выбирать, или вернее, каким счетам отдавать приоритет? С одной стороны хочется консервативной стабильности, но с другой стороны есть желание быстрее увеличить свой капитал. С ваших слов нужны просто лучшие счета.