Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[nikaVika]

Сообщение от martinish

Вы о чем? Когда люди по большей части начнут бежать из банков и нести деньги в памм инвестирование, из такого государства нужно будет бежать еще быстрее. Это уже совсем финансовый крах, когда люди в банках деньги не хранят. Свойственно Зимбаве в нарицательном смысле. Регулирование имеется во всех отраслях, просто должно быть везде каким то... "нормальным".

Я о популярности инвестирования в интернетеМы же так активно хотим сюда всех затащить через реферальную систему,что люди поймут-тут заработать порой проще,чем в реале,и потом,больше,чем в банках,во много раз.Поэтому где смысл мыть подъезды детям инвесторов в будущем,например,если можно получать деньги здесь?И зачем идти в банки с кучей волокиты за маленькие проценты?Думаете,такого не будет?Я смотрю,сейчас всё что угодно возможно..

[ixion]

Сообщение от nikaVika

Я о популярности инвестирования в интернете Мы же так активно хотим сюда всех затащить через реферальную систему,что люди поймут-тут заработать порой проще,чем в реале,и потом,больше,чем в банках,во много раз.Поэтому где смысл мыть подъезды детям инвесторов в будущем,например,если можно получать деньги здесь?И зачем идти в банки с кучей волокиты за маленькие проценты?Думаете,такого не будет?Я смотрю,сейчас всё что угодно возможно..

Я могу только позавидовать вашему оптимизму. Я не думаю, что в будущем все забросят банковские вклады и другую работу, и кунуться в ПАММ-инвестирование. И объясню вам почему. Государственные регуляторы рано или поздно займутся ПАММами, и когда это случится, инвесторов и управляющих обложат такими налогами, что инвестирование будет не таким уже и выгодным как сейчас.

[zeher]

Сообщение от nikaVika

То есть государство в своё регулирование не включит такой момент,как заплатить за слившегося управляющего некоторую часть?Может быть.Но оно может сделать так,чтобы сам управляющих должен был уплатить.Его паспортные данные будут видны регулировщикам.И если произошёл слив-найти его и заставить выплатить-вроде не сложно.Понятно,что сливы бывают по разным причинам.Но если произошли специально или от глупости-то пусть платит.

Да ну что вы в самом деле уде выдумываете, как это государство будет платить за слившийся счет? Неужели вы реально думаете что в этом смысл государсатвенного регудирования? Нет конечно, смысл не в этом, это регулирование может уменьшить неторговые риски и никаким боком не каснется торговых, все там просадки, сливы и тому подобное как были так и останутся.

[martinish]

Сообщение от Dele

Если ничего не делать как было 20 лет, то и механизмы не появятся сами собой, должна быть проведена большая работа. Вы не забывайте, например тот щакон который сейчас готовят вообще ад, хотят ограничить плечо до 1:50, у нас процентов 80% памм управляющих вообще не смогут так торговать. Да и про паммы толком ещё нет никакого разговора, сначала нужно создать вообще правила игры.

И кому из нормальных управляющих может помешать такое ограничение? Наверное многим из тех кто сливает всю свою трейдерскую карьеру как свои деньги, так и деньги своих инвесторов. И 50 плечо слишком большое и не нужно для нормальной, консервативной прибыльной торговли.

[Serjiu88]

Сообщение от martinish

И кому из нормальных управляющих может помешать такое ограничение? Наверное многим из тех кто сливает всю свою трейдерскую карьеру как свои деньги, так и деньги своих инвесторов. И 50 плечо слишком большое и не нужно для нормальной, консервативной прибыльной торговли.

Да нет,очень мало кто из нормальных консерваторов торгуют маленьким плечом,особенно когда счет входит в просадку.А при маленьком плече чтоб выходить из просадки довольно сложно,так как свободные средства есть а использовать невозможно.Но это не значит что таких трейдеров нет и может быть при регулировании такие и останутся,но вот брокеру совсем это не выгодно так как он лишится очень большой части прибыли,так как именно от агрессоров и поступают самые большие комиссионные.

[elenasidor]

Сообщение от Demonchikkiev

Но все Ваши три пункта сводятся лишь к одному - не желанию всех, брокеров и инвесторов, платить налоги, вот и все против. Если говорить про первого Вашего пункта, то любой брокер обязан регистрировать свое представительство здесь, а то у нас вообще нулевые гарантии, а на счет второго пункта - так всем рано или поздно придется декларировать свои прибыли, ведь дойдет ручки налоговой и сюда.

это не все мои пункты по поводу данного вопроса. изложила основные...и разве не деньги ли всегда основная причина всех проблем? А с появлением государства в цепочке между вами и форекс принесет много проблем, т.к. Форекс напрямую связан с деньгами. Относительно вашего комментария, что любой брокер обязан регистрировать свое представительство здесь...весьма сомнительно) Но на счет комментария относительно моего второго пункта согласна - рано или поздно, но налоговая все равно возьмется за эту весьма прибыльную отрасль)

Сообщение от tatas

Почему вы считаете, что компании не захотят работать в новых условиях. Мы же не знаем какие это будут условия, может быть какие-то брокеры проиграют, а какие-то наоборот выиграют. То, что будет отток инвесторов, я также не согласна, ведь сейчас очень многие инвесторы мечтают о предоставлении гарантий, если гарантии будут основательными, думаю, многие согласятся и налог заплатить, учитывая гарантийность своих средств.

Я так считаю, потому что могу предположить. что это будут за условия. И в любом случае, это понесет за собой дополнительные затраты. В свою очередь, не все ДЦ готовы к доп. затратам, в следствие чего произойдет естественный отбор. Можно предположить, что данная отрасль монополизируется, что не есть хорошо. По поводу инвесторов я с вами и согласна и нет....

[martinish]

Сообщение от Serjiu88

Да нет,очень мало кто из нормальных консерваторов торгуют маленьким плечом,особенно когда счет входит в просадку.А при маленьком плече чтоб выходить из просадки довольно сложно,так как свободные средства есть а использовать невозможно.Но это не значит что таких трейдеров нет и может быть при регулировании такие и останутся,но вот брокеру совсем это не выгодно так как он лишится очень большой части прибыли,так как именно от агрессоров и поступают самые большие комиссионные.

Ну смотря кого считать консерваторами и какое плечо считать маленьким. Если большинство форекс трейдеров считают что плечо 1:10 не большое, то вот может регулирование это исправит, хотя с другой стороны это их дело, и такая защита может и не нужна никому. А брокер вряд ли получает больше всего от агрессоров. Они ведь долго то не держаться.

[Географ]

Сообщение от Cawa_Hediko

Я считаю, что только при адекватно отработанной нормативно-правовой базе будет толк от государственного регулирования памм инвестиций! Должен быть отработан четкий механизм функционирования памм инвестирования. Государство должно создать все условия необходимые для того, чтобы инвестирование в памм стало полноценным родом деятельности, как другие классические виды инвестирования. Должны появиться гарантии, тогда и налог будет на так страшен и неприятен.

Государство никому ничего не должно, оно просто может начать регулировать рынок, если посчитает его достаточно крупным для своего внимания. Но это регулирование не будет доскональным, депутаты как никогда далеко от понимания современной экономики (как бы странно не звучало). И если регулирование и будет, то вряд ли адекватным. Счета и брокеров начнут закрывать в пользу государства.

[kronon]

Сообщение от Demonchikkiev

А куда еще хуже, Вы скажите мне? Разве у нас может меньше стать гарантий и стать больше не торговых рисков? Вряд ли, дальше двигаться и нету куда в худшую сторону, а вот потенциал получить улучшение в этой сфере у нас огромнейший, и если таки государственный аппарата регулирования будет составлен с правильных людей, то мы можем получить большие гарантии наконец-то со стороны такого новшества.

О чем вы говорите? Вот вы с Украины и я тоже. За 20 лет у нас много новых, правильных чиновников появилось? Все одни и те же, и результаты их работы на лицо - все хуже и хуже. Никакого потенциала тут нет, а если и есть, то только все испортить до такой степени, что большинство вынуждено будет бросить инвестирование. В худшем случае пусть остаются те гарантии, которые сейчас есть, пусть они и не слишком надежны, или если что-то менять и вводить, то делать это без "помощи" государства.

[Juran123]

Сообщение от Географ

Государство никому ничего не должно, оно просто может начать регулировать рынок, если посчитает его достаточно крупным для своего внимания. Но это регулирование не будет доскональным, депутаты как никогда далеко от понимания современной экономики (как бы странно не звучало). И если регулирование и будет, то вряд ли адекватным. Счета и брокеров начнут закрывать в пользу государства.

Вот именно, что государство должно регулировать все сферы заработка, это их обязанность, или вы думаете что государство должно закрывать глаза, что его граждан мошенники обманывают на том же форекс, не платя им честно заработанные деньги? Наверное просто вы не попадали в подобные ситуации, если бы попали, то быстро бы побежали в специальные службы прося защиты и помощи, и при этом бы утверждали что они обязаны помочь.