Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[WarnerDC]

В распределении 70:30 хорошо то, что управляющий в случае убытка не теряет много денег с КУ, что позволяет тому не уйти в отрицательную зону. С другой стороны, если управляющий стабилен, то он в любом случае "теряет" 20% из-за неравномерного распределения прибыли и убытков. Тот же Ахмедос, если так посудить, консерватор, но прибыль для инвесторов ощущается как нельзя кстати (будто бы агрессивная), когда как общая прибыль не бросается в глаза. И свен ведь тоже не зарабатывает так уж больше, чем его коллеги (Авас, votfx), но из-за лишних 10% инвесторам ощущается некое преимущество. Это что-то вроде подмена понятий, если оферта не 50:50.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

В распределении 70:30 хорошо то, что управляющий в случае убытка не теряет много денег с КУ, что позволяет тому не уйти в отрицательную зону. С другой стороны, если управляющий стабилен, то он в любом случае "теряет" 20% из-за неравномерного распределения прибыли и убытков. Тот же Ахмедос, если так посудить, консерватор, но прибыль для инвесторов ощущается как нельзя кстати (будто бы агрессивная), когда как общая прибыль не бросается в глаза. И свен ведь тоже не зарабатывает так уж больше, чем его коллеги (Авас, votfx), но из-за лишних 10% инвесторам ощущается некое преимущество. Это что-то вроде подмена понятий, если оферта не 50:50.

Но некоторые выигрывают за счет того, что у них не распределение 60 на 40 или 70 на 30 а за счет того, что торговый период у них 1 неделя- получается инвестор стоит перед выбором- выбрать меньший торговый период( преимущество реинвестирования на лицо) или большее распределение, но период в 4 недели или даже 8 недель в отдельном случае.

[iSergio]

Сообщение от Гера

А вы же понимаете, что угадать нельзя как управляющий будет торговать в дальнейшем- счет открывается уже с офертой готовой и одни ставят себе прибыль побольше, другие поменьше и те и те могут торговать ровно и прибыль, а другие могут терять раз за разом или топтаться на месте, но с распределением 30 на 70 . хоть инвестор при просадке будет больше терять , но инвестор тоже будет быстро из просадки выходить, если управ начнет торговать в прибыль.

Значит, получается так, что в любом случае к каждому конкретному управляющему нужно подходить отдельно. И сказать прямо, что распределение прибыли 70х30 в пользу инвестора лучше, чем 50х50, однозначно нельзя. Я так полагаю, что можно приблизительно подсчитать, в какого управляющего выгоднее вкладываться в данный момент времени, учитывая результаты его предыдущей торговли и величину ТП. Но пересчитывать придётся после завершения каждого периода.

[Avita]

Сообщение от Гера

А вы же понимаете, что угадать нельзя как управляющий будет торговать в дальнейшем- счет открывается уже с офертой готовой и одни ставят себе прибыль побольше, другие поменьше и те и те могут торговать ровно и прибыль, а другие могут терять раз за разом или топтаться на месте, но с распределением 30 на 70 . хоть инвестор при просадке будет больше терять , но инвестор тоже будет быстро из просадки выходить, если управ начнет торговать в прибыль.

В том и дело, что инвестор будет в таком случае нести большие убытки, чем сам управляющий. Вряд ли такая "выгода" кому-либо из нас будет по вкусу. Все-тики распределение должно быть более равномерным, я считаю. Так при просадке у управляющего будет большая заинтересованность вывода счета из этого состояния.

[Гера]

Сообщение от Avita

В том и дело, что инвестор будет в таком случае нести большие убытки, чем сам управляющий. Вряд ли такая "выгода" кому-либо из нас будет по вкусу. Все-тики распределение должно быть более равномерным, я считаю. Так при просадке у управляющего будет большая заинтересованность вывода счета из этого состояния.

Не все считают так как вы- что распределение должно быть равномерным, сама например считаю, что если управляющий показал работу в течение полугода в плюс, то ему можно вполне для большего притока инвестиций поставить распределение в размере 60/40 %. А есть такие управляющие которые стабильно работают и при 70 на 30 и просадки крайне редки у них. в виду этого инвестор получает еще больше выгоды от сотрудничества.

[getr]

Сообщение от Avita

В том и дело, что инвестор будет в таком случае нести большие убытки, чем сам управляющий. Вряд ли такая "выгода" кому-либо из нас будет по вкусу. Все-тики распределение должно быть более равномерным, я считаю. Так при просадке у управляющего будет большая заинтересованность вывода счета из этого состояния.

Когда отрывается ПАММ-счет мы должны понимать что управляющий его открывает чтобы зарабатывать прибыль себе в первую очередь а инвесторам во вторую. Поэтому когда управляющий ставит соотношение прибыли 30/70 или 20/80 в пользу инветора он это делает чтобы привлечь инвесторов, и уже от количества инвестиций зарабатывать больше, а не для того чтобы сберечь свои 500 долларов начального капитала управляющего и просадить все средства инвесторов

[Гера]

Сообщение от getr

Когда отрывается ПАММ-счет мы должны понимать что управляющий его открывает чтобы зарабатывать прибыль себе в первую очередь а инвесторам во вторую. Поэтому когда управляющий ставит соотношение прибыли 30/70 или 20/80 в пользу инветора он это делает чтобы привлечь инвесторов, и уже от количества инвестиций зарабатывать больше, а не для того чтобы сберечь свои 500 долларов начального капитала управляющего и просадить все средства инвесторов

20/ 80 это вообще редкость, я если честно такого распределения в Фтренде и в Пантеоне не видела. Самое меньшее которое себе позволяет управляющий это 30/70 и то это скорее редкость, чем стабильность. Но привлечение работает, если управляющий работает хотя бы 2-3 месяца в прибыль стабильно, такое распределение в пользу инвесторов притягивает- пример Ахмедос из новых.

[Dele]

Сообщение от iSergio

Значит, получается так, что в любом случае к каждому конкретному управляющему нужно подходить отдельно. И сказать прямо, что распределение прибыли 70х30 в пользу инвестора лучше, чем 50х50, однозначно нельзя. Я так полагаю, что можно приблизительно подсчитать, в какого управляющего выгоднее вкладываться в данный момент времени, учитывая результаты его предыдущей торговли и величину ТП. Но пересчитывать придётся после завершения каждого периода.

Во всем мире(в хедж-фондах, в копировании, ду) принято распределение 25-30% с прибыли и если честно я не пойму почему 50х50 в паммах считается нормой? Причем чем больше появляется новых памм-площадок, тем реже встречается 50х50, надеюсь через год, два такого распределения вообще не останется.

[ataman]

Сообщение от Форум

Такие счета имеют свою положительную сторону это работа управляющего учитывая просадку, риски в торговле, наличие средств собственных. Но не стоит забывать, что у них есть и недостатки с которыми сталкивается инвестор. Нет свободной возможности инвестировать в любое время и при этом прибыль получиться точно такая же как и в обычном памм.

Ну проблема со входом это не главная проблема. Точнее это вообще не проблема, главное что вывод (заказ ролловера или даже снятие средств со штрафом) доступны всегда, а это уже большой плюс, как и само распределение убытков с управляющим. Так что pamm 2 очень сильно выигрывает обычные pamm, где все риски лежат на плечах инвестора, при чем потенциальная прибыль такая же.

[galat]

Сообщение от iSergio

Значит, получается так, что в любом случае к каждому конкретному управляющему нужно подходить отдельно. И сказать прямо, что распределение прибыли 70х30 в пользу инвестора лучше, чем 50х50, однозначно нельзя. Я так полагаю, что можно приблизительно подсчитать, в какого управляющего выгоднее вкладываться в данный момент времени, учитывая результаты его предыдущей торговли и величину ТП. Но пересчитывать придётся после завершения каждого периода.

Я считаю что если говорить с точки зрения инвестора то все посчитать более чем реально. Вот если к примеру взять консервативного управляющего с редкими и небольшими просадками то в таком случае чем больше прибыли инвестору тем лучше вплоть до 20 на 80 процентов в пользу инвесторам. Если же говорить о более агрессивных памм счетах где могут быть большие просадки тот тут пусть лучше вознаграждение будет 50 на 50 что бы в случае большой просадки инвесторы не покрывали её из своих средств а делили пополам с управляющим.