Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Sasha59]

Выбирать между консервативным и между агрессивным инвестированием можно безконечно. С одной стороны, консерваторы манят безопасностью. С другой, можно немного пожертвовать безопасностью ради повышенного процента. Создать умеренно консервативный портфель, смешав стабильные, консервативные счета с агрессивными и умеренными.

[Laborant]

Сообщение от Sasha59

Выбирать между консервативным и между агрессивным инвестированием можно безконечно. С одной стороны, консерваторы манят безопасностью. С другой, можно немного пожертвовать безопасностью ради повышенного процента. Создать умеренно консервативный портфель, смешав стабильные, консервативные счета с агрессивными и умеренными.

если умеете работать с агрессивными счетами , тогда для чего вам их разбавлять консерваторами . Ну а если не умеете работать с агрессивными ПАММ счетами , тогда вам это разбавление ничем не поможет , убытки от агрессоров все равно никогда не покроются прибылями от консервативных ПАММ счетов .

[Wingo]

Сообщение от Laborant

Такие счета если и есть , то явно их мало . Да и отнести их к консерваторам , да еще и надежным нельзя . Такой процент прибыли относится как правило к умеренным ПАММ счетам , а тут явно без просадок дела не обходятся , важно чтобы эти просадки не зашкаливали и не переходили за рамки разумного .

У высказанного вами мнения конечно же есть определенная логически обоснованная аргументация Конечно существует не мало памм счетов которые по своим характеристикам доходности и потенциальных рисков занимают промежуточное положение между агрессивным типом и консервативным типом памм счетов такие счета так же иногда имеют весьма длительную историю.

[Vikomor]

Сообщение от Laborant

если умеете работать с агрессивными счетами , тогда для чего вам их разбавлять консерваторами . Ну а если не умеете работать с агрессивными ПАММ счетами , тогда вам это разбавление ничем не поможет , убытки от агрессоров все равно никогда не покроются прибылями от консервативных ПАММ счетов .

Всегда можно приблизительно расчитать портфель так, чтобы консерваторы покрывали возможные просадки агрессоров, но агрессоров в таком портфеле будет очень мало. Какой бы опыт у инвестора не был, работа с агрессорами все равно сопровождается большими рисками. Лучше выбирать консервативных управляющих, в реальной жизни никто бы не увеличивал свои риски, просто к онлайн деньгам наверное другое отношение.

[Brainsdonor]

Сообщение от Laborant

если умеете работать с агрессивными счетами , тогда для чего вам их разбавлять консерваторами . Ну а если не умеете работать с агрессивными ПАММ счетами , тогда вам это разбавление ничем не поможет , убытки от агрессоров все равно никогда не покроются прибылями от консервативных ПАММ счетов .

Согласен, если решил вкладывать в агрессивные счета и разобрался в системе изнутри, то подстраховывать себя консервативными счетами - бред. Человек сам выбирает что ему ближе - стабильный доход от 3% в месяц или огромные доходы с огромным риском и исходя из своей стратегии и распоряжается средствами. Есть хорошие стратегии работы на памм-счетах, так называемый "Скальпинг", но опять таки кому-то повезло на жтой стратегии, кому-то нет

[FirstX]

Сообщение от Brainsdonor

Согласен, если решил вкладывать в агрессивные счета и разобрался в системе изнутри, то подстраховывать себя консервативными счетами - бред. Человек сам выбирает что ему ближе - стабильный доход от 3% в месяц или огромные доходы с огромным риском и исходя из своей стратегии и распоряжается средствами. Есть хорошие стратегии работы на памм-счетах, так называемый "Скальпинг", но опять таки кому-то повезло на жтой стратегии, кому-то нет

Ну, а вот чтобы не было так, что сегодня повезло, а завтра нет, консерваторы очень даже подойдут. Хотя можно пользоваться и умеренно-консервативными счетами, которые могут показывать очень стабильные результаты долгий срок. Но уже добавляя в портфель умеренные счета надо понимать, что лучше с ними работать осторожнее и стараться избегать их просадок насколько это возможно, т.к. просадки у них могут быть легко и по 20% и по 30%, а вот доходность у них бывает повыше чем у консервативных счетов.

[salut]

Сообщение от Vlladimir1

Никаким не застрахована, но если у вас основной костяк счетов в портфеле консервативные на большую сумму, а из маленькой вы создали агрессивный портфель, потеря которого вообще не будет ничего значить для основного капитала, но есть опыт успешного инвестирования в агрессоров, тогда вполне возможно, что инвестор может быстрее и больше заработать на агрессорах на той маленькой сумме, до того момента, пока он ее потеряет.В этом в принципе и смысл.

Так об это и не шла речь вовсе! Вы сейчас описали совершенно другую ситуацию, где есть портфель, в котором есть консервативные счета, которые являются финансовой подушкой для небольшой агрессивной части портфеля. А мы ведь рассматривали какую ситуацию?

"Я считаю,что с агрессивными счетами нужно работать только при маленькой сумме,когда необходимо разогнать свой депозит. Но не вижу смысла рисковать большой суммой,потому что ее можно так же с успехом и потерять." Тут ни о каком портфеле речь не идет, тут идет речь о вложении инвестиционного капитала в агрессоров для разгона своего депозита. Не маленькой суммой инвестировать в агрессора, а при маленькой сумме можно в них вложиться для разгона депозита. То есть цель - разогнать депозит.

Я понимаю, это не-нелогичная мысль, логика тут есть.

А логика следующая: у меня 100$, я вкладываю деньги в агрессора, довожу их до 2 500 $, а потом перехожу на консервативные счета.

Но на деле будет так: 100$ довел до 200$, потом до 250$, потом слил до 0. Снова завел 100$, слил сразу, снова завел 100$, довел до 300$, слил до 150$, довел до 250$, слил до нуля, снова завел 100$ и т.д. Но какой в этом практический смысл? Это рулетка.

[vit23]

Сообщение от kronon

Не думаю, что в этом суждении есть ошибка. Если работать с умеренными и агрессивными ПАММ долгое время, то более высокая прибыльность умеренных инструментов будет обеспечиваться более надежной и стабильной торговлей. Некоторые инвесторы считают, что для увеличения КИ стоит использовать агрессоров. В этом есть резон, если использовать их не часто, в то время как хороший умеренный ПАММ может прибыль приносить постоянно. Тогда и будет заложен постоянный рост КИ.

Безусловно, если инвестору хочется работать с агрессорами чаще, то лучше выбирать для этого умеренно - агрессивные ПАММ счета, которые более мягкие, чем чисто агрессоры, правда в портфеле должно быть правильное соотношение таких счетов, ведь от этого зависит прибыльность или убыточность портфеля. А вообще, лучше использовать умеренные счета, они более стабильные и предсказуемые, как мне кажется.

[user100]

Сообщение от vit23

Безусловно, если инвестору хочется работать с агрессорами чаще, то лучше выбирать для этого умеренно - агрессивные ПАММ счета, которые более мягкие, чем чисто агрессоры, правда в портфеле должно быть правильное соотношение таких счетов, ведь от этого зависит прибыльность или убыточность портфеля. А вообще, лучше использовать умеренные счета, они более стабильные и предсказуемые, как мне кажется.

А какой смысл вкладываться в агрессоров и занижать при этом риски. Ну доверите вы агрессору 1 % от портфеля. Его 20 % в месяц вашему портфелюдадут всего + 0,2 % - помоему такая сумма и рисков не стоит - нужно либо побольше под агрессоров отводить (понимая чем вы рискуете и готовы ли вы рисковать), либо вообще в их сторону не смотреть и держать все средства у консерваторов, в фондах и индексах

[Avita]

Сообщение от salut

Так об это и не шла речь вовсе! Вы сейчас описали совершенно другую ситуацию, где есть портфель, в котором есть консервативные счета, которые являются финансовой подушкой для небольшой агрессивной части портфеля. А мы ведь рассматривали какую ситуацию?

"Я считаю,что с агрессивными счетами нужно работать только при маленькой сумме,когда необходимо разогнать свой депозит. Но не вижу смысла рисковать большой суммой,потому что ее можно так же с успехом и потерять." Тут ни о каком портфеле речь не идет, тут идет речь о вложении инвестиционного капитала в агрессоров для разгона своего депозита. Не маленькой суммой инвестировать в агрессора, а при маленькой сумме можно в них вложиться для разгона депозита. То есть цель - разогнать депозит.

Я понимаю, это не-нелогичная мысль, логика тут есть.

А логика следующая: у меня 100$, я вкладываю деньги в агрессора, довожу их до 2 500 $, а потом перехожу на консервативные счета.

Но на деле будет так: 100$ довел до 200$, потом до 250$, потом слил до 0. Снова завел 100$, слил сразу, снова завел 100$, довел до 300$, слил до 150$, довел до 250$, слил до нуля, снова завел 100$ и т.д. Но какой в этом практический смысл? Это рулетка.

Я с вами полностью согласна. Разгонять капитал при помощи инвестирования в агрессоров - плохая мысль и крайне редко получается на протяжении нескольких периодов увеличивать первоначальную инвестицию. Думаю, что если однократно получилось увеличить сотню долларов, вложив в агрессора, то лучше полученные, допустим 200-300 долларов капитала, вложить в консервативные счета, или в крайнем случае, в умеренные.