Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Skorpionis]

Сообщение от Brainsdonor

и это если позволяет капитал разбавить консервативные счета агрессивным или умеренным, ведь в портфеле должен быть небольшой процент, чтобы совсем не уйти в минуса и тогда про прибыль на некоторое время можно вовсе забыть. А вообще лучше держать консервативный портфель и наращивать его постепенно вливаниями, получать таким образом стабильный доход

Конечно должна быть большая доля консервативных управляющих,если добавляешь агрессоров,что бы сохранить стабильность портфеля. Но не у всех позволяет капитал инвестировать консервативно,у некоторых депозиты 1 000 долларов и если инвестировать только консервативно прибыль получится маленькая,а если добавить агрессоров,то вполне может получится не плохо.

[Laborant]

Сообщение от salut

Да, а потому начинающим инвесторам лучше оставить иллюзии относительно пресловутого "разгона депозита" на агрессорах, чтобы затем, почив на лаврах победителя, предаваться такой роскоши, как инвестирование "разогнанного" депозита в консерваторов. Эти сладкие грезы имеют мало общего с реальным инвестированием, где за такую ошибку, как инвестирование в агрессоров, инвестор расплачивается своим капиталом.

Песни про разгоны депозита часто можно где услышать , чаще всего при торговле на форекс , но и там они имеют как правило очень печальные окончания . Разгон депозита доступен только очень опытным инвесторам при работе с агрессивными ПАММ счетами , но к тому времени когда они станут опытными , разгон им уже и не нужен , они и так будут иметь нормальные капиталы в инвестировании .

[iSergio]

Сообщение от salut

Да, а потому начинающим инвесторам лучше оставить иллюзии относительно пресловутого "разгона депозита" на агрессорах, чтобы затем, почив на лаврах победителя, предаваться такой роскоши, как инвестирование "разогнанного" депозита в консерваторов. Эти сладкие грезы имеют мало общего с реальным инвестированием, где за такую ошибку, как инвестирование в агрессоров, инвестор расплачивается своим капиталом.

То, что пресловутый "разгон депозита" является иллюзией, это Вы очень правильно заметили. Я лично считаю. что в таком виде, как инвестирование, само понятие "разгон" неприемлемо, независимо от того, к чему оно относится. В трейдинге - согласен, присутствовать может, а в инвестировании -однозначно нет. Тем более, что очень часто путают агрессивную манеру торговли с агрессивной ТС. Начинающие инвесторы, как правило, "клюют" на первое, а более опытные часто зарабатывают именно на втором

[Demonchikkiev]

Сообщение от Brainsdonor

и это если позволяет капитал разбавить консервативные счета агрессивным или умеренным, ведь в портфеле должен быть небольшой процент, чтобы совсем не уйти в минуса и тогда про прибыль на некоторое время можно вовсе забыть. А вообще лучше держать консервативный портфель и наращивать его постепенно вливаниями, получать таким образом стабильный доход

Для стабильности нашего капитала, то конечно же выбор стоит делать в сторону консервативных счетов, но вот многие все равно работаю с агрессивными счетами. Можно это делать как разумно, применяя широкую диверсификацию и выделяя для агрессоров не большую часть капитала своего, или можно делать это не разумно, к примеру инвестируя в них исключительно по причине, что капитал маленький или просто жадность влечет.

[Vlladimir1]

Сообщение от serg1111

Наверное все таки не многие могут вот так просто заработать на инвестировании в агрессивные памм счета. С агрессорами работать можно, но не нужно это делать на постоянной основе, нужно сразу выводить деньги, если удастся поднять нормально депозит. А на постоянстве можно инвестировать в консервативные памм счета.

Как вариант, можно постоянно менять агрессивные счета между собой, инвестируя отведенные для этого средства совсем на небольшой срок - на один ТП, то есть на неделю.Увеличивает вероятность положительного исхода инвестирование в нескольких агрессоров, вряд ли все одновременно сольются, но вдруг прибыль одного, покроет просадку другого.В общемс агрессорами можно работать так же, как и с консерваторами, но агрессивное инвестирование более активное, здесь не получится инвестировать на длительный срок и забыть об этом.

[nikolja07]

Сообщение от salut

Да, а потому начинающим инвесторам лучше оставить иллюзии относительно пресловутого "разгона депозита" на агрессорах, чтобы затем, почив на лаврах победителя, предаваться такой роскоши, как инвестирование "разогнанного" депозита в консерваторов. Эти сладкие грезы имеют мало общего с реальным инвестированием, где за такую ошибку, как инвестирование в агрессоров, инвестор расплачивается своим капиталом.

Если речь идет об одном двум агресивном управляющим в которого мы вкладываем весь капитал то безусловно риск большой потерять большую часть своего капитала, но если в портфеле имеем 5-7 управляющих то риски сводятся к минимуму если формировать свой портфель исключительно их проверенных агресоров срок работы которых составляет более одного года. Правда иногда консерваторы дают доходность больше чем агресоры.

[Laborant]

Сообщение от Demonchikkiev

Для стабильности нашего капитала, то конечно же выбор стоит делать в сторону консервативных счетов, но вот многие все равно работаю с агрессивными счетами. Можно это делать как разумно, применяя широкую диверсификацию и выделяя для агрессоров не большую часть капитала своего, или можно делать это не разумно, к примеру инвестируя в них исключительно по причине, что капитал маленький или просто жадность влечет.

Они скорее не работают , а пробуют работать . Мало кто из инвесторов долгое время работает с отдельными ПАММ счетами , только те инвесторы , которые уже несколько лет в этой среде варятся и знают про инвестирование все . Остальные инвесторы пробуют свои силы в инвестировании в агрессоров .

[andrstar]

Сообщение от nikolja07

Если речь идет об одном двум агресивном управляющим в которого мы вкладываем весь капитал то безусловно риск большой потерять большую часть своего капитала, но если в портфеле имеем 5-7 управляющих то риски сводятся к минимуму если формировать свой портфель исключительно их проверенных агресоров срок работы которых составляет более одного года. Правда иногда консерваторы дают доходность больше чем агресоры.

Надо наверно начать с того - а много ли есть вообще агрессивных счетов со сроком работы более одного года? Неверно не много. И все равно если составлять такой агрессивный портфель то я бы не из 5-7 счетов составлял бы а как минимум из 10. И еще - агрессивные управляющие могут показывать агрессивную торговлю в начальном периоде существования счета, потом месяцев через 5-6 их работа уже похожа больше на работу умеренного , а потом после года можно иногда и от консервативного не отличить по доходности. Хотя в названии название стратегии так и осталось - агрессивная торговля. Но мы ведь выбираем не по названию - по результатам работы, выраженным в конкретных процентах.

[Leos]

Сообщение от andrstar

Может быть вы хотели сказать НЕ плохо для портфеля? Ведь если портфель сбалансирован и там агрессивному ПАММ счету выделена не большая часть то это в принципе вписывается в каноны безопасного инвестирования. А если выделять на агрессора по 50% депозита то риски очень велики и отрицательный результат не заставит себя ждать. Я недавно вошел в одного вроде не совсем агрессора с 30% от депо после просадки, но попал на вторую неделю такую же так еле вытянул неделю в плюс.

Я хотел сказать, что если вкладываться в агрессора и при этом он сливается, независимо от того в составе он портфеля или отдельно, то это плохо для депозита, т.к. если при этом выделена одна и та же сумма, то убыток будет тот же, а компенсировать потери агрессоров консервативной частью депозита не допустимо, хотя многие стараются страховаться за счет консерваторов.

[filatd]

Сообщение от Leos

Я хотел сказать, что если вкладываться в агрессора и при этом он сливается, независимо от того в составе он портфеля или отдельно, то это плохо для депозита, т.к. если при этом выделена одна и та же сумма, то убыток будет тот же, а компенсировать потери агрессоров консервативной частью депозита не допустимо, хотя многие стараются страховаться за счет консерваторов.

А почему нельзя уменьшать убытки от агрессивных счетов, прибылью консерваторов? Я наоборот читал что смешанный портфель из консерваторов и агрессоров очень эффективен, если подобрано оптимальное соотношение агрессоров и консерваторов. Конечно для такого портфеля требуется нормальная сумма, но он позволят существенно повысить прибыль, при относительно небольших рисках.