Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Tatyr1988]

Сообщение от filatd

А почему нельзя уменьшать убытки от агрессивных счетов, прибылью консерваторов? Я наоборот читал что смешанный портфель из консерваторов и агрессоров очень эффективен, если подобрано оптимальное соотношение агрессоров и консерваторов. Конечно для такого портфеля требуется нормальная сумма, но он позволят существенно повысить прибыль, при относительно небольших рисках.

А зачем вы умышленно идете на убытки от агрессивных трейдеров , а потом пытаетесь эти риски перебить консерваторами . Если получается работать с агрессорами работайте , ну а если не получается , то и не тратьте на это свое время и свои деньги , так вы большего достигнете .

[vit23]

Сообщение от user100

А какой смысл вкладываться в агрессоров и занижать при этом риски. Ну доверите вы агрессору 1 % от портфеля. Его 20 % в месяц вашему портфелюдадут всего + 0,2 % - помоему такая сумма и рисков не стоит - нужно либо побольше под агрессоров отводить (понимая чем вы рискуете и готовы ли вы рисковать), либо вообще в их сторону не смотреть и держать все средства у консерваторов, в фондах и индексах

Как по мне, если хочется поработать с агрессорами, то целесообразнее инвестировать в ним, когда они начинают выходить из просадки, а на постоянной основе с ними работать нельзя, как мне кажется. Конечно, если инвестору не нравится большие риски, то лучше с ними не работать, а выбирать более спокойные ПАММ счета, например консерваторов, фонды или индексы, а кому хочется чуть больше зарабатывать, то можно пробовать умеренные счета, там риски относительно не большие.

[Laborant]

Сообщение от vit23

Как по мне, если хочется поработать с агрессорами, то целесообразнее инвестировать в ним, когда они начинают выходить из просадки, а на постоянной основе с ними работать нельзя, как мне кажется. Конечно, если инвестору не нравится большие риски, то лучше с ними не работать, а выбирать более спокойные ПАММ счета, например консерваторов, фонды или индексы, а кому хочется чуть больше зарабатывать, то можно пробовать умеренные счета, там риски относительно не большие.

А смысл , работая с агрессорами вы никогда не поймете , выходит он из просадки или еще глубже себя загоняет . Можно это все проверять на консервативных ПАММ счетах , вот только прибыль вас явно не порадует и вы все равно будите смотреть в сторону агрессивных ПАММ счетов .

[FirstX]

Сообщение от filatd

А почему нельзя уменьшать убытки от агрессивных счетов, прибылью консерваторов? Я наоборот читал что смешанный портфель из консерваторов и агрессоров очень эффективен, если подобрано оптимальное соотношение агрессоров и консерваторов. Конечно для такого портфеля требуется нормальная сумма, но он позволят существенно повысить прибыль, при относительно небольших рисках.

Почему нельзя? Можно! Но дело в том, что консервативные счета доход приносят совсем небольшой, поэтому чтобы покрыть просадку одного агрессора в 50%, если на агрессора от депо было выделено 10%, то портфель явно не будет себя чувствовать хорошо. А вот если взять на эти же 10% от депозита несколько агрессоров, то за счёт повышенной доходности они скорее перекроют убыток одного из агрессоров и чтобы уже такая агрессивная часть портфеля просела на 50% это нужно всем агрессорам дружно очень плохо поработать.

[Skorpionis]

Сообщение от filatd

А почему нельзя уменьшать убытки от агрессивных счетов, прибылью консерваторов? Я наоборот читал что смешанный портфель из консерваторов и агрессоров очень эффективен, если подобрано оптимальное соотношение агрессоров и консерваторов. Конечно для такого портфеля требуется нормальная сумма, но он позволят существенно повысить прибыль, при относительно небольших рисках.

Ну хорошая сумма нужна вообще что бы портфель составить,в этом плане готовые инструменты конечно выигрывают,там можно с маленькой суммой распределить средства. Я тоже думаю,что смешанный портфель это очень здорово,но консерваторов должно быть больше и они смогут,если что перекрыть убыток агрессора,а если агрессор тоже будет в плюсе,то получится хорошая прибыль.

[Shaw]

Сообщение от Tatyr1988

А зачем вы умышленно идете на убытки от агрессивных трейдеров , а потом пытаетесь эти риски перебить консерваторами . Если получается работать с агрессорами работайте , ну а если не получается , то и не тратьте на это свое время и свои деньги , так вы большего достигнете .

Просто не всегда агрессоры дают постоянную прибыль. Конечно можно воспользоваться диверсификацией и убытки одного агрессора будут перекрывать другие. Но и в этом есть риск. Так что иногда нужно иметь стабильный, хоть и не большой доход от консервативного типа торговли. Но мы сами решаем. Если готовы рискнуть, то и не зачем тратить наши средства на, как вы уже сказали на роботу с теми типами торговли которые у нас не получаются.

[Oleg27]

Сообщение от Skorpionis

Ну хорошая сумма нужна вообще что бы портфель составить,в этом плане готовые инструменты конечно выигрывают,там можно с маленькой суммой распределить средства. Я тоже думаю,что смешанный портфель это очень здорово,но консерваторов должно быть больше и они смогут,если что перекрыть убыток агрессора,а если агрессор тоже будет в плюсе,то получится хорошая прибыль.

То есть если агрессора не правильно выбирать,то прибыли не будет. Легче тогда использовать в своем портфеле только консервативные счета или может еще умеренные,если сильно необходимо,тогда прибыль будет меньше немного,но она будет . Агрессора тяжело правильно выбрать,с ними большие риски.

[Моряк]

У каждого свои методы инвестирования, свои стратегии. Но я считаю, что лучше всего начинать инвестировать в консервативные счета, так они более надежные, хотя приносят не большую прибыльность в отличие от агрессивных счетов. Агрессивные счета используют в основном уже опытные инвестора, так они уже знают как что произойдет.

[Laborant]

Сообщение от Моряк

У каждого свои методы инвестирования, свои стратегии. Но я считаю, что лучше всего начинать инвестировать в консервативные счета, так они более надежные, хотя приносят не большую прибыльность в отличие от агрессивных счетов. Агрессивные счета используют в основном уже опытные инвестора, так они уже знают как что произойдет.

Я бы добавил то , что и переходить на инвестирование в агрессоров можно лишь после того , как уже станете опытным инвестором . Всех других поводов для инвестирование в агрессивные ПАММ счета я не понимаю , ведь на таких счетах гораздо проще потерять чем заработать .

[Инвестор]

Главное не разрушить ту инвестиционную стратегию, которая уже эффективно работает у инвестора. Так что стоит очень хорошо подумать прежде чем добавлять в портфель тот или иной тип ПАММ-счетов. И прежде всего это конечно касается агрессивных ПАММ-счетов, которым свойственны большие просадки. А значит и потенциальные риски и скачки прибыли и убытков тоже многократно возрастают.