ПАММ-счета как активный инвестиционный инструмент

[Ирина Одинцова]

Сообщение от Sietta

В какой-то степени, вы правы, нельзя рассматривать консервативную торговлю, инвестиции, как надежный способ. Даже при консервативной торговле возможны потери и они как правило значительны по отношению к общей прибыльности, так как не отрабатываются так же, как при агрессивной торговле.

Потери возможны, но они потенциально меньше, чем при агрессивной торговле, где возможен как большой плюс, так и большой минус. Вообще в неумелых руках торговля на форекс это ненадёжный способ зарабатывания денег. В идеале это сочетание нескольких паммов и один-два небольших счёта для торговли, чтобы прокачивать свои навыки.

[valera]

Сообщение от Sietta

В какой-то степени, вы правы, нельзя рассматривать консервативную торговлю, инвестиции, как надежный способ. Даже при консервативной торговле возможны потери и они как правило значительны по отношению к общей прибыльности, так как не отрабатываются так же, как при агрессивной торговле.

Если Вы рассматриваете факт консервативной торговли трейдера, как единственный или преимущественный аргумент в пользу выбора того или иного ПАММа - я не завидую судьбе Ваших вложений. Даже при значительной горизонтальной ширине деверсификации Ваших инвестиций, глубокая просадка, а тем более слив одного из консервативнызх ПАММов - должно быть явлением черезвычайным, исключительным, из ряда вон выходящим. Только в этом случае можно надеяться на получение прибыли.

[hufu]

Сообщение от IRON55

Если все будут инвестировать в консервативные ПАММ-счета, то доходность будет снижаться (конкурентный рынок). Я считаю, что, наоборот, развитие более агрессивных стратегий способно пересмотреть понятие консервативного счета. Я не уверен, что консерваторы сегодня на 100% надежны. Во многом это привлечение внимания, а на деле минус, который во многих случаях еще более вероятный, чем в случае с агрессивными управляющими.

У меня вот противоположное мнение, я вот думаю что если собрать консервативный портфель с 5-ты управляющих которые на рынке более двух лет показывают стабильную прибил. То они не когда не потеряют ваш депозит, и я в этом уверен на все сто процентов, и в них можно инвестировать на длительное время, такое мое мнение.

[Shweps]

Сообщение от hufu

У меня вот противоположное мнение, я вот думаю что если собрать консервативный портфель с 5-ты управляющих которые на рынке более двух лет показывают стабильную прибил. То они не когда не потеряют ваш депозит, и я в этом уверен на все сто процентов, и в них можно инвестировать на длительное время, такое мое мнение.

Ну если исходить из этих параметров, то скорее всего что так и будет. Так как вряд ли счета которые торгуют по два года вдруг начнут сливать депозит. Им репутация дорого стоит, много времени нарабатывалась.. Процент средний по этим управляющим конечно же вряд ли будет довольно большим но то что есть гарантия сохранности средств это уже многого стоит.

[valera]

Сообщение от hufu

У меня вот противоположное мнение, я вот думаю что если собрать консервативный портфель с 5-ты управляющих которые на рынке более двух лет показывают стабильную прибил. То они не когда не потеряют ваш депозит, и я в этом уверен на все сто процентов, и в них можно инвестировать на длительное время, такое мое мнение.

Вы прежде чем обнародовать своё "противоположное мнение", прочтите внимательно то, что написано. Так вот IRON55 утверждает, что если большинство будет инвестировать в консервативные счета - их доходность снизится. Если Вы будете с этим спорить - смею утверждать, что Вы даже поверхностно не понимаете основ экономических процессов. Во-первых, в сегменте консервативных счетов будет работать всё больше трейдеров, значит меньше будет сливов, естественно, меньше прибыли у консерваторов - меньше у их инвесторов. Во-вторых, видя заинтересованность инвесторов в их ПАММах трейдеры будут поднимать процент вознаграждения, что прямо повлияет на доходность инвесторов. Ещё аргументы нужны?

[valvin1]

Сообщение от Shweps

Ну если исходить из этих параметров, то скорее всего что так и будет. Так как вряд ли счета которые торгуют по два года вдруг начнут сливать депозит. Им репутация дорого стоит, много времени нарабатывалась.. Процент средний по этим управляющим конечно же вряд ли будет довольно большим но то что есть гарантия сохранности средств это уже многого стоит.

Как время показывает это и есть уже самое главное в инвестировании когда те средства которые туда вносят сохраняются и только приумножаются. Думаю если бы это было сто процентной гарантией, то тогда каждый бы вкладывал так деньги и был бы доволен теми процентами которые смог бы получать.

[Shweps]

Сообщение от Форум

Как время показывает это и есть уже самое главное в инвестировании когда те средства которые туда вносят сохраняются и только приумножаются. Думаю если бы это было сто процентной гарантией, то тогда каждый бы вкладывал так деньги и был бы доволен теми процентами которые смог бы получать.

Сто процентной гарантии конечно же нет и не будет, так как все что связано с форекс торговлей уже есть вид деятельности с повышенными рисками. Но в тот же момент это на много безопаснее чем пытаться работать самостоятельно на форекс не имея опыта, и на много выгоднее чем вкладывать в банк. А вероятность потери будет всегда даже в самом консервативном и стабильном ПАММ счете.

[Thundermen]

Сообщение от valera

Вы прежде чем обнародовать своё "противоположное мнение", прочтите внимательно то, что написано. Так вот IRON55 утверждает, что если большинство будет инвестировать в консервативные счета - их доходность снизится. Если Вы будете с этим спорить - смею утверждать, что Вы даже поверхностно не понимаете основ экономических процессов. Во-первых, в сегменте консервативных счетов будет работать всё больше трейдеров, значит меньше будет сливов, естественно, меньше прибыли у консерваторов - меньше у их инвесторов. Во-вторых, видя заинтересованность инвесторов в их ПАММах трейдеры будут поднимать процент вознаграждения, что прямо повлияет на доходность инвесторов. Ещё аргументы нужны?

Согласен все аргументированно, но вот чего бы не хотелось то это чтобы процент вознаграждения увеличивался, максимум считаю должно быть 50х50 иначе не вижу смысла вкладывать в памм счета, если у трейдера много клиентов то и так у него хороший доход и если задирать цену вверх то это уже перебор на мой взгляд не надо жадничать. Но а то что на этом можно зарабатывать уже не секрет не для кого, есть вариант что цены не только будут расти а даже снижается, это все может очень даже быть если трейдеры будут показывать хороший результат при меньшем вознаграждение.

[lektor2010]

Сообщение от valera

Если Вы рассматриваете факт консервативной торговли трейдера, как единственный или преимущественный аргумент в пользу выбора того или иного ПАММа - я не завидую судьбе Ваших вложений. Даже при значительной горизонтальной ширине деверсификации Ваших инвестиций, глубокая просадка, а тем более слив одного из консервативнызх ПАММов - должно быть явлением черезвычайным, исключительным, из ряда вон выходящим. Только в этом случае можно надеяться на получение прибыли.

Я считаю факт консервативности трейдера пусть не единственный но очень важный агрумент в пользу выбора ПАММ счета. Другое дело что о консервативности стоит судить не только по прибыли, но и по убыткам, лотности, просадке и т.д. Если же инвестировать в топовых консерваторов таких как Свен, Вероника, Галактика - закрытие такого ПАММа по причине потери всех средств будет по меньшей мере явлением черезвычайным.

[Thundermen]

Сообщение от lektor2010

Я считаю факт консервативности трейдера пусть не единственный но очень важный агрумент в пользу выбора ПАММ счета. Другое дело что о консервативности стоит судить не только по прибыли, но и по убыткам, лотности, просадке и т.д. Если же инвестировать в топовых консерваторов таких как Свен, Вероника, Галактика - закрытие такого ПАММа по причине потери всех средств будет по меньшей мере явлением черезвычайным.

Согласен с вашим постом коллега, для меня как раз консерватор это не тот кто мало заработал а тот у кого риск на сделку минимален, в трейдинге полагаю это основной показатель того как торгует трейдер, Инвестировав в этих управляющих которых вы написали будет наименее рискован, эти трейдера уже доказали своими результатами и маловероятно что они уйдут в глубокую просадку и тем более обнулению депозита должно случится что то действительно странное чтоб это стало вероятным.