Больше трейдеров - выше эффективность? (Часть 2)

[Маша140]

Сообщение от kolyagr

да это неплохой даже отличный вариант для инвестора в таком случае он и диверсификацию соблюдает, да и еще ему не нужно влаживать большие суммы средств для распределения их между 10-ю счетами одновременно, мне кажется что новичкам бы такая схема очень бы понравилась

Да,подстраховка ещё никому не помешала,так даже легче инвестировать зная,что если вдруг какая-то опасность приблизится к капиталу инвестора,то можно будет быстро среагировать и заменить убыточный ПАММ-счёт на работоспособный.

[Ludmila N]

Сообщение от Маша140

Да,подстраховка ещё никому не помешала,так даже легче инвестировать зная,что если вдруг какая-то опасность приблизится к капиталу инвестора,то можно будет быстро среагировать и заменить убыточный ПАММ-счёт на работоспособный.

Конечно же, наверное каждому инвестору хочется вложить как можно больше средств во множество счетов и получить огромную прибыль, но во-первых, инвестору следует обладать большим капиталом, чтобы распределить свои средства в эти счета, а во-вторых, не факт что все счета дадут прибыль.

[Skorpionis]

Сообщение от Ludmila N

Конечно же, наверное каждому инвестору хочется вложить как можно больше средств во множество счетов и получить огромную прибыль, но во-первых, инвестору следует обладать большим капиталом, чтобы распределить свои средства в эти счета, а во-вторых, не факт что все счета дадут прибыль.

Наоборот,мне кажется ,чем больше счетов ,тем меньше будет прибыль,потому что вероятность больше что кто-то просядет из большого количества трейдеров,нежели,если их будет меньше. Поэтому мне кажется,что достаточно счетов в районе 10,главное вкладывать в топ счета,которые стабильно торгуют и больше диверсификация ,думаю,что не нужна.

[egorich119]

Сообщение от Skorpionis

Наоборот,мне кажется ,чем больше счетов ,тем меньше будет прибыль,потому что вероятность больше что кто-то просядет из большого количества трейдеров,нежели,если их будет меньше. Поэтому мне кажется,что достаточно счетов в районе 10,главное вкладывать в топ счета,которые стабильно торгуют и больше диверсификация ,думаю,что не нужна.

Диверсифицировать можно до бесконечности, но и доходность будет нулевая в таком случае, поэтому вы говорите правильно, что 10 счетов - это отличный уровень диверсификации, так как увеличение количества счетов приведет только к снижению эффективности работы вашего портфеля. Научитесь выбирать хорошие счета и выбирайте меньше, но надежней.

[Ludmila N]

Сообщение от egorich119

Диверсифицировать можно до бесконечности, но и доходность будет нулевая в таком случае, поэтому вы говорите правильно, что 10 счетов - это отличный уровень диверсификации, так как увеличение количества счетов приведет только к снижению эффективности работы вашего портфеля. Научитесь выбирать хорошие счета и выбирайте меньше, но надежней.

Да, лучше не количество, а качество. Лучше меньше счетов в портфеле, но проверенных и качественных, чем много, но не стабильных. У инвестора в портфеле должно быть такое количество счетов, сколько он успевает анализировать, чтобы вовремя перераспределить средства в случае чего. У каждого инвестора это число будет разное.

[tigerguws]

Сообщение от Ludmila N

Да, лучше не количество, а качество. Лучше меньше счетов в портфеле, но проверенных и качественных, чем много, но не стабильных. У инвестора в портфеле должно быть такое количество счетов, сколько он успевает анализировать, чтобы вовремя перераспределить средства в случае чего. У каждого инвестора это число будет разное.

Успевает и способен анализировать я бы добавил. Ведь далеко не каждый трейдер ведёт себя предсказуемо и длаеко не все случаи описаны в литературе. То есть инвестору тоже необходимо импровизировать, принимать быстрые решения и т.д. Тоесть я бы не стал подходить к подбору трейдеров по принципу некой математической формулы.

[C8_life]

Сообщение от tigerguws

Успевает и способен анализировать я бы добавил. Ведь далеко не каждый трейдер ведёт себя предсказуемо и длаеко не все случаи описаны в литературе. То есть инвестору тоже необходимо импровизировать, принимать быстрые решения и т.д. Тоесть я бы не стал подходить к подбору трейдеров по принципу некой математической формулы.

Ну почему же?. Если управляющий давно на рынке работал все время стабильно, не выдавал никаких сюрпризов, а просто делал свою работу, то разве это не повод доверится ему и вероятность того что он резко упадет в глубокую просадку довольно мала, ведь это просто не имеет смысла и обоснования. Именно с таких счетов инвесторам и нужно составлять свои портфели, а вот сколько таких счет будет нужно человеку для удобной и эффективной работы, это уже каждый решает сам.

[Andrey21]

Для составления портфеля необходимо работать не с большим количеством управляющих. Лучше всего выбрать немного человек, но которые будут приносить вам хорошую и стабильную прибыль с минимальными просадками. Ведь прибыль зависит от качества управляющих а не от их количества. Также имея не большое количество управляющих в портфеле можно отслеживать и анализировать работу каждого управляющего.

[ivanka2307]

У каждого свое "удобное" количество счетов но все таки оно не должно быть слишком большим, так как за всема рано или поздно не успеешь. Зачем распределять средства между многими управляющими, лучше выбрать несколько опытных результативных, за которых не придется сильно волноватся и успеешь конролировать.

У каждого свое "удобное" количество счетов но все таки оно не должно быть слишком большим, так как за всема рано или поздно не успеешь. Зачем распределять средства между многими управляющими, лучше выбрать несколько опытных результативных, за которых не придется сильно волноватся и успеешь конролировать.

[WarnerDC]

Сообщение от ivanka2307

У каждого свое "удобное" количество счетов но все таки оно не должно быть слишком большим, так как за всема рано или поздно не успеешь. Зачем распределять средства между многими управляющими, лучше выбрать несколько опытных результативных, за которых не придется сильно волноватся и успеешь конролировать.



У каждого свое "удобное" количество счетов но все таки оно не должно быть слишком большим, так как за всема рано или поздно не успеешь. Зачем распределять средства между многими управляющими, лучше выбрать несколько опытных результативных, за которых не придется сильно волноватся и успеешь конролировать.

Что ж, раз вы написали одно и то же сообщение дважды, то, наверное, его стоит прочитать так же дважды, чтобы выделить для себя интересные тезисы. С общей сентенцией согласен, но что означает "при большом количестве не успеешь за ними угнаться"? Собрав мозаику, можно не беспокоиться за отдельные ее части, т.к. перед нами уже общая картина. Вот, например, вы слышали о фондовом рынке и Индексе ММВБ, так вот там 50 российских эмитентов (начиная от глыб Газпром/Лукойл и заканчивая менее рентабельными Сургутнефтегаз и Магнит).