Больше трейдеров - выше эффективность?

[Dr_many]

достаточно столько сколько вам приносит максимальную прибыль при минимальной просадке, это идеальный вариант и к нему надо стремиться, думается сама цифра сколько управов должно быть не очень важна. Опять же и 20 можно набрать и стабильно терять, так и с 3-5 управляющими можно стабильно зарабатывать.

[5Andrey2006]

Сообщение от Tatyr1988

Смотря на сколько много и смотря какие это счета . Нормальный портфель должен состоять из 15-20 ПАММ счетов , причем такое количество счетов можно набрать у одного брокера , не нужно иметь много регистраций у различных брокеров .Да и времени на работу с таким портфелем много не уходит .

Но при таком количестве счетов не стоит расчитывать на большую доходность портфеля, подтверждением этого есть индекс i500, в который входит 25-ь счетов, прибыльность его не превышает 1,5% за неделю. Но как показала практика и такой портфель может уйти в просадку. Поэтому не стоит так сильно диверсифицировать портфель, можно иметь 10-ь счетов и получать до 2% в неделю.

[WarnerDC]

Сообщение от 5Andrey2006

Но при таком количестве счетов не стоит расчитывать на большую доходность портфеля, подтверждением этого есть индекс i500, в который входит 25-ь счетов, прибыльность его не превышает 1,5% за неделю. Но как показала практика и такой портфель может уйти в просадку. Поэтому не стоит так сильно диверсифицировать портфель, можно иметь 10-ь счетов и получать до 2% в неделю.

Давайте разберем i500 более детально, что ли: там 24 счета (уже), 8 из которых принадлежат трем консервативным управам, значит речь о 19 трейдеров. У меня, да и многих других инвесторов, примерно столько же, но при этом без "повторений" счетов и вдобавок с управами Пантеона. Конечно, портфель из 8-10 счетов более эффективен в плане цельной доходности, но когда кто-то проседает, не факт что выручат другие ваши трейдеры и соответственно портфель может показать меньше, чем при 20 трейдерах.

[serg1111]

Сообщение от WarnerDC

Давайте разберем i500 более детально, что ли: там 24 счета (уже), 8 из которых принадлежат трем консервативным управам, значит речь о 19 трейдеров. У меня, да и многих других инвесторов, примерно столько же, но при этом без "повторений" счетов и вдобавок с управами Пантеона. Конечно, портфель из 8-10 счетов более эффективен в плане цельной доходности, но когда кто-то проседает, не факт что выручат другие ваши трейдеры и соответственно портфель может показать меньше, чем при 20 трейдерах.

Инвестиционный портфель с одних консерваторов очень даже полезная вещь, так как он всегда будет давать прибыль инвестору. Конечно можно в него прибавить несколько агрессоров, но вот дадут ли они ощутимый результат по прибыли или только принесут убытки, здесь не угадаешь. А то что много памм счетов не нужно держать в портфеле, так до 10 их будет количество нормальным.

[Vlladimir1]

Сообщение от пульт

За каким таким состоянием управляющих? ) кто его знает какое это состояние должно у них быть... Дело в том что действительно нужно контролировать состояние своих инвестиций, а не состояние управляющих по сути дела. Куда проще контролировать один или два счёта, чем скажем 5-10 ПАММ счетов и нужно понимать что такой кнопки как перемотать все обратно нету и вернуть - вывести деньги ещё тогда до просадки тоже. Так что если решились на то чтобы набрать в свои инвестиционный портфель как можно больше управляющих трейдеров, то тут уже и особый подход нужен пожалуй

Назовите свои 1-2-3 счета, которые вы с легкостью контролируете?К ловам придираться конечно можно, но думаю, что и так всем понятно, что я имел в виду состояние торговли управляющего.Чтобы не иметь возможности проследить за теми же 10-15-20 счетами, это надо быть супер деловым человеком, который и днем, и ночью вечно чем-то занят и никогда не отдыхает, а если у человека есть минут 30-40 свободного времени в день и он говорит, что ему тяжело следить за счетами, то скорее всего он и не пытался этого сделать.

[hufu]

Сообщение от serg1111

Инвестиционный портфель с одних консерваторов очень даже полезная вещь, так как он всегда будет давать прибыль инвестору. Конечно можно в него прибавить несколько агрессоров, но вот дадут ли они ощутимый результат по прибыли или только принесут убытки, здесь не угадаешь. А то что много памм счетов не нужно держать в портфеле, так до 10 их будет количество нормальным.

Можно и добавлять агрессоров, но не надо забивать о диверсификации портфеля, если портфель консервативный и решили добавить в него несколько агрессоров, то сума выделенная на них должна бить гораздо меньшая чем в распоряжении консерваторов, что бы в случаи чего консерваторы могли диверсифицировать портфель, а так я так же считаю что более 10 управляющих в портфеле не нужно использовать.

[vit23]

Сообщение от Brainsdonor

Согласен, но и 15 как по мне многовато, вон индекс миллионики составлен 7 счетов, что я считаю оптимальным количеством в портфеле, если инвестировать по отдельности в 7 управляющих консерваторов + можно добавить к 7 счетам индекс один или даже два и фонд, например умеренный, он показывает достаточно неплохие результаты

15 счетов это максимум, через который наверное не стоить переходить и то наверное, такое количество очень мало кто может себе позволить. Инвестору, нужно подобрать столько трейдеров к себе в портфель, чтобы он приносил прибыль и с ними можно было бы легко работать, пускай это будет те же 7 управляющих, но с ними должно быть комфортно инвестору работать.

[serg1111]

Сообщение от vit23

15 счетов это максимум, через который наверное не стоить переходить и то наверное, такое количество очень мало кто может себе позволить. Инвестору, нужно подобрать столько трейдеров к себе в портфель, чтобы он приносил прибыль и с ними можно было бы легко работать, пускай это будет те же 7 управляющих, но с ними должно быть комфортно инвестору работать.

Конечно такое количество памм счетов может обеспечить гарантированный доход инвестору. А лучше всего когда инвестор будет самостоятельно подбирать оптимальное количество трейдеров, экспериментируя с количеством и типом памм счетов - таким способом и достигается максимальный размер получаемой прибыли без рисков.

[Midas]

Сообщение от Vlladimir1

Назовите свои 1-2-3 счета, которые вы с легкостью контролируете?К ловам придираться конечно можно, но думаю, что и так всем понятно, что я имел в виду состояние торговли управляющего.Чтобы не иметь возможности проследить за теми же 10-15-20 счетами, это надо быть супер деловым человеком, который и днем, и ночью вечно чем-то занят и никогда не отдыхает, а если у человека есть минут 30-40 свободного времени в день и он говорит, что ему тяжело следить за счетами, то скорее всего он и не пытался этого сделать.

Согласен. Но эффективность портфеля в первую очередь зависит не от количества а от того как за ним следит инвестор . Вот у меня 13 счетов сейчас и много времени они у меня не занимают но я тщательно слежу за состоянием торговли трейдеров и контролирую нужно ли менять памм счет или нет на более перспетивный и эта тактика думаю успешна. А бросить портфель любой - количество не принесет успеха.

[Екатерина85]

Сообщение от Midas

Согласен. Но эффективность портфеля в первую очередь зависит не от количества а от того как за ним следит инвестор . Вот у меня 13 счетов сейчас и много времени они у меня не занимают но я тщательно слежу за состоянием торговли трейдеров и контролирую нужно ли менять памм счет или нет на более перспетивный и эта тактика думаю успешна. А бросить портфель любой - количество не принесет успеха.

Я начинающий инвестор, и у меня конечно пока всего несколько счетов, за которыми я пристально наблюдаю. А вообще, считаю что слишком много счетов в одном портфеле - это ни к чему, это может лишь усугубить ситуацию. Потому что в какой-то момент за нехваткой времени например, инвестор не успеет вовремя среагировать и все дело пойдет на смарку. Большое количество счетов (более 15-ти) это уже перебор и такой перебор не даст инвестору продуктивно работать.