Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Shaw]

Сообщение от Инвестор

Конечно нужно не только на доходность ПАММ-счета смотреть, но и на то какие риски несет в себе вложение в такой ПАММ. Хотя каждый тип инвестирования имеет право на жизнь, поскольку удовлетворяет требованиям определенной группы инвесторов. А если, например, инвестору не подходят агрессивные ПАММ-счета, то просто не нужно с ними работать. Тогда и лишних потерь не будет.

Просто и верно. Если не подходит тип торговли, то попросту пробуем иной. У каждого инвестора свой план, свои цели и свои средства. Здесь не выделишь какой-то тип торговли. У каждого свои плюсы. Хотя лично я считаю, что нужно иметь в своем портфеле и тех, и других. И брать плюсы и от агрессоров и от консервативных типов. Но если все же не получается торговать со агрессорами, то лучше не стоит пытаться.

[valera]

Сообщение от MsWik

А от чего нет, мне бы было бы очень интересно где и как человек ставит стопы, как он открывает сделки как долго они у него висят, как быстро он закрывает убыточные, усредняет ли он, - на самом деле большая часть инвесторов...

Это всё можно посмотреть по посделочной истории. Может не в деталях. Но о деталях, можно догадаться. По соотношению лотности и процента прибыли (убытка). Тем более если у инвестора есть начальные базовые знания о трейдинге. А по части агрессивности счёта есть общепринятые рамки и критерии. Это уже определяется по загрузке депозита. Вся эта информация есть нете, в любом блоге об инвестировании.

[user100]

Сообщение от andrstar

А какая тогда практика осмысленная до конца? Держать значительную часть средств в агрессоре до тех пор пока он не попадет в просадку? И что тогда? Опять сидеть с ним несколько ТП пока он не выйдет из минуса или искать себе нового агрессивного кандидата? Наверно все таки что то есть в этой тактике, когда в одном счете деньги долго не держать. Так хоть как то пытаются сохранить инвестиции и не попасть на просадку.

Есть вполне допустимые просадки. Если управляющий в итоге за год с учетом просадок дает 100 % и больше (а самый надежный консерватор без просадок дал бы 60) то ничего страшного в этих просадках нет. А играть в угадайку - не вариант, вы можете еще больше просадок набрать если вам будет 'везти'

[valvin1]

Сообщение от user100

Есть вполне допустимые просадки. Если управляющий в итоге за год с учетом просадок дает 100 % и больше (а самый надежный консерватор без просадок дал бы 60) то ничего страшного в этих просадках нет. А играть в угадайку - не вариант, вы можете еще больше просадок набрать если вам будет 'везти'

Выбирать необходимо каким путём получилось управляющему получить это 100% годовых это тоже ведь по разному происходит. При таком результате у одного управляющего будет три просадки, а у другого только одна и размеры этих просадок будут разные. Поэтому важным фактором остаётся определение торговой стратегии управляющего и тогда при таких же процентах конечно же выберешь консерватора.

[user100]

Сообщение от Форум

Выбирать необходимо каким путём получилось управляющему получить это 100% годовых это тоже ведь по разному происходит. При таком результате у одного управляющего будет три просадки, а у другого только одна и размеры этих просадок будут разные. Поэтому важным фактором остаётся определение торговой стратегии управляющего и тогда при таких же процентах конечно же выберешь консерватора.

Ну консерваторы такой прибыли не дают, а есть около десятка умеренных управляющих которые дают такую прибыль и даже чуть больше. С консерватором сложно набрать больше чем 50 % годовых, даже при том что он просадки не будет давать. Так что тут кого что устраивает, если кому то прибыль не важна - то он и работает только с консерваторами или вообще многие с индексами только работают

[Oleg27]

Сообщение от valera

[/size]

Это всё можно посмотреть по посделочной истории. Может не в деталях. Но о деталях, можно догадаться. По соотношению лотности и процента прибыли (убытка). Тем более если у инвестора есть начальные базовые знания о трейдинге. А по части агрессивности счёта есть общепринятые рамки и критерии. Это уже определяется по загрузке депозита. Вся эта информация есть нете, в любом блоге об инвестировании.

Я считаю,что у инвестора есть дела по важнее,чем просто наблюдать за управляющим,понимаете на рынке каждый должен делать свою работу,кто-то инвестировать,а кто-то торговать и никто никому не мешает. Нужно правильно выбирать счета,желательно,которые работаю уже очень давно,консервативные.

[Alisa]

Сообщение от user100

Вы пробовали работать с агрессорами. Вполне можно неплохо зарабатывать и просадки они дают не чаще чем консерваторы, а прибыль перекрывает все просадки. Только об одних и тех же счетах мы говорим. Если вы смотрите на молодых управляющих которые дают по 20-30 % в неделю - то конечно с ними не стоит работать, а если рассмотреть агрессоров которые уже больше полугода торгуют и показывают в среднем 4 % в неделю - то нечего рискованного при работе с ними нет

Приведите пример управляющих, о которых вы говорите, может мы действительно с вами говорим о совершенно разных счетах.Я честно говоря считаю агрессорами счета, когда вижу просадку более 30-40%, дальше даже не заглядываю, в такой можно инвестировать на мой взгляд только после просадки на 1 торговый период или на период, который в 2 раза меньше беспросадочного.

[Skorpionis]

Сообщение от Alisa

Приведите пример управляющих, о которых вы говорите, может мы действительно с вами говорим о совершенно разных счетах.Я честно говоря считаю агрессорами счета, когда вижу просадку более 30-40%, дальше даже не заглядываю, в такой можно инвестировать на мой взгляд только после просадки на 1 торговый период или на период, который в 2 раза меньше беспросадочного.

Конечно управляющий,который допускает просадку 40%,это не консерватор,я инвестирую консервативно и в такого трейдера,я вкладывать деньги не буду,потому что такая просадка может повторится. Но если это единичный случай и трейдер показывает хорошие результаты дальше,то попробовать можно вложить деньги на один торговый период,соглашусь.

[valvin1]

Сообщение от user100

Ну консерваторы такой прибыли не дают, а есть около десятка умеренных управляющих которые дают такую прибыль и даже чуть больше. С консерватором сложно набрать больше чем 50 % годовых, даже при том что он просадки не будет давать. Так что тут кого что устраивает, если кому то прибыль не важна - то он и работает только с консерваторами или вообще многие с индексами только работают

Как раз если говорить об индексах, то консервативные и дают примерно 5% в месяц, то за год это получиться как минимум 60%. Учитывая то, что не все сразу выводят с них прибыль и оставляют на реинвестирование, то тогда получиться все 80%. Хотя как отдельные памм счета, то есть и такие кто могут сделать 80% годовых и при этом не завышают особо рисков, вот их и стоит выбирать.

[Tatyr1988]

Сообщение от Oleg27

Я считаю,что у инвестора есть дела по важнее,чем просто наблюдать за управляющим,понимаете на рынке каждый должен делать свою работу,кто-то инвестировать,а кто-то торговать и никто никому не мешает. Нужно правильно выбирать счета,желательно,которые работаю уже очень давно,консервативные.

Можно выбирать и агрессивные счета , в том случае , если вы сами уже работаете давно и умеете уже правильно выбирать и ПАММ счета и моменты входа и выхода из инвестиций . На агрессорах ведь тоже можно зарабатывать , только делать это нужно очень осторожно , продумывая каждый свой шаг в инвестировании .