Больше трейдеров - выше эффективность? (Часть 2)

[Дорит]

Сообщение от Andrey21

Чтобы иметь постоянную стабильную прибыль от инвестирования необходимо иметь малое количество трейдеров, которые долго и хорошо торгуют на рынке, поскольку за ними будет проще наблюдать и анализировать их работу. Также если какой нибудь трейдер показывает плохие результаты его можно заменить. А если вкладывать свои средства во многих трейдеров, то можно с легкостью и пойти в убыток. Поэтому лучше инвестировать в малое количество трейдеров, но опытных и проверенных.

Это было бы идеально.Но кто отберёт этих опытных и проверенных и предоставит Вам.Количество трейдеров должнно быть оптимальным с вероятностной точки зрения - это ориентировочно 10 - 15 в том числе и те,что входят в индексы.А поскольку проверять и отбирать трейдеров придется самому инвестору используйте объективные данные из мониторинга.

[Marinka]

Здесь всё зависит именно от самого портфеля, ведь варианты могут быть разные, можно иметь в портфеле на одинаковых долях консерваторов, а просадка одного агрессора перечертит всю их прибыль, поэтому здеь большую роль так же играет однотипность управляющих, но не их количество, количество никак не влияет на портфель, больше нагрузка - это правда, но ведь каждый может дать хорошую прибыль и просадка одного будет не так заметна

[Ludmila N]

Сообщение от Marinka

Здесь всё зависит именно от самого портфеля, ведь варианты могут быть разные, можно иметь в портфеле на одинаковых долях консерваторов, а просадка одного агрессора перечертит всю их прибыль, поэтому здеь большую роль так же играет однотипность управляющих, но не их количество, количество никак не влияет на портфель, больше нагрузка - это правда, но ведь каждый может дать хорошую прибыль и просадка одного будет не так заметна

Действительно, лучше не количество, а качество. В портфель инвестор должен собрать надежные и стабильные памм-счета консерваторов и умеренные счета, иметь пару счетов в запасе на случай перекидки средств со счета, попавшего в просадку. С агрессорами конечно лучше не рисковать. Я не включаю их в свой портфель.

[Моряк]

Сообщение от Ludmila N

Действительно, лучше не количество, а качество. В портфель инвестор должен собрать надежные и стабильные памм-счета консерваторов и умеренные счета, иметь пару счетов в запасе на случай перекидки средств со счета, попавшего в просадку. С агрессорами конечно лучше не рисковать. Я не включаю их в свой портфель.

Конечно, самое главное, чтобы ваши счета были очень надежными. Тогда их можно брать много в свой портфель. Ну а так как сейчас очень мало качественных и надежных счетов, то портфель, в принципе, не может у вас получится большим, если вы конечно не будете брать абсолютно все счета. Я считаю, что вполне 6-8 хватит в портфеле.

[Brainsdonor]

Сообщение от Ludmila N

Действительно, лучше не количество, а качество. В портфель инвестор должен собрать надежные и стабильные памм-счета консерваторов и умеренные счета, иметь пару счетов в запасе на случай перекидки средств со счета, попавшего в просадку. С агрессорами конечно лучше не рисковать. Я не включаю их в свой портфель.

я соглашусь по поводу однотипности, тот же Прайз 2 там практически у всех одинаковые показатели в плане прибыль-просадка, поэтому при просадке одного мы знаем, что они все фиксируют на определённом уровне, поэтому взаимозачётами можно перекрыть одну просадку, поэтому лучше подбирать одинаковых управляющих с одинаковыми показателями, а количество уже не так важно, тот же и 500 тоже даёт постоянно результат около 1%

[pvwv]

Сообщение от ivanka2307

Да, 2-3 управляющих это слишком мало и не безопасно. Если просядет хоть один то в остальных мало шансов перекрыть просадку. По моему оптимильным количеством есть 8-10 счетов в портфеле. Так можно включить и молодого, и агресивного управляющего, для повышения прибыли, а консерваторы смогут перекрыть убытки если что.

Обычно просадка у среднестатистического управляющего больше чем его обычная прибыль, так что не факт что удасться перекрыть просадку агрессора даже при такой диверсификации. Но оно и не так критично, главное, чтобы на определённом промежутке портфель показывал плюс (например, чтобы не было убыточных месяцев). Если при 8-10 управляющих у вас нет убыточных месяцев, тогда и не нужно ничего менять.

[Ludmila N]

Сообщение от pvwv

Обычно просадка у среднестатистического управляющего больше чем его обычная прибыль, так что не факт что удасться перекрыть просадку агрессора даже при такой диверсификации. Но оно и не так критично, главное, чтобы на определённом промежутке портфель показывал плюс (например, чтобы не было убыточных месяцев). Если при 8-10 управляющих у вас нет убыточных месяцев, тогда и не нужно ничего менять.

Конечно, если портфель показывает плюс, то и не стоит ничего менять. Следует оставить в портфеле тех же управляющих, но на всякий случай иметь в запасе пару проверенных и надежных счетов, чтобы в случае просадки быстро перекинуть свои средства с одного счета на другой.

[Juicy]

Сообщение от Andrey21

Чтобы иметь постоянную стабильную прибыль от инвестирования необходимо иметь малое количество трейдеров, которые долго и хорошо торгуют на рынке, поскольку за ними будет проще наблюдать и анализировать их работу. Также если какой нибудь трейдер показывает плохие результаты его можно заменить. А если вкладывать свои средства во многих трейдеров, то можно с легкостью и пойти в убыток. Поэтому лучше инвестировать в малое количество трейдеров, но опытных и проверенных.

Да,вы частично правы,потому что чем меньше будет трейдеров в вашем инвестиционном памм портфеле,тем легче вам будет за всеми ими следить и если что устранять неполадку заменой другого трейдера,но только их все равно не должно быть 3-4,думаю 7 будет более оптимально,ну а вообще,еще же будет зависеть все от того,на сколько будут различаться счет в портфеле по типу торговли.

[Ludmila N]

Сообщение от Juicy

Да,вы частично правы,потому что чем меньше будет трейдеров в вашем инвестиционном памм портфеле,тем легче вам будет за всеми ими следить и если что устранять неполадку заменой другого трейдера,но только их все равно не должно быть 3-4,думаю 7 будет более оптимально,ну а вообще,еще же будет зависеть все от того,на сколько будут различаться счет в портфеле по типу торговли.

Каждый инвестор должен сам определиться с количеством памм-счетов в своем портфеле, потому что один еле-еле успевает анализировать 5 счетов, чтобы избежать просадки, а другой с 15 работает легко..Но в запасе всегда надо иметь пару счетов, чтобы вовремя произвести перекидку средств.

[Маша140]

Сообщение от Ludmila N

Каждый инвестор должен сам определиться с количеством памм-счетов в своем портфеле, потому что один еле-еле успевает анализировать 5 счетов, чтобы избежать просадки, а другой с 15 работает легко..Но в запасе всегда надо иметь пару счетов, чтобы вовремя произвести перекидку средств.

Люди все разные и не могут все одинаково думать и действовать,поэтому то,что для одних реально и легко для других очень сложно или даже не возможно.Вот от этого в первую очередь и надо отталкиваться сколько иметь трейдеров,чтоб была выше эффективность торговли и заодно и зарплаты(можно и так сказать).